Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Салимова А.С. и Ильметова Т.Г. в защиту интересов осужденного Карпова В.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Никифорова Ф.Д. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 20 декабря 2021 года, которым

Карпов В.Н., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, несудимый,

осужден:

-по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от дата) к 2 годам лишения свободы,

-по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от дата) к 2 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от дата) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ (преступление от дата) и по ч.6 ст.290 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей:

-с 24 апреля 2019 года по 7 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений ст.72 УК РФ.

-с 7 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст.72 УК РФ;

-с 22 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ст.72 УК РФ.

С Карпова В.Н. в доход муниципального образования Иглинский район Республики Башкортостан взыскан материальный ущерб в размере 11 549 012, 4 рублей.

Наложенные аресты на земельные участки и другое имущество постановлено снять по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав осужденного Карпова В.Н., его защитников-адвокатов Ильметова Т.Г., Салимова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Акмаловой А.Р., Никифорова Ф.Д. и представителя потерпевшей ФИО44 об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Карпов В.Н. оправдан в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий и в получении взятки в особо крупном размере, из-за отсутствия в его действиях состава преступлений.

Этим же приговором признан виновным в совершении трех превышений должностных полномочий, при заключении договоров аренды земельных участков с ... от дата и даче в письменном виде согласия на переуступку прав и обязанностей третьим лицам по данному договору, при составлении договора передачи ... земельного участка в безвозмездное пользование от дата и в составлении договора купли-продажи земельного участка с ФИО11 от дата, совершенных в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Салимов А.С. в защиту интересов осужденного Карпова В.Н. считает, что обвинительный приговор является незаконным и необоснованным.

По заключению договоров аренды с ... указывает, что дата состоялся аукцион, победителем которого был признан ... По итогам проведения торгов администрацией Иглинского района в лице главы администрации ФИО13 с ... заключены договоры о комплексном освоении территории земельных участков.

В силу п.п.5 п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с лицом, победившим на аукционе и заключившим договор о комплексном освоении территории, договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ ... во исполнение условий договора и целей комплексного освоения, провел инженерные изыскания и работы по планировке и межеванию территории и подготовил соответствующие проекты. Согласно п.13.1. ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления муниципального района были проведены публичные слушания по проекту решения «Об утверждении проекта межевания и проекта планировки территории», по итогам которых были приняты решения «Об утверждении проекта межевания и проекта планировки территории». Согласно утвержденным проектам планировки и межевания территории, в соответствии с положениями п.п.4 п.5 ст.46.4. Градостроительного кодекса РФ и условиям договоров о комплексном освоении территории, были вновь образованы 406 земельных участков, на которых планировалось возвести индивидуальные жилые дома.

На эти земельные участки между ... и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району, были заключены отдельные договоры аренды. В соответствии с п.5 ст.22, Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

По условиям договоров о комплексном освоении территорий земельных участков и договоров аренды земельных участков предусмотрена передача прав и обязанностей по договорам третьим лицам при условии уведомления арендодателя.

Считает, что суд первой инстанции, неверно толкуя закон, делает вывод о невозможности такой передачи, указывая на императивность нормы пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В данном случае, у победителя торгов ... возникли обязательства по Договору о комплексном развитии территории и п.7 ст.448 ГК РФ распространяется только на невозможность передачи прав по договорам о комплексном освоении территории, поскольку лицом победившем на таком аукционе, приобретается право на заключения договора о комплексном освоении территории, а не по договорам аренды земельных участков, которые в силу вышеприведенных норм права (ст.39.6 ЗК РФ), заключаются без проведения торгов.

По мнению защиты, суд первой инстанции не делает различий между правом на заключение договора аренды от самой аренды непосредственно. Это разные правовые дефиниции.

При этом, обязательства ... по комплексному освоению территории не прекращаются.

После утверждения проекта планировки и межевания территории, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, земельный участок размежевывается на земельные участки, на которых планируется возвести индивидуальные жилые дома и объекты коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, которые в свою очередь не возводятся на землях, предназначенных для жилищного строительства.

Данный вывод корреспондирует с положениями п.8 ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому «Прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором».

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из целевого назначения, для их комплексного освоения вновь образованные участки могут использоваться лишь совместно, поскольку в ином случае комплексное освоение становится невозможным, основан на неверном толковании норм закона, и поэтому является необоснованным.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Полагает что, ссылка суда на ст.448 ГК РФ (общую норму) недопустима, так как в данном случае предусмотрены специальные нормы закона, регулирующие данные правоотношения.

Действующим законодательством вопросы и критерии предоставления земельных участков для комплексного освоения территорий определены специальными нормами законодательства, установленные ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ, в которых нет запрета на переуступку прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным для комплексного освоения территорий.

Действительно, пункты 9.1, 9.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, как указал суд первой инстанции, допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Однако, в указанных нормах содержится условие по переуступке прав договоров аренды, заключивших договор комплексного освоения территорий в целях строительства стандартного жилья (жилья экономического класса, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), и указанные нормы не распространяются на договоры аренды земельных участков для обычного комплексного освоения территорий, осуществляемого в соответствии со ст. 46.4 Градостроительного кодекса РФ. И данная статья не содержит запрета на переуступку прав и обязанностей по договорам аренды, заключенных по результатам заключения договоров обычного комплексного освоения территорий.

Комплексное освоение территорий в целях строительства стандартного жилья (жилья экономического класса) осуществляется в порядке ст. 46.5 Градостроительного кодекса РФ. Именно на такое жилье и распространяются все ограничения, предусмотренные ст.22 Земельного кодекса РФ.

Органы предварительного расследования неправильно установили, что жилье, является жильем экономического класса.

В данном же случае аукцион на право комплексного освоения территории проводился в целях строительства не стандартного, а обычного жилья. Если бы проводился аукцион на право заключения договора комплексного освоения территорий в целях строительства стандартного жилья (жилья экономического класса), то указанные обстоятельства и условия строительства такого жилья, в силу положений ст.46.5 ГК РФ, были бы включены в аукционную документацию и в проекты договоров комплексного освоения территории и аренды земельных участков, соответственно, с определенными этой статьей обязательствами и ограничениями для лица, выигравшего торги.

Однако суд первой инстанции, со ссылкой на ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ, как было сказано выше, выйдя за пределы, предъявленного обвинения по утверждению защиты незаконно, вопреки законодательному урегулированию данных правоотношений, запретил переуступку прав по договорам аренды, не только лицам заключивших договор комплексного освоения территорий в целях строительства стандартного жилья, но и всем другим, кто не связан обязательствами по строительству жилья экономического класса.

Не обоснован вывод суда о том, что Карпов В.Н., заведомо зная, что условие в п.3.1. Договоров аренды №... и №... земельных участков внесены в нарушение указанных выше статей, не должен был заключать с ... такие договора, которыми ... было предоставлено право передавать свои права и обязанности по этим договорам третьим лицам.

Исходя из вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, Карпов В.Н. знал, что условие пункта 3.1. Договоров аренды абсолютно законны, поэтому и дал согласие на такую переуступку. Вывод суда о имеющемся ущербе также не основан на законе.

Допрошенные в судебном заседании специалисты ФИО63 и Свидетель №14, подтвердили законность действий Карпова В.Н. в даче согласия на переуступку прав по договорам аренды.

По факту составления договора передачи ... земельного участка в безвозмездное пользование указывает, что дачное некоммерческое товарищество ... создано и зарегистрировано в 2012 году. Членами товарищества являются 211 человек.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на членство в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, лицам, не проживающим на территории, где были зарегистрированы такие объединения. Каждый, кто имеет земельный участок, расположенный на территории некоммерческого объединения, и достиг установленного законом возраста, имеет право вступить в члены этой организации и выйти из нее.

Выводы суда о том, что если садоводческое, огородническое и дачное объединение зарегистрировано на территории Иглинского района РБ, то такое объединение должно состоять исключительно из жителей Иглинского района РБ, является незаконным.

Считает, что такие виды разрешенногоиспользования земельных участков, как «садовый земельныйучасток», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачныйземельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «длядачного строительства», содержащиеся в Едином государственномреестре недвижимости и указанные правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

Суд первой инстанции по неизвестным причинам проигнорировал данное обстоятельство, указав, что показания допрошенного в судебном заседании специалиста Свидетель №14, в которых содержится ссылка на п.7 ст.54 № 217-ФЗ, не являются доказательствами невиновности Карпова В.Н.

Вместе с тем, по мнению защиты именно данные нормы полностью исключают виновность Карпова В.Н. и доказывают необоснованность и незаконность, вынесенного по данному эпизоду, обвинительного приговора.

Относительно доводов суда о том, что на территории «Сосновый бор» имелись объекты, здания, принадлежащие третьим лицам указывает, что принадлежность объекта недвижимого имущества конкретному лицу, возникает только после государственной регистрации такого объекта в установленном законом порядке. Считает, что на момент заключения договора с ДНТ зарегистрированные права третьих лиц на объекты недвижимости отсутствовали. Земельный участок был предоставлен ... законно, в соответствии с п.п.11 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ, согласно которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Считает, что ссылка суда первой инстанции на п.10 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, как на основание, по которому исключалось предоставление ... земельного участка с видом разрешенного использования «под дачное хозяйство» без проведения публичных торгов, абсолютно незаконна, поскольку в данном пункте устанавливается возможность участия только юридических лиц в аукционе на право заключения договора аренды, а не на право заключения договора передачи в безвозмездное пользование земельного участка.

По факту продажи земельного участка ФИО11 указывает, что суд в приговоре необоснованно сослался на решение Иглинского районного суда от 26 декабря 2016 года, которым ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с использованием указанного земельного участка не по назначению, имеющиеся на земельном участке постройки в виде теплицы представляют собой временную постройку, и установлено отсутствие на указанном участке объекта капитального строительства. Суд первой инстанции признал постройки, принадлежащие ФИО11 самовольными, без заявленных об этом требований. В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта ФИО10, которым установлено, что теплица представляет собой капитальное строение. Кроме этого, на теплицу и хоз.блок в установленном законом порядке были выданы и получены свидетельства о праве собственности. Поэтому вывод суда о том, что теплица представляет собой временное строение без фундамента, не соответствует действительности. Судом не учтено, что земельный участок с момента приобретения права аренды использовался по целевому значению, а именно для овощеводства, обратного материалами уголовного дела не доказано. ФИО11 имел преимущественное право выкупа земельного участка по его кадастровой стоимости. Имел право на выкуп земельного участка по двум основаниям, в том числе и как собственник сооружения, расположенного на спорном земельном участке. Собственность ФИО11 на объекты недвижимости никем не оспорены, недействительными не признаны.

В действиях Карпова В.Н. нет нарушений законности, все действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Выкуп земельного участка был осуществлен ФИО11 по кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства. Оснований для отказа в заключении договора купли-продажи, предусмотренных ст.39.16 Земельным кодексом РФ, не было. Также не обоснован и незаконен вывод суда о причиненном ущербе в сумме 2 941 181 рублей.

Таким образом, земельный участок, обремененный правами аренды и собственности имущества, без расторжения соответствующего договора и лишения права собственности конкретного лица, не может быть возращен собственнику и не может быть предметом аукциона.

Поэтому приговор в части трех преступлений, связанных с ...... и ФИО11, нельзя признать законным в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Просит приговор изменить, вынести новый судебный акт об оправдании Карпова В.Н. по указанным преступлениям за отсутствием в его действиях составов преступлений и в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Ильметов Т.Г., поданной в защиту интересов осужденного Карпова В.Н., также просит приговор в части осуждения отменить и постановить оправдательный. Признание судом Карпова В.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ основан на неверном толковании материального права и неправильном применении уголовного закона. Просит приговор в части осуждения Карпова В.Н. по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 286 УК РФ отменить и в отношении него вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Никифоров Ф.Д. указывает, что по предъявленному обвинению председатель комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карпов В.Н. в период с 23.10.2017 по август 2018 года, явно превышая свои полномочия, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, заключил от имени администрации района договоры аренды земельных участков с ..., содержащие заведомо для последнего незаконные положения, и согласовал передачу ... прав и обязанностей по договорам аренды третьим лицам, что повлекло отчуждение 25 земельных участков и причинение муниципальному образованию ущерба на сумму 8,6 млн руб., а также незаконно заключил с ... договор о передаче земельного участка в безвозмездное пользование, повлекшие тяжкие последствия.

Указанные действия Карпова В.Н. органом предварительного следствия были квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Суд необоснованно из предъявленного обвинения исключил квалифицирующие признаки «с причинением тяжких последствий».

Считает, что выводы суда в этой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям свидетелей.

Согласно предъявленному обвинению Карпов В.Н. незаконно заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка, за что в период с дата по дата получил взятку в размере 2,8 млн руб., а также неправомерно заключил дата мировое соглашение с ФИО33 в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению администрации муниципального района Иглинский район, повлекшее отчуждение из муниципальной собственности земельного участка по заниженной стоимости.

Оправдывая Карпова В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, судом указано об отсутствии достаточной совокупности доказательств получения им взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО11 в особо крупном размере.

Принимая решение об оправдании Карпова В.Н. по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ суд указал, что его действия не могут быть признаны превышением должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законных интересов общества, поскольку не допущено нарушений законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан и ведомственных приказов и распоряжений.

Указанные выводы суда также не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям свидетелей.

Принимая решение об оправдании Карпова В.Н., суд в нарушение ст. 305 УПК РФ мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной государственного обвинения, в приговоре не привел.

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО44, свидетель ФИО13, занимавший должность главы администрации муниципального района Иглинский район, пояснили, что причинение действиями Карпова В.Н. имущественного ущерба на сумму 8,6 млн рублей повлекло наступление тяжких последствий, поскольку район является дотационным, имеющиеся в бюджете района денежные средства, без поддержки со стороны республики не достаточны.

Незаконное отчуждение 25 земельных участков существенно нарушило права и законные интересы граждан, в том числе состоящих в очереди на получение земельных участков, улучшение жилищных условий.

Оценивая представленные доказательства, суд указал, что не может признать достоверными показания ФИО14, поскольку они иными объективными доказательствами не подтверждаются.

Между тем, в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО34, ФИО67 установлены обстоятельства обращения ФИО14 к ФИО11 с предложением о содействии в заключении договора купли-продажи за незаконное денежное вознаграждение.

Считает, что достоверность показаний ФИО14 проверена следственными действиями, в частности, проверкой показаний на местности, следственным экспериментом, детализацией телефонных соединений абонентов и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО34 и ФИО68

Будучи неоднократно допрошенным, в том числе в ходе очных ставок, ФИО14 последовательно изобличал Карпова В.Н. в получении незаконного вознаграждения.

Достоверность показаний ФИО14 подтверждается действиями самого Карпова В.Н., который первоначально принимал все меры по отказу ФИО11 в заключении договора купли-продажи, между тем, непосредственно после состоявшегося соглашения между ФИО14 и ФИО11 о передаче незаконного вознаграждения Карпов В.Н. превысил должностные полномочия, заключив данный договор.

Таким образом, по мнению защитника, выводы суда о недоказанности факта совершения Карповым В.Н. преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ являются необоснованными.

Принимая решение об оправдании Карпова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ судом указано, что его действия не могут быть признаны превышением должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законных интересов общества, поскольку не допущено нарушений законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, каких-либо ведомственных приказов и распоряжений.

Судом не принято во внимание, что ФИО33 право собственности на земельный участок площадью более 100 Га зарегистрировано на основании поддельного постановления главы администрации от дата№.... При этом в судебном заседании установлено, что данный земельный участок находился в пользовании ФИО33 на правах аренды, и основания для регистрации права собственности у него отсутствовали. Незаконное убытие столько значительного по площади земельного участка и послужило основанием для подачи исковых заявлений.

Несмотря на установленные обстоятельства, влекущие отмену регистрации права собственности ФИО33 на земельный участок, Карпов В.Н. выступил инициатором проведения совещания при главе администрации ФИО13 по вопросу заключения мирового соглашения, где активно лоббировал данную позицию, повлекшую передачу Максимову земельного участка, в то время как указанный земельный участок фактически относился к категории земель «земли населенных пунктов».

Оценка указанным обстоятельствам судом в приговоре не дана.

С учетом допущенных судом нарушений его выводы о частичном удовлетворении исковых требований также необоснованны, поскольку иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости и дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов осужденного государственный обвинитель Никифоров Ф.Д. просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Карпова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

По заключению договоров аренды с ... показаниями:

-потерпевшей ФИО44 о том, что дата постановлением главы администрации района было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды двух земельных участков с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», сроком на 5 лет. В аукционе выиграл ... С ним заключили договоры аренды и комплексного освоения территории земельных участков. Также были изготовлены проекты планировок и межевания. После образования земельных участков, с ... в лице ФИО17 и администрацией района в лице председателя КУС Карпова В.Н. были заключены договоры аренды земельных участков. После заключения указанных договоров аренды и комплексного освоения территорий в администрацию района от ... а также от ФИО31 начали поступать письма о согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Карповым В.Н. во исполнение вышеуказанного договора ... и ФИО31 были даны согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, выделенных из земельных участков другим лицам;

-свидетеля ФИО15 о том, что являлся председателем комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды и купли-продажи земельных участков района. Были проведены два аукциона, в которых выиграло ...;

-свидетеля ФИО17 о том, что в 2017 года им было учреждено ... являлся единственным учредителем. Участвовал в аукционе на право заключения договора аренды на комплексное освоение территорий двух земельных участков, который выиграл. Между его предприятием и КУС были заключены два договора аренды на земельные участки и два договора на комплексное освоение территорий. Провел межевание территорий и заключил договоры аренды на вновь образованные земельные участки, далее начал проводить коммуникации. Оборотных средств не хватало, поэтому взял в долг по 25 000 000 рублей по договорам займа и принял решение о переуступке земельных участков третьим лицам, для привлечения денежных средств с целью исполнения обязательств по договору. Обратился в КУС Карпову с просьбой о разрешении переуступки определенных земельных участков третьим лицам, он дал согласие на переуступку права аренды на определенные земельные участки;

-свидетеля ФИО16 о том, что к ней обратился ФИО17 с просьбой оказать финансовую помощь в комплексном освоении земельных участков, она согласилась и между ними были заключены несколько договоров займа;

-свидетелей ФИО18 и ФИО19 о том, что участвовали при проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, победителем был признан ... Были заключены договора аренды земельных участков, а также заключены договоры о комплексном освоении территории земельных участков. Проведены работы по межеванию участков, из двух земельных участков выделено 98 и 308 земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет. На выделенные земельные участки были заключены договоры аренды с ... После заключения договоров аренды в администрацию района стали поступать письма о согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков другим лицам. Карповым В.Н. ... были даны письменные согласия на передачу прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков. Также ФИО19 пояснила, что при составлении проектов договоров аренды земельных участков она внесла пункт, содержащий условие, которое предоставляет право победителю аукциона - арендатору право передачи своих прав и обязанностей по этим договорам третьим лицам;

-свидетелей ФИО31 и ФИО34 о том, что в мае 2018 года ФИО17 предложил им переуступить права аренды земельных участков, расположенных на территории Иглинского района РБ. В последующем с ... были заключены договоры переуступки права аренды на 78 земельных участков на общую сумму 30 295 000 рублей;

-свидетеля ФИО20 о том, что являлся членом комиссии при проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, победителем которых было признано .... Были заключены договоры аренды земельных участков и комплексном освоении территории земельных участков. Было проведено межевание земельных участков. После проведения которых, из двух земельных участков выделено 98 и 308 земельных участков. На выделенные земельные участки были заключены договоры аренды. Карповым В.Н. ... были даны письменные согласия на передачу прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков другим лицам;

-свидетеля ФИО21 о том, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, и заключенному по результатам проведенного аукциона в силу ст.22 ЗК РФ невозможна ввиду установления положениями ст.448 ГК РФ запрета такой переуступки;

-свидетеля ФИО22 о том, что в 2018 году по предложению ФИО17 безвозмездно получила 19 земельных участков в аренду. В последующим по некоторым переуступила права аренды, а на двух участках построила дома;

-свидетеля ФИО23 о том, что в 2017 году состоял в комиссии по контролю за комплексным освоением земельных участков, находящихся в аренде у ... Было установлено, что дорога отсыпана не на всей территории земельных участков, отсутствовали подъезды к территориям образованных участков, отсутствовали трубы водоотведения, уличное освещение. ФИО17 просил подписать акт осмотра, необходимый для ввода в эксплуатацию около 10 жилых домов, но он не стал подписывать. ... с разрешения КУМС стал переуступать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам, что было недопустимо;

-протоколом публичных слушаний по проекту решения ...адрес Республики Башкортостан» от дата;

-протоколом публичных слушаний по проекту решения «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного кварталом 1 улицей 1, кварталом 4 улицей 7 в с. Иглино сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан» от 24.05.2017 года;

-постановлением №... от дата «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... расположенного в с. Иглино», вынесенное главой администрации Иглинского района РБ ФИО69 согласно которому постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан, площадью 330384 кв.м. и видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства»; указанным постановлением главы администрации Иглинского района РБ утверждены условия проведения аукциона, срок аренды земельных участков;

-постановлением №... от дата «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в с. Иглино», вынесенное главой администрации Иглинского района РБ ФИО69, согласно которому постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан площадью 131503 кв.м. и с видом разрешенного использования «жилая застройка (для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Указанным постановлением главы администрации Иглинского района РБ утверждены условия проведения аукциона;

-договорами аренды земельных участков №... и №... от дата, заключенных между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета-начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карпова В.Н. и ... в лице ФИО17, в котором в п. 3.1 предусмотрено, что арендатор, то есть ... имеет право передать арендованный участок в субаренду, передать свои права и обязанности по данному договору третьему лицу;

-договором о комплексном освоении территории - земельного участка с кадастровым номером №..., на срок с 01.01.2018 года по 31.12.2022 года, заключенный между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета-начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карпова В.Н. и ... в лице ФИО17, в котором в п.3.1 предусмотрено, что арендатор, то есть ... имеет право передать арендованный участок в субаренду, передать свои права и обязанности по данному договору третьему лицу;

-письмами председателя комитета-начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карпова В.Н., адресованные ..., в которых Карпов В.Н. дал согласие на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №..., что позволило ... заключить договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с третьими лицами;

-регистрационными делами на земельные участки и другими письменными доказательствами по делу.

По преступлению от дата (... показаниями:

-потерпевшей ФИО44 о том, что в апреле 2017 года главой администрации Иглинского района РБ вынесено постановление о изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка ... в безвозмездное пользование, в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка изменился «на для ведения садоводства». 23 июня 2017 года главой администрации района вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления в связи с чем, вид разрешенного использования указанного земельного участка вернулся «под дачное хозяйство». 26 октября 2017 года главой района вынесено постановление о предоставлении земельного участка ДНТ в безвозмездное пользование, в соответствии с которым КУС Иглинского района в лице начальника Карпова В.Н. заключил договор о предоставлении земельного участка ДНТ в безвозмездное пользование. Предоставление ДНТ земельного участка без проведения публичных торгов было невозможно, поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка значился «под дачное хозяйство», по состоянию на 30 октября 2017 года на территории ДНТ имелись здания, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, что исключало предоставление земельного участка, также члены ДНТ не проживали фактически в Иглинском районе, а проживали в г.Уфе и не обосновывали фактическую потребность в таком земельном участке. Согласно заключенному соглашению между Администрацией района и комитетом по управлению собственностью рассмотрение заявлений о предоставление участков в безвозмездное бессрочное пользование, соответствующие договоры подготавливал КУС в лице Карпова В.Н.;

-свидетеля ФИО24 о том, что в 2017 году главой администрации района было принято решение о предоставлении земельного участка, расположенного на территории Акбердинского сельсовета, вблизи адрес Республики Башкортостан, дачному некоммерческому товариществу ... в безвозмездное пользование;

-свидетеля ФИО21 о том, что 31 января 2017 года председатель правления ...ФИО25 обратился с письменным заявлением в администрацию Иглинского района о расторжении договора аренды земельного участка. 1 февраля 2017 года указанное заявление поступило в комитет по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району. 14 апреля 2017 года постановлением главы района был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под дачное хозяйство» на «для ведения садоводства» и ... предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок сроком на три года. 23 июня 2017 года постановлением главы района вышеуказанное постановление отменено. 4 июля 2017 года председатель правления ...ФИО25 вновь обратился с письменным заявлением в администрацию Иглинского района Республики Башкортостан о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка. 20 октября 2017 года между администрацией Иглинского района Республики Башкортостан в лице КУС Иглинского района и ... заключено соглашение №25 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... №3 от 19 апреля 2017 года. Заявления иных членов ... либо протоколы общего собрания ... с указанием нуждаемости земельных участках в КУС Иглинского района в общем перечне подшитых документов отсутствуют. 26 октября 2017 года постановлением главы администрации района ... в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, сроком на три года;

-свидетеля ФИО26 о том, что до 2020 года работала начальником отдела земельного контроля администрации Иглинского района. В 2017 году в ее отдел постановление главы администрации района от 14 апреля 2017 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка и постановление от 23 июня 2017 года об отмене вышеуказанного постановления не поступало;

-свидетеля ФИО13 о том, что в 2017 году к нему обратился Карпов В.Н., пояснив, что необходимо подписать проект постановления о предоставлении ... земельного участка и изменения вида разрешенного использования земельного участка, пояснив, что в земельном законодательстве были изменения. В апреле 2017 года он подписал постановление, согласно которому был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под дачное хозяйство» на «для ведения садоводства», и ... был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на три года. В июне 2017 года к нему вновь обратился Карпов В.Н. и сообщил, что в связи с наложенными запретами нужно отменить апрельское постановление, и он подписал подготовленный проект постановления главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан об отмене постановления «Об изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу ... в безвозмездное пользование». Карпов В.Н. вновь пришел с подготовленными документами и стал убеждать подписать постановление главы администрации, и он 26 октября 2017 года подписал постановление о предоставлении земельного участка ...

-свидетеля ФИО27 о том, что исполняет обязанности председателя дачного некоммерческого товарищества .... В 2012 году между ... и администрацией Иглинского района был заключен договор аренды земельного участка, которое в последующем решениями Арбитражных судов Российской Федерации признаны недействующими и ... обязали вернуть земельный участок в администрацию района. После исполнения решения суда, с учетом исправленных нарушений снова обратились в администрацию района о выделении земельных участков для ведения садоводства. В сентябре 2013 года между ... и администрацией района был заключен договор аренды земельного участка, в последующем прокуратурой Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан было направлено исковое заявление о признании недействующим договора аренды земельного участка, которое было удовлетворено, ... обязали вернуть земельный участок в администрацию района. В 2017 году вновь обратились в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с ЗК РФ, для того чтобы в последующем изготовить проект планировки и межевания земельного участка и выкупить у администрации разделенные земельные участки по кадастровой стоимости. Администрацией района было принято постановление главы администрации, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для дачного хозяйства» на «для ведения садоводства» и предоставлен земельный участок в безвозмездное пользование. На основании указанного постановления между администрацией района и ... заключен договор безвозмездного пользования земельного участка, которые сдали в Росреестр. Однако ввиду того, что земельный участок числился за ... и не были сняты ограниченная, наложенные судом, в последующем вышеуказанное постановление главы района было отменено. После того как предыдущий договор аренды и безвозмездного пользования были расторгнуты и земельный участок возвращен в администрацию района в 2017 году ... снова обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В октябре 2017 года главой района вынесено постановление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ... и между указанным товариществом и администрацией в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району заключен договор. В последующем прокурор вновь обратился с исковым заявлением о признании договора безвозмездного предоставления земельного участка с ... ничтожным, решением суда исковые требования удовлетворены;

-заключением о рыночной стоимости земельного участка;

-свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ...

-постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан за №... от дата «Об изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу ... в безвозмездное пользование»;

-постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан за №... от дата «Об отмене постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от дата№... «Об изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу ... в безвозмездное пользование»;

-постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за №... от дата «О предоставлении земельного участка ... в безвозмездное пользование»;

-решением совета сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан «Об установлении норм предоставления земельных участков в собственность и (или) по договору аренды гражданам из земель находящихся на территории сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан» и другими письменными доказательствами.

По факту продажи земельного участка ФИО11 показаниями:

-потерпевшей ФИО44 о том, что у ФИО11 в аренде находился земельный участок из категории сельхоз назначения, с видом разрешенного использования под овощеводство. Он неоднократно обращался в администрацию района и КУС о выкупе данного земельного участка, но ему всегда отказывали в связи с тем, что на участке нет объектов капитального строения, есть только временные конструкции в виде теплицы. Решение об отказе в заключении договора купли-продажи ФИО11 обжаловал в суд, который принял решение том, что выкуп невозможен. В 2018 году между Карповым В.Н. и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка;

-свидетеля ФИО28 о том, что ранее работал в должности регистратора. В конце 2013 года в отдел по Иглинскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан обратился ФИО11 с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимости хозяйственного блока в упрощенном порядке, им зарегистрировано право собственности на данный хозяйственный блок;

-свидетеля ФИО13 о том, что работал главой администрации Иглинского района. В период его работы несколько раз на прием приходил ФИО11, с предложением выкупить земельный участок, находящийся у него в аренде. Он предложил решать вопрос через суд, так как был уверен, что они начнут строить дома. ФИО11 подал в суд, но проиграл. Он неоднократно говорил на оперативных совещаниях Карпову В.Н. о невозможности выкупа ФИО11 земельного участка, в связи с вступившим в законную силу решением суда. Обстоятельств заключения договора купли продажи земельного участка ФИО11 ему не известны;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что с ... были заключены 3 договора аренды на 3 земельных участка, которые были объединены в один. ... переуступил права и обязанности по договору аренды ФИО11, который в последующем обратился в комитет за выкупом земельного участка. Ему было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, так как на нем отсутствовали объекты капитального строительства, не были подведены коммуникации, стояли конструкции, которые можно легко переместить. В ходе рассмотрения заявлений ФИО11 она лично неоднократно выезжала на земельный участок, где находились теплицы, в том числе которая не эксплуатировалась. Данные теплицы на момент обследования не представляли собой капитальных строений, так как их перемещение было возможно без нанесения существенного ущерба указанным строениям. Об этом она составляла акты, о чем было доложено руководителю Карпову В.Н., который согласился, что основания для удовлетворения заявления ФИО11 отсутствуют. Указанное решение ФИО11 обжаловал в суд, который так же отказал в удовлетворении его исковых требований. На очередное обращение ФИО11, которое было отписано ей на исполнение, Карпов В.Н. сказал ей подготовить договор купли-продажи на этот земельный участок, также сказал, что на него оказывается давление;

-свидетеля ФИО30 о том, что в 2018 году к нему обратился ФИО11 с просьбой о разработке проекта планировки территорий и проекта межевания земельного участка в с. Иглино Иглинского района. Им в администрацию района направлялись письма с запросом о разработке проекта, однако ответы были отрицательными;

-свидетеля ФИО31 о том, что в 2018-2019 году ФИО11 предложил приобрести земельный участок. При осмотре участка они договорились, что он купит у ФИО11 земельный участок, площадью 3 гектара за 4 миллиона рублей. Участок был в аренде, находился в черте населенного пункта, предназначен для огородничества или овощеводства, на земельном участке располагались металлические и деревянные теплицы, баня, газораспределитель. Оформление участка в собственность затягивалось, он снизил цену до 3 миллионов рублей. После оформления ФИО11 права собственности, кадастровый инженер размежевал участок. ФИО11 отказался брать деньги, пояснив, что их заберет ФИО71, в этот же день вечером к нему домой приехал ФИО72, которому он передал денежные средства в размере 2 950 000 рублей, которые были в пакете, положил на переднее сиденье автомобиля;

-свидетеля ФИО34 о том, что в ноябре-декабре 2018 года ФИО31 приобрел у ФИО11 земельный участок за 3 000 000 рублей, сначала передали ему задаток в размере 200 000 рублей, затем основную сумму 2 800 000 рублей. В последующем ей от ФИО31 стало известно о том, что ФИО14 приезжал к ним домой в конце ноября 2018 года, и он передал ему денежные средства, которые он должен был передать ФИО11 за приобретение земельного участка;

-свидетеля ФИО11 о том, что является директором и учредителем ... и ..., занимается тепличным бизнесом. При осуществлении своей деятельности, организация использовала три земельных участка, которые находились в аренде, в последующем от юридического лица, указанные права по договорам аренды земельных участков, были переуступлены ему как физическому лицу. В последующем три участка были объединены в один. В последующем он решил выкупить земельные участки, с данным вопросом ему вызвался помощь Нурмухаметов, который сказал, что за оказанную услугу возьмет себе участок площадью 3 гектара. Он нашел инвестора ФИО31, с которым заключили предварительный договор на последующую продажу земельного участка площадью 3 гектара за 3 000 000 рублей. Он получил задаток в сумме 200 000 рублей. После оформления права собственности он разделил участок на 2 части, один из которых был оформлен на ФИО31;

-свидетеля ФИО10 о том, что по заказу ФИО11 произвела экспертизу теплиц и хозяйственного бокса и прилегающей к ней земельного участка, и ею сделан вывод, что теплица, расположенная на земельном участке является капитальным объектом строительства;

-заключением эксперта о рыночной стоимости земельного участка;

- договорами аренды земельного участка

-договором купли-продажи земельного участка и прилагаемым к договору актом приема-передачи земельного участка и расчета цены выкупа, из которого следует, что между Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета начальника отдела по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес Карповым В.Н. и ФИО11 составлен договор о приобретении последним за 218734 рублей 8 копеек земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - овощеводство;

-договором купли-продажи от 13.11.2018 года, из которого следует, что между ФИО11 и ИП ФИО31 заключен договор о приобретении последним в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов. Земельный участок продан за 3000000 рублей;

-актом приема-передачи, из которого следует, что ФИО11 передал ИП ФИО31, а последний принял в собственность земельный участок; ФИО11 получил денежную сумму в размере 3000000 рублей за вышеуказанный земельный участок от ФИО31;

-вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, согласно которому исковое заявление ФИО11 к администрации Иглинского района Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без удовлетворения и другими письменными доказательствами.

Также вина осужденного Карпова В.Н. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, доказывается приказом №...-к от дата о назначении на должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан, приказом №...-к от дата о переводе государственного гражданского служащего на иную должность гражданской службы, приказом дата о переводе на должность председателя комитета-начальника отдела, положением о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районном, городском комитете по управлению собственностью.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено. Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение, и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Право на защиту осужденного не нарушено.

Исследовав представленные сторонами доказательства суд первой инстанции верно установил, что Карпов В.Н., превышая свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.5.10, 3.5.17, 3.5.34 Положения о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районном, городском комитете по управлению собственностью, по заключению от имени муниципального образования, как собственника земельных участков, гражданско-правовых договоров по передаче земельных участков в аренду, продаже земельных участков, проведению аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования, аренды государственного имущества, и в результате его действий будут существенно нарушены права и законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы муниципального образования, действуя в интересах ... заведомо зная, что в проекты договоров аренды вышеуказанных земельных участков под пунктом «3.1» в нарушение требований ст. 22 ЗК РФ и ст. 448 ГК РФ внесено условие, которое предоставляет право победителю аукциона - арендатору право передачи своих прав и обязанностей по этим договорам третьим лицам, что в дальнейшем позволит победителю аукциона беспрепятственно передавать свои права и обязанности по комплексному освоению в целях жилищного строительства другим лицам, заключил с ... договоры аренды №... и №... земельных участков с кадастровыми номерами №... которыми ... было предоставлено право передавать свои права и обязанности по этим договорам третьим лицам, а так же дал ... в письменном виде согласие на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. На основании данного согласия были заключены договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с третьими лицами. Действиями Карпова В.Н. существенно были нарушены охраняемые законом интересы публично-правового образования - муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и причинен ущерб на сумму 8 607 831, 44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

В соответствии с ч.2 ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор комплексного освоения территории заключается органом местного самоуправления, предоставляющим земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно ч.3 ст.46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 ст. 46.4 ГрК РФ, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 ст.46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

В силу названных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка для комплексного освоения возможен лишь в целях формирования земельных участков для размещения лицом, с которым заключен договор аренды такого земельного участка, конкретных объектов, предусмотренных проектом комплексного освоения. При этом, исходя из целевого назначения, для их комплексного освоения вновь образованные участки могут использоваться лишь совместно, поскольку в ином случае комплексное освоение становится невозможным.

В силу ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ч.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Кроме того, согласно ч.7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Из вышеперечисленных норм гражданского и земельного законодательства РФ следует, что ст.22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в п.7 ст.448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб о том, что по договорам комплексного освоения территорий явилось строительство стандартного жилья, Карпов В.Н. мог дать согласие на переуступку договоров аренды земельных участков, должностные полномочия он не превышал, являются не состоятельными.

Судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела в том числе, что Карпов В.Н., превысив свои должностные полномочия, нарушил требования ст. 22 ЗК РФ и ст. 448 ГК РФ и заключил с ... договоры аренды земельных участков, где было предоставлено право передавать свои права и обязанности по этим договорам третьим лицам, а так же дача ... в письменном виде согласия на передачу таких прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков третьим лицам, также были установлены органом предварительного расследования и указаны в обвинительном заключении, что не свидетельствует об увеличении объема обвинения и нарушения судом требований ст.252 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 19 октября 2018 года договор о передаче администрацией муниципального района Иглинский район РБ земельного участка ... от 30 октября 2017 года был признан недействительным. Суд обязал ... передать указанный земельный участок администрации района.

Судом было установлено, что на момент предоставления ... в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №... его вид разрешенного использования был «под дачное хозяйство». Исходя из содержания подп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также вида деятельности товарищества ..., установленного в п. 2.1, 2.2 его Устава, такой вид разрешенного использования земельного участка (под дачное хозяйство) не предоставлял возможность некоммерческой организации представить в безвозмездное пользование указанного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» установление вида разрешенного использования земельного участка не требуется, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Договор от 30 октября 2017 года №... о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ... был заключен между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, в лице председателя Комитета – начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карпова В.Н. и ... в лице ФИО25 без проведения публичных процедур с нарушением требований подп.11 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При описании преступного деяния суд указал, что Карповым существенно нарушены права и охраняемые законом интересы общества и государства, которое выразилось в лишении возможности муниципальным районом Иглинский район РБ включать земельный участок с указанным кадастровым номером в территории свободных земельных участков для предоставления жителям Иглинского района РБ, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Суд апелляционной инстанции, считает что указанное суждение вопреки доводам апелляционных жалоб не противоречит требованиям Федерального закона № 217-ФЗ, который не устанавливает запрет на членство в дачных некоммерческих объединениях лицам, не проживающим на территории, где были зарегистрированы такие объединения. Из материалов дела следует, что указанный земельный участок принадлежал администрации района Иглиснского района РБ, поэтому она могла распоряжаться земельным участком и предоставить земельный участок и жителям Иглинского района РБ, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Материалами уголовного дела установлено, что на территории ... имеются объекты и сооружения, принадлежащие третьим лицам. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что владельцами указанных объектов не установлены права собственности на недвижимые имущества в надлежащем порядке. Судебная коллегия считает, что неустановленные права собственности не свидетельствует об отсутствии данных объектов на территории ДНТ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно установил, что Карпов В.Н. достоверно зная, что по решению администрации района от 23 июня 2017 года вид разрешенного использования земельного участка ... изменен «под дачное хозяйство», превысив свои должностные полномочия как руководителя КУС Минземимущества РБ по Иглинскому району в нарушении требований ст. 39.16 ЗК РФ и п. 10 ст. 39.11, п.п. 11 п. 2 ст. 39.10, п.п. 6 п. 2 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» незаконно заключил «Договор №... о передаче земельного участка в безвозмездное пользование» от 30.10.2017 года, согласно которому ... в безвозмездное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 497157 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, вблизи с. Блохино из категории земель сельскохозяйственного назначения. В результате умышленных действий Карпова В.Н. существенно были нарушены права и законные интересы граждан, не состоящих в членстве ДНТ и ограничивающих возможность бесплатного получения ими земельных участков, образованных из земельного участка с указанным кадастровым номером, ограничивающих возможность получения ими данных земельных участков в аренду или в собственность по аукционам на принципах равенства и добросовестной конкуренции между гражданами и повлекло существенное нарушение основополагающего принципа земельных правоотношений, предусмотренного ч.2 ст. 15 ЗК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела, а именно из показаний представителя потерпевшего ФИО44, свидетелей ФИО13, Свидетель №1 из письменных доказательств следует, что решением суда ФИО11 было отказано в обязании администрации района заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. После пересмотра вышестоящим судом, решение суда вступило в законную силу. Суд установил, что на данном земельном участке объекты капитального строения не имеются. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований и незаконно установил об отсутствии на спорном земельном участке объектов капитального строительства, являются не состоятельными, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Из актов составленных Свидетель №1 также следовало, что теплицы на арендованном земельном участке на момент обследования не представляли собой капитальных строений. Указанные обстоятельства были известны Карпову В.Н.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта ФИО73 о том, что теплица представляет собой капитальное строение, Карпову В.Н. не представлял возможность предать в собственность ФИО11 данный земельный участок, т.к. он достоверно знал, что на арендованном ФИО11 земельном участке капитальные строения не возводились, поэтому нет законных оснований для передачи его в собственность ФИО11 Однако превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, от лица администрации Иглинского района РБ Капров В.Н. незаконно заключил с ФИО11 договор №... купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО11 был продан в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 95936 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. Иглино, пер. Ягодный, д. 15, с категорией земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: «овощеводство» по цене 218 734,08 рублей.

В результате умышленных преступных действий председателя КУС Минземимущества РБ по Иглинскому району Карпова В.Н., явно превысившего свои должностные полномочия, существенно были нарушены охраняемые законом интересы публично-правового образования- муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, выразившиеся в незаконном отчуждении у муниципального образования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 95936 кв.м., стоимостью 2 941 181 руб., что в свою очередь, в соответствии с требованиями ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на указанную сумму.

В соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, следует понимать причинение значительного материального ущерба.

Из установленных судом фактических обстоятельств по преступлениям от дата и дата, доказательств того, что в результате преступных действий Карпова В.Н., наступили тяжкие последствия для администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, стороной обвинения суду не предоставлено. Также органом предварительного расследования Карпову В.Н. обвинение о том, что причиненный ущерб для администрации района является значительным ущербом не предъявлено. Судебная коллегия считает, что совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ч.1 ст.286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется. При таких обстоятельствах, вопреки доводу апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из предъявленного Карпову В.Н. обвинения по двум преступлениям квалифицирующего признака «с причинением тяжких последствий».

Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Карповым В.Н. и его защитниками, в том числе об отсутствии в его действиях составов вышеуказанных преступлений. Указанные доводы не нашли своего подтверждения и полностью были опровергнуты доказательствами исследованными в судебном заседании.

Судом первой инстанции показания свидетелей защиты ФИО74 и Свидетель №14 были оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, данные показания не подтверждались другими доказательствами по делу и противоречили доказательствам исследованным в судебном заседании, поэтому судом были правильно опровергнуты.

Также суд апелляционной инстанции считает, что доводы защитников осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, об обосновании приговора недостоверными, противоречивыми и недопустимыми доказательствами, являются лишь их субъективным мнением и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции правильно установлены место, время, способы и мотивы совершения преступлений, и обоснованно действия Карпова В.Н. квалифицированы по трем преступлениям по ч.1 ст.286 УК РФ

При назначении наказания Карпову В.Н. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность осужденного, его семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетних детей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ мотивированы, основаны на законе, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено Карпову В.Н. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, 69 УК РФ), с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному Карпову В.Н. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости, не имеется.

Вопросы о гражданских исках, вещественных доказательствах разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии в действиях Карпова В.Н. состава преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286 и ч.6 ст. 290 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и письменных материалах уголовного дела, которые исследованы полно, всесторонне и объективно в условиях состязательного процесса.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре суда указано существо предъявленного Карпову В.Н. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, выводы, опровергающие обвинение и основания для его оправдания. Исследованные в судебном заседании доказательства ни каждое в отдельности, ни в их совокупности, как правильно указал суд, не могут бесспорно и достоверно свидетельствовать о виновности Карпова В.Н. в совершении указанных преступлений.

По заключению мирового соглашения с ФИО33 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 952203 кв.м., переданный в муниципальную собственность МР Иглинский район РБ и земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 952203 кв.м являются одним и тем же участком, право собственности на который, зарегистрировано за разными лицами, т.е. за администрацией района и за ФИО33

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району обратился в суд с иском к ФИО33 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

5 декабря 2016 года Карпов В.Н., участвующий в судебном заседании на основании доверенности, выданной главой администрации Иглинского района Республики Башкортостан, зная о том, что вышеназванный земельный участок находится в собственности ФИО33 на основании постановления главы администрации Иглинского района РБ от 16 октября 2001 №... о закреплении указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения и заключенного договора аренды, заключил с ФИО33 мировое соглашение, согласно которому указанный земельный участок переходит в собственность по договору купли-продажи ФИО33, а последний, в свою очередь, обязуется передать району в собственность 100 земельных участков, а также земельные участки под строительство школ и объектов делового значения.

Из материалов уголовного дела следует что проект мирового соглашения Карповым В.Н. был обсужден с главой администрации района и принято было решение согласиться с условиями мирового соглашения. Поскольку договор аренды от 26 декабря 2003 года между МО Иглинский поссовет и ФИО33 был действующим, посчитали, что ФИО33 имел право выкупа земельного участка по его кадастровой стоимости, а составление мирового соглашения не нарушит права и интересы администрации района.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что действия Карпова В.Н. не могут быть признаны превышением им своих должностных полномочий, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, поскольку им не допущено нарушений законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, каких либо ведомственных приказом и распоряжений, поэтому обоснованно оправдал, из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Карпов В.Н. в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в получении взятки не признал, утверждал, что деньги у ФИО14 не просил и не получал.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что обратился к Карпову В.Н. с вопросом по рассмотрению заявления ФИО11 в положительную сторону. Карпов В.Н. показал 3 пальца, он понял, что за подписание договора необходимо заплатить 3 миллиона рублей. В последующем получив от ФИО31 деньги, в сумме 2 800 000 рублей, встретился с Карповым В.Н. в г.Уфе и передал ему. Деньги были переданы за заключение договора купли продажи земельного участка.

Карпов В.Н. и ФИО14 об одних и тех же обстоятельствах давали взаимоисключающие показания. Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о достоверности показаний подсудимого о непричастности к получению взятки, либо о достоверности показаний свидетеля ФИО14 о передаче взятки, стороной обвинения суду не было представлено и материалы уголовного дела не содержали таких доказательств.

Свидетели ФИО31, ФИО34 и ФИО11 очевидцами дачи взятки не являлись, о передаче взятки Карпову В.Н. им неизвестно, пояснили суду, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей предназначались в качестве вознаграждения именно ФИО14, результаты оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных переговоров ФИО17, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Карпова В.Н., ФИО16, ФИО38, ФИО31, ФИО11, ФИО39, ФИО22 разговоров о передачи кому либо незаконного денежного вознаграждения не содержат, детализации телефонных переговоров со сведениями о местонахождениях абонентских номеров принадлежащих Карпову В.Н. и ФИО14 не содержат данных о том, что они в период времени с 1 по 15 декабря 2018 года, с 09 часов по 18 часов, как утверждает сторона обвинения, встречались возле адресА по адрес. Протоколы очных ставок и следственного эксперимента также достоверно не доказывают, что Карпов В.Н. получил взятку.

Карпов В.Н. от лица администрации Иглинского района РБ заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка. Им не отрицается факт обращения к нему ФИО14 с вопросом о содействии при продаже земельного участка ФИО11, а отрицается только факт получения от ФИО14 денежных средств за составление договора купли-продажи земельного участка. Исследованные судом доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и защиты по делу в их совокупности не подтверждают факт передачи Карпову В.Н. денежных средств в качестве взятки. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании осужденного, из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Суд первой инстанции также обоснованно руководствовался требованиями статьи 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Сторона обвинения мер по устранению сомнений не приняла и данных их опровергающих суду не представила.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 20 декабря 2021 года в отношении Карпова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы его адвокатов и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Набиев Р.Р.

дело №22-1344/22