Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционное представление, апелляционные жалобы защитника-адвоката (ФИО)10 и осужденного Закусило А.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым Закусило (ФИО)14, (дата) г.р., уроженец (адрес)а, (адрес), гр. РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 г. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Закусило А.В. исчислен с 28.04.2017г.

Мера пресечения осужденному Закусило А.В., до вступления приговора в законную силу изменена, - на заключение под стражу.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнения к ним, а так же возражения на них, прокурора Сосновского Н.С., - поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Закусило А.В. и его защитника Костина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Закусило А.В. признан виновным и осужден:

- за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 2016г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Бурдужан О.Н. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Закусило А.В. осужден за применение насилия опасного и неопасного для жизни и здоровья сотрудников полиции - (ФИО)8 и (ФИО)9 Вывод суда о виновности Закусило в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Вместе с тем суд квалифицировал действия Закусило по ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ самостоятельно в отношении каждого из потерпевших. Однако, с таким решением суда согласиться нельзя. В приговоре при описании преступного деяния указано, что 01.10.2016г. с 01 часа 30 минут до 02 часов 16 минут Закусило вместе с (ФИО)34 находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции (ФИО)15 и (ФИО)16 остановили их и попросили предъявить документы. Закусило, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, действуя в группе лиц с (ФИО)19, умышленно нанес один удар своей головой в область головы, один удар ногой по правой ноге и множественные удары руками в область спины (ФИО)17, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Он же, в указанный период времени, после применения насилия в отношении (ФИО)18, умышленно нанес удар головой и один удар ногой в область головы и множественные удары руками по телу (ФИО)20, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что действия Закусило, причинившего сотрудникам полиции телесные повреждения, были объединены единым умыслом и направлены к одной цели - нежеланию выполнить законные требования сотрудников полиции. Эти действия совершены в одном месте разрыва во времени не имеют. Что исключает совокупность преступлений, образует единое преступление и подлежит квалификации только по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Неверная квалификация действий осужденного повлекла назначение наказания по совокупности приговоров. Назначенное наказание нельзя признать справедливым, соответствующим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда от 28.04.2017г. в отношении Закусило А.В. изменить, его действия квалифицировать как единое преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет и 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник (ФИО)10 считает, что судом неверно дана оценка исследованным в судебном следствии обстоятельствам. Факт нанесения Закусило А.В. ударов (ФИО)8 не подтверждается исследованными доказательствами. Кроме того, Закусило обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных одной статьей УК РФ, совершенных в одном и том же месте, и в одно время. Такие действия, даже если бы они и имели место, должны охватываться единым умыслом и квалифицироваться единой статьей УК РФ. Вменение двух составов преступления представляется излишним. Просит приговор суда от 28.04.2017г. в отношении Закусило А.В. изменить, квалифицировать его действия одним составом преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Закусило А.В. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым. Сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, угрожали ему пистолетом. Достав пистолет один из сотрудников скомандовал: «Мордой в пол!», он и его брат безоговорочно выполнили требование полицейских. Воспользовавшись тем, что они лежат на земле, один сотрудник полиции наступил грязным ботинком брату на лицо, причинив боль и унижение. Тогда Закусило стал возмущаться, второй сотрудник нанес ему удар ногой по левому уху, причинив острую физическую боль. Сотрудники полиции спровоцировали их на совершение преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Он и его брат оборонялись. Вину признает, раскаивается в содеянном. Проживает с гражданской женой и воспитывает двоих ее детей. Является единственным кормильцем в семье. Официально трудоустроен. Работает водителем-экспедитором. Спиртное практически не употребляет. Уравновешен. Просит применить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)11 находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Закусило в применении насилия в отношении обоих сотрудников полиции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Все доказательства исследованы в судебном следствии с соблюдением принципов непосредственности и состязательности сторон, проверены путем сопоставления друг с другом, установления их источников. Виновность Закусило подтверждена последовательными и подробными оказаниями потерпевших, показаниями свидетелей - (ФИО)21 и (ФИО)22, приехавших на место происшествия по сообщению (ФИО)23. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертов о наличии, локализации и характере вреда, р вчиненного потерпевшим. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не было, их показания судом тщательно проверены. Доводы осужденного о применении потерпевшими оружия и насилия в отношении его и (ФИО)33 своего подтверждения не нашли. Закусило и его брат находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, что послужило основанием для проверки у них документов, удостоверяющих личность. На законные требования сотрудников полиции, они отказались их предъявлять, впоследствии оказав сопротивление потерпевшим и применение насилие. Судом в приговоре всем представленным доказательствам дана оценка, версии, выдвинутые стороной защиты, проверены и оценены. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о наличии факта, установленного судом. Наказание Закусило назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Просит жалобу защитника (ФИО)10 и осужденного Закусило в части недоказанности вины по причинению телесных повреждений (ФИО)24, несправедливости назначенного наказания, - оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав и учитывая мнения сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено проверкой уголовного дела, выводы суда о виновности Закусило в применении насилия в отношении обоих сотрудников полиции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом. Которые исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением принципов непосредственности и состязательности сторон, проверены путем сопоставления друг с другом и установления их источников.

Так, вина осужденного Закусило подтверждена последовательными и подробными оказаниями потерпевших, свидетелей (ФИО)25 и (ФИО)26, приехавших на место происшествия. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертов о наличии, локализации и характере вреда, причиненного потерпевшим. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и суда апелляционной инстанции.

В приговоре всем доказательствам, которые были представлены суду сторонами, судом дана надлежащая оценка, версии, выдвинутые стороной защиты, проверены и оценены надлежащим образом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В том числе проверкой установлено, что суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства и установленные им обстоятельства дела, необоснованно квалифицировал действия Закусило в отношении каждого из сотрудников полиции отдельно, т.е. в отношении потерпевшего (ФИО)27 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в отношении (ФИО)28 - по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Т.к. сам суд установил и указал в приговоре при описании преступного деяния, что 01.10.2016г. в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 16 минут Закусило, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, действуя в группе лиц, умышленно нанес один удар своей головой в область головы (ФИО)29, один удар ногой по правой ноге и множественные удары руками в область спины (ФИО)31, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Он же, в указанный период времени, после применения насилия в отношении (ФИО)30, умышленно нанес удар головой и один удар ногой в область головы и множественные удары руками по телу (ФИО)32, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Что прямо указывает на то, что все действия осужденного Закусило, инкриминируемые ему по обстоятельствам применения насилия, причинения телесных повреждений сотрудникам полиции, были объединены единым умыслом, одной целью, совершены без разрыва во времени и в одном месте. Что полностью исключает совокупность преступлений в отношении обоих сотрудников полиции, т.к. охватывается единым составом преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и дополнительной квалификации не требует.

Так же необходимо согласиться с доводами апелляционного представления и доводами апелляционных жалоб стороны защиты о том, что неверная квалификация действий осужденного (назначение наказания по совокупности преступлений), повлекла несправедливость назначенного наказания.

В связи с чем приговор в части квалификации действий осужденного и в части его наказания, подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

В иной части указанный приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28.04.2017г. в отношении осужденного Закусило Андрея Валерьевича, - изменить.

Квалифицировать действия Закусило А.В. по обстоятельствам применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции (ФИО)9 и (ФИО)8, - по ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить Закусило А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :