Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Мурманской области Каширникова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 августа 2021 года, которым

Дерябина Я. Н., родившаяся *** года в г. ***, гражданка ***, несудимая,

осуждена по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном Д.С., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до *** года.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания постановлено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания Дерябиной Я.Н. с 16.02.2018 по 17.02.2018 и время её содержания под стражей с 18.02.2018 по 01.06.2018 из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Васильченко Т.В., поддержавшей доводы представления, и защитника Чамина В.М., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, Дерябина Я.Н. признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, организованной группой, совершенном в городе *** при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Мурманской области Каширников А.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование указывает, что по смыслу закона одновременный незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла образует единое преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Поскольку сбыт психотропного вещества амфетамин массой 1,4734 грамма, то есть в крупном размере, и наркотического средства гашиш массой 2,02 грамма, то есть в значительном размере, был совершен в одни и те же время и месте, с единой целью незаконного сбыта Дерябиной Я.Н. всей имеющейся у неё массы наркотического средства и психотропного вещества, содеянное ею влечет правовую оценку по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае крупный.

Просит исключить из осуждения Дерябиной Я.Н. квалифицирующий признак «в значительном размере», снизив наказание, назначенное за совершенное преступление, до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Дерябиной Я.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317.7 УПК РФ суд проверил соблюдение органами предварительного следствия и прокурором требований УПК РФ, регламентирующих порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и направления уголовного дела в суд с соответствующим представлением прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель Суслина Е.Ю. подтвердила активное содействие Дерябиной Я.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче последовательных показаний о совершении ею преступления в составе преступной группы и о характере преступной деятельности организованной группы, в подтверждении своих показаний в ходе очных ставок с другими участниками преступной группы, а также в ходе проверок показаний на месте.

Дерябина Я.Н. заявила о том, что соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, при участии защитника, с предъявленным обвинением она полностью согласна и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении Дерябиной Я.Н. в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, так как ею соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Постановленный в отношении Дерябиной Я.Н. обвинительный приговор соответствует положениям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Признав, что предъявленное Дерябиной Я.Н. обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд дал её действиям верную юридическую оценку по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицировав действия Дерябиной Я.Н. по сбыту психотропного вещества амфетамин массой 1,4734 грамма и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,02 грамма как незаконный сбыт организованной группой соответственно психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, суд не учел, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера, в данном случае – крупного.

При таком положении судебная коллегия находит необходимым исключить из осуждения Дерябиной Я.Н. излишний квалифицирующий признак «в значительном размере», для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденной наказания, как предлагает автор апелляционного представления, поскольку при его назначении суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми правильно признал активное способствование Дерябиной Я.Н. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение ею письменных извинений путем направления писем на имя начальника УМВД России по Мурманской области, а также наличие у нее двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем срок лишения свободы определен в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Дерябиной Я.Н. наказания в виде лишения свободы с отсрочкой его реального отбывания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения сыном осужденной Д.С., *** г.р., четырнадцатилетнего возраста, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

В то же время, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать Дерябиной Я.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Дерябиной Я.Н. наказание соразмерно содеянному, ее личности, отвечает целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 августа 2021 года в отношении Дерябиной Я.Н. изменить:

исключить из осуждения Дерябиной Я.Н. указание на квалифицирующий признак «в значительном размере».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Мурманской области Каширникова А.В. – удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин

Судьи Т.В. Новожилова

А.В. Гричаниченко