Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Н.Н.С. – адвоката Р.А.А. на приговор Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.Н.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осужденаза совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 годас возложением на нее в этот период обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен полностью и с Н.Н.С. в пользу А.М.О. в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы защитника осужденной, письменных возражений исполняющего обязанности прокурора <адрес>, выслушав выступление прокурора Прокофьевой С.А. об отклонении апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГН.Н.С. признана виновной в присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения вверенного ей чужого имущества, а именно в предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ преступлении, которое ею совершено в <адрес> при следующих изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ между А.М.О. (далее по тексту – А.М.О.) и Н.Н.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому и на основании постановления А.М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора <данные изъяты> и ей было поручено осуществлять руководство этим учреждением и распоряжаться его имуществом, в том числе, осуществлять полномочия, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.1 трудового договора). На нее были возложены обязанности, в том числе, добросовестно и разумно осуществлять руководство деятельностью учреждения, организовывать выполнение решений учредителя <данные изъяты> (раздел 2 трудового договора). Пунктом 5.1 того же трудового договора было установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, а также причинения названному учредителю материального ущерба, она несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с постановлением А.М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Это учреждение является некоммерческой организацией и создано для обеспечения поддержки и развития культурной, творческой, просветительской и досуговой деятельности различных направлений, форм видов и жанров, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления (п. 1.8 Устава <данные изъяты>).

В силу положений раздела 8 устава <данные изъяты> утвержденного указанным постановлением А.М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель (директор) этого учреждения культуры является его единоличным исполнительным органом, несет материальную, дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством, действует без доверенности от имени учреждения, распоряжается его имуществом в пределах своей компетенции, заключает договоры, выдает доверенности, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Соответственно, Н.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, как директор <данные изъяты> и будучи материально-ответственным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этом учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было издано постановление № «О выделении денежных средств»: в размере <данные изъяты> на проведение 4 туристических походов с отнесением расходов по п.11 ч.1 приложения к районной целевой Программе <данные изъяты>, утвержденной постановлением А.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>), а в том числе, на питание на общую сумму <данные изъяты> и на транспортные услуги на общую сумму <данные изъяты> и на материальные запасы на общую сумму <данные изъяты>).

На основании данного постановления А.М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ ее централизованной бухгалтерией, реорганизованной в дальнейшем в <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а оформлены платежные поручения №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным платежным поручениям директору <данные изъяты>Н.Н.С.№ на открытый на ее имя в ДО № Южно-Сахалинского отделения № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» счет № от указанного органа местного самоуправления были перечислены подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на проведение и организацию вышеуказанных мероприятий. Получив эти денежные средства, Н.Н.С. в силу своих должностных обязанностей должна была обеспечить их целевое использование и отчитаться за расходование вверенных ей средств <данные изъяты>

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Н.Н.С. при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей по материальному обеспечению мероприятий, указанных в постановлении А.М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ей денежных средств.

Так, она, выполняя возложенные на нее должностные обязанности по оплате услуг транспорта для перевозки участников туристических походов, из полученных подотчет на проведение 4 туристических походов денежных средств израсходовала:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату транспортных услуг неустановленного лица для поездки 13 детей в <адрес> на мероприятие <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату транспортных услуг неустановленных лиц для поездки 8 детей на берег моря в <адрес>.

Неизрасходованные по назначению денежные средства на оплату транспортных услуг в сумме <данные изъяты>Н.Н.С. должна была возвратить в кассу <данные изъяты> Однако она эту обязанность не исполнила и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих А.М.О. бюджетных денежных средств, действуя незаконно и умышленно с корыстной целью, используя свое служебное положение, желая скрыть факт хищения части вверенных ей денежных средств, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес> обеспечила оформление не соответствующих действительности документов от имени индивидуального предпринимателя П.С.Г. Пользуясь служебным положением и доверием находившегося от нее в служебной зависимости рабочего <данные изъяты>Б.С.А., ввела его в заблуждение относительно достоверности понесенных расходов на оплату транспортных услуг для участников туристических походов, а последний, будучи введенным в заблуждение, считая, что действия Н.Н.С. являются законными, по ее просьбе и на бланках оформил товарные чеки от имени индивидуального предпринимателя П.С.Г. об оказании тем транспортных услуг: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, она, выполняя возложенные на нее должностные обязанности по оплате питания участников туристических походов и приобретению материальных запасов, из полученных подотчет на проведение 4 туристических походов денежных средств израсходовала:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение в <данные изъяты> продуктов питания, которые впоследствии передала для проведения неустановленного мероприятия;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение у индивидуального предпринимателя О.Т.С. продуктов питания, которые впоследствии были израсходованы при проведении чаепития для посещающих кружки <данные изъяты> детей.

Неизрасходованные по назначению денежные средства на оплату питания участников туристических походов и приобретение материальных запасов в сумме <данные изъяты>Н.Н.С. должна была возвратить в кассу <данные изъяты>. Однако она эту обязанность не исполнила и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих А.М.О. бюджетных денежных средств, действуя незаконно и умышленно с корыстной целью, используя свое служебное положение и желая скрыть факт хищения части вверенных ей денежных средств, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес> обеспечила составление не соответствующих действительности документов. А именно, она, пользуясь своим служебным положением и доверием находившейся от нее в служебной зависимости и состоящей с нею в родственных отношениях заведующей хозяйством <данные изъяты>Х.Л.С., ввела ту в заблуждение относительно достоверности понесенных расходов на оплату питания участников туристических походов и приобретение материальных запасов, а последняя, будучи введенной в заблуждение, считая, что действия Н.Н.С. являются законными, по ее просьбе и на бланках оформила товарные чеки:

от имени индивидуального предпринимателя Р.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды и наборов туриста на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды, туалетной бумаги, салфеток, мешков для мусора и наборов для туриста на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды, туалетной бумаги, салфеток, мешков для мусора, наборов для туриста на общую сумму <данные изъяты>;

от имени индивидуального предпринимателя П.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов питания на сумму <данные изъяты>;

от имени индивидуального предпринимателя Р.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов питания на сумму <данные изъяты>;

от имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов питания на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов питания на сумму <данные изъяты>;

от имени индивидуального предпринимателя О.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наборов для туристов на общую сумму <данные изъяты>.

В результате, директор этого учреждения Н.Н.С. должна была возвратить в <данные изъяты> неизрасходованные по назначению, предназначавшиеся на проведение и организацию вышеуказанных мероприятий денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако директор <данные изъяты>Н.Н.С., зная о невыполнении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по проведению туристических однодневных походов, по месту своей работу по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих А.М.О. бюджетных денежных средств, действуя незаконно и умышленно с корыстной целью, используя свое служебное положение и желая скрыть факт хищения части вверенных ей денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ обеспечила оформление не соответствующего действительности акта о списании денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ составила не соответствующий действительности авансовый отчет №, который в тот же день представила в <данные изъяты> с несоответствующими действительности:

товарными чеками от индивидуального предпринимателя П.С.Г. об оказании им транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

товарными чеками от имени индивидуального предпринимателя Р.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды и наборов туриста на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды, туалетной бумаги, салфеток, мешков для мусора и наборов для туриста на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды, туалетной бумаги, салфеток, мешков для мусора, наборов туриста на общую сумму <данные изъяты>;

товарным чеком от имени индивидуального предпринимателя П.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов питания на сумму <данные изъяты>;

товарным чеком от имени индивидуального предпринимателя Р.В.Г. о приобретении продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

товарными чеками от имени <данные изъяты> о приобретении продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

товарным чеком от имени индивидуального предпринимателя О.Е.М. о приобретении наборов для туриста от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

В свою очередь, должностными лицами <данные изъяты>», добросовестно заблуждавшимися относительно достоверности сведений, изложенных в перечисленных документах, названный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ был принят и далее в тот же день утвержден руководителем А.М.О.. В результате, она обеспечила возможность обращения в свою пользу неизрасходованных по назначению подотчетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, которыми в дальнейшем распоряжалась по своему усмотрению.

Таким образом, директор <данные изъяты>Н.Н.С., предоставив указанный авансовый отчет с прилагаемыми документами, умышленно из корыстных побуждений, используя свой служебное положение, совершила хищение путем присвоения части вверенных ей на основании постановления А.М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила А.М.О. материальный ущерб на эту сумму».

В апелляционной жалобе адвокат Р.А.А. считает приговор необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и приводит в обоснование следующие доводы:

Н.Н.С. проведены все указанные в отчете мероприятия, в том числе выезд на ванночки с проведением подвижных игр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей Б.К. и ее матери Б.И., а также расписками родителей других детей, принимавших участие в мероприятии. При этом показания свидетеля В.О.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку она сделала вывод об отсутствии детей только на основании количества проданных билетов на водные процедуры, в то время как дети ванночки не принимали, а просто находились на прилегающей территории, вход и пребывание на которой является бесплатным. Предоставленная стороной обвинения справка о метеоусловиях ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о невозможности проведения мероприятия, поскольку ванночки находятся в низине и имеют естественную защиту от ветра;

расписки родителей, подтверждающие проведение мероприятий, необоснованно отвергнуты судом, несмотря на то, что факт их проведения подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и отчетами <данные изъяты>;

расходы на оплату транспортных услуг и возмещение ГСМ, затраченных на проведение культурно-массовых мероприятий, составили <данные изъяты>, что больше, чем заложено по смете расходов на соответствующие нужды. Поскольку отчитаться о расходовании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГН.Н.С. должна была в начале ДД.ММ.ГГГГ, то она указала расходы на услуги такси, понесенные после отчетной даты;

питание детей было организовано при проведении всех мероприятий. Доказательств того, что обеспечение питания было профинансировано за счет других источников, не имеется. Все денежные средства на приобретение продуктов питания и материальных ценностей были потрачены до сдачи авансового отчета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом продукты питания с ограниченным сроком хранения приобретались и расходовались непосредственно на мероприятиях, проводимых до ДД.ММ.ГГГГ, а часть материальных запасов и продуктов питания с длительным сроком хранения, были израсходованы на проведение мероприятий после отчетной даты;

сама Н.Н.С. в приобретении и оплате товаров и услуг непосредственного участия не принимала, поручая эти задачи подчиненным работникам. Свидетели Х.Л.С. и Б.С.А., которые занимались приобретением товаров, продуктов, а также заказом такси, показали, что изначально все чеки от организаций были предоставлены действительные, заполненные работниками торговых организаций и такси, однако они не были приняты к учету в связи с замечаниями по форме составления. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели Д. и П. В этой связи Н.Н.С. вынуждена была обратиться к Х.Л.С. и Б.С.А. с просьбой привести товарные чеки в соответствие с требованиями, предъявляемыми бухгалтерией. Н.Н.С. чеки не заполнялись, а Х.Л.С. и Б.С.А. сами заполнили чеки, так как при повторном обращении в организации за чеками, работники не стали их сами заполнять, сославшись на занятость;

таким образом, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что Н.Н.С. не занималась закупкой товаров, заказом транспорта, поручив это подчиненным работникам, которые предоставляли все первичные документы;

заполнение чеков не работниками организации не свидетельствует об их фиктивности, поскольку обычаями делового оборота предусмотрены случаи заполнения чеков и иными лицами;

несмотря на то, что денежные средства расходовались и на иные мероприятия, не включенные в перечень мероприятий по духовно-патриотическому воспитанию, тем не менее, они расходовались по основному виду деятельности учреждения на организацию культурно-массового досуга детей, что исключает наличие корысти в действиях Н.Н.С., а, значит, и наличие субъективной стороны инкриминированного преступления;

безосновательно не принято во внимание расходование денежных средств на мероприятия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на них расходовались ресурсы, закупленные до сдачи авансового отчета, а также выделены заранее отложенные и отраженные в авансовом отчете денежные средства на транспортные расходы;

в приговоре, в обоснование вины Н.Н.С., суд сослался на заключение комиссии о проведении служебной проверки о допущенных в ДД.ММ.ГГГГ нарушениях, которого в материалах дела не имеется;

без достаточных оснований суд критически отнесся к показаниям свидетелей Н.И.А., Г.В.Н., С.Н.И., Б.А.С., которые не состоят в родстве с Н.Н.С. и не находятся в ее подчинении.

Просит отменить приговор и оправдать Н.Н.С.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, и.о. прокурора <адрес>Я.А.С. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит ее отклонить, оставив приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденной Н.Н.С. в корыстном отчуждении вверенных ей, как директору <данные изъяты> имевших целевое назначение муниципальных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>,сопряженном с ее явным документальным обманом финансового муниципального органа, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена собранными по делу доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом первой инстанции в их совокупности.

При этом всем доказательствам, в том числе упоминаемым в жалобе показаниям свидетелей, в приговоре дана надлежащая, соответствующая ст.ст.87,88,307 УПК РФ правовая оценка, основанная на их сопоставлении, с чем не согласиться у коллегии оснований не имеется.

Доводы защитника осужденной Н.Н.С. – адвоката Р.А.А. об иных обстоятельствах, якобы указывающих на законность расходования ею по своему усмотрению вверенных ей денег, неубедительны, поскольку ею не только явно не соблюден установленный в Российской Федерации порядок финансово-бухгалтерской отчетности расходования не принадлежащих ей денежных средств, но и результатами тщательной проверки следственными органами указанных в ее отчете нецелевых псевдофактов их расходования, что в целом прямо указывает на их хищение ею как должностным лицом, получившим в подотчет муниципальные деньги и затем осознанно не возвращенные ею в бюджет муниципального образования.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям Н.Н.С. по единому составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Все имеющие значение для квалификации обстоятельства судом в приговоре оценены достаточно мотивировано и обоснованно, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в частности согласно пункту 20 направленность умысла определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия, что и имело место быть со стороны Н.Н.С., чей руководящий статус с полномочиями распоряжения финансовыми средствами муниципального образования сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приобретении и оплате товаров и услуг Н.Н.С. не принимала непосредственного участия, то есть о ее невиновности, и ссылки в связи с этим на показания свидетелей Х.Л.С. и Б.С.А., которые по поручению Н.Н.С. оплачивали товары и услуги, а также сами заполняли товарные чеки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Н.Н.С. в соответствии с полномочиями, которыми она была наделена в силу занимаемой ею должности руководителя (директора) <данные изъяты> являлась материально-ответственным лицом и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этом учреждении. Следовательно, именно Н.Н.С. обязана была обеспечить целевое использование полученных денежных средств на проведение и организацию культурно-массового досуга детей, а не Х.Л.С. и Б.С.А., на которых такая обязанность возложена не была.

Вопреки доводам защитника, показания свидетелей Н.И.А., Г.В.Н., С.Н.И., Б.А.П. о том, что их дети в ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проводившихся <данные изъяты> мероприятиях, связанных с выездом к оздоровительному комплексу <данные изъяты>», а также письменные заявления родителей других детей о даче согласия на указанный выезд под сопровождением Н.Н.С., не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства. Как видно из приговора, показания данных свидетелей, а также письменные заявления, оценены судом первой инстанции с учетом сведений, представленных в иных доказательствах по делу, приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля В.О.Н., которые подтверждаются записями в журнале посещения клиентов оздоровительного комплекса <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ группа детей в количестве 10 человек с сопровождающей Н.Н.С. в данный комплекс не приезжали. Кроме того, возможность проведения такого мероприятия ДД.ММ.ГГГГ опровергается справкой метеорологической станции 11 разряда <данные изъяты> о фактических неблагоприятных погодных условиях по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ветер со скоростью от 19 до 31 м/сек, снег и метель). Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора в связи с их согласованностью и непротиворечивостью.

Учитывая совокупность приведенных доказательств, рассуждения защитника в жалобе, настаивавшего на факте проведения запланированных культурно-массовых мероприятий, в частности, выезда в оздоровительный комплекс <данные изъяты> неубедительны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в соответствии с основным видом деятельности учреждения расходовались ДД.ММ.ГГГГ на организацию культурно массового досуга детей, поэтому в действиях Н.Н.С. отсутствует объективная сторона инкриминируемого преступления, являются несостоятельными, поскольку состав вмененного Н.Н.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, не имеет правового значения факты расходования денежных средств после периода инкриминируемого преступления, поскольку такие факты расходования не влияют на квалификацию указанного преступления.

Также не имеет правового значения ссылка защитника на заключение комиссии о проведении служебной проверки, которое отсутствует в материалах уголовного дела, поскольку такая служебная проверка сама по себе не может являться безусловным доказательством наличия либо отсутствия состава преступления, вмененного Н.Н.С., при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, всесторонне, полно, объективно исследовав их и сделав правильный вывод о виновности Н.Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей проведено судебное слушание уголовного дела в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, согласно которой суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он лишь обязан создать необходимые условия для состязательности сторон и исследовать обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию в пределах, установленных ст.252 УПК РФ.

По смыслу ст.ст.49,118 Конституции РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным.

В данном случае, наказание осужденной Н.Н.С. назначено в соответствии со ст.43,ст.60,ст.61 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах, установленных законом, с учетом данных о ее личности, положительной характеристики с места жительства и прежней работы, обстоятельства, смягчающего наказание: наличие малолетних детей у виновного, а также с учетом отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих ее наказание, что правомерно и обоснованно повлекло применение к ней ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Н.Н.С. из корысти завладела чужой собственностью, то есть умышленно совершила преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, предприняв активные меры по его сокрытию путем составления подложных документов финансовой отчетности, во что она, пользуясь своим служебным положением, вовлекла большое количество лиц, суд верно пришел к выводу о ее повышенной социальной опасности для общества и тем самым об отсутствии по делу оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Поэтому назначение Н.Н.С. условного лишения свободы – основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, как и его не максимальный размер, без назначения ей дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, нельзя признать несправедливым судебным решением.

При этом очевидно, что назначение ей иного основного вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи, в реальном исполнении не только не отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного ею, но и явно ущемит ее лично-семейное положение, тогда как ее законопослушное поведение в период сравнительно небольшого испытательного срока и прилежное исполнение ею единственной обязанности будут способствовать ее исправлению в интересах общества и ее семьи.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸, ст.389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииН.Н.С. без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника Р.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47¹ УПК РФ кассационном порядке в Президиум Сахалинского областного суда.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

Судьи: Краснова Н.В.

ФИО1

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.