Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горр Е.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 15 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от 31 мая 2022 года в отношении

Пятницына С.Ю.С.Ю. родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Горр Е.В. в поддержку жалобы, прокурора Шамедько Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

31 мая 2022 года приговором Петрозаводского городского суда Пятницын С.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14 июня 2022 года в суд от защитника осуждённого адвоката Горр Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного решения, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Горр Е.В. с решением не согласна. В обоснование жалобы указывает, что приговор направлен в её адрес 01 июня 2022 года, получен 02 июня 2022 года, апелляционная жалоба составлялась 10 июня 2022 года во второй половине дня, с учётом времени для ознакомления с приговором и подготовки текста жалобы. Указывает, что в пятницу 10 июня 2022 года рабочий день в суде укорочен, а 11,12 и 13 июня являлись нерабочими днями и первый рабочий день выпадал на 14 июня 2022 года, когда и была подана апелляционная жалоба. Полагает, что поскольку копия приговора была ею получена 02 июня 2022 года, до 10 июня 2022 года срок для обжалования 10 дней не истек, а "приходился" на 11 июня 2022 года, то фактически жалоба была подана в первый рабочий день после 10 июня 2022 года. Пишет, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указала, что в силу занятости не имела возможности подать жалобу ранее 14 июня 2022 года, однако суд засомневался в данном доводе, не стал разбираться и назначать судебное заседание, в рамках которого у неё имелась бы возможность предоставить доказательства этому обстоятельству. Указывает, что её занятость объективно подтверждается участием в судебных заседаниях, следственных и иных действиях, сопряжённых с профессиональной деятельностью. Приводит подробное описание своей занятости с 01 по 09 июня 2022 года. Считает, что поскольку её работа проходила в различных местах, требуется учитывать время на перемещение, ожидание судебных процессов, прибытие клиентов, отсутствие технической возможности составлять документы, не находясь на рабочем месте. Просит постановление суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор от 31 мая 2022 года в отношении Пятницына С.Ю.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим другое обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать апелляционную жалобу или представление в течение 10 суток путём личной явки в суд или направления их по почте. Оценка уважительности или неуважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Пятницына С.Ю. постановлен судом 31 мая 2022 года и его копия получена адвокатом Горр Е.В. 02 июня 2022 года, то есть в пределах срока, установленного ст.312 УПК РФ, в резолютивной части содержится разъяснение об обжаловании приговора в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом срок для обжалования приговора для защитника подлежит исчислению с 01 июня 2022 года и истекал в 24 часа 10 июня 2022 года. Утверждение в жалобе о том, что последний день подачи апелляционной жалобы приходится на выходной день 11 июня 2022 года, вследствие чего им является первый рабочий день (14 июня 2022 года), поэтому срок подачи жалобы не нарушен, не основан на законе. Фактически апелляционная жалоба адвокатом Горр Е.В. подана на 14-й день после провозглашения приговора. Тот факт, что адвокат Горр Е.В. не явилась на оглашение приговора, хотя, как следует из протокола судебного заседания, присутствовала в суде на выступлении Пятницына С.Ю. с последним словом и знала о времени оглашения приговора, на порядок исчисления срока апелляционного обжалования не влияет. Приведённые адвокатом в апелляционной жалобе причины пропуска срока апелляционного обжалования (в связи с занятостью другими делами) обоснованно признаны неуважительными.

Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска защитником срока апелляционного обжалования, поскольку, в том числе и после получения копии приговора 02 июня 2022 года, защитник имел достаточно времени и не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение 10 суток. Подав апелляционную жалобу с пропуском срока, защитник не представил доказательств наличия обстоятельств, исключавших возможность подать апелляционную жалобу в более ранние сроки. Приведённые защитником в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора причины невозможности подачи 10 июня 2022 года жалобы (занятость в следственных действиях в следственном комитете и получение приговора 02 июня 2022 года) являются неубедительными, поскольку это не исключало возможности направить апелляционную жалобу в этот день по почте. Занятость защитника на следственных и иных процессуальных действиях, а также в иных судебных заседаниях не препятствует надлежащему им исполнению своих процессуальных обязанностей по данному уголовному делу. Ссылка на плохое самочувствие объективно ничем не подтверждена и противоречит сведениям, содержащимся в апелляционной жалобе об активной деятельности по другим делам в период срока апелляционного обжалования приговора.

Судебная коллегия считает, что адвокат Горр Е.В., являясь профессиональным юристом, имела достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 15 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвокатаГорр Е.В.в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от 31 мая 2022 года в отношении Пятницына С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определение. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

Е.В. Хомякова