Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жариковой Л.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 16 августа 2013 года, которым

ЖАРИКОВА Л.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судима 31 июля 2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена 12 мая 2010 года по отбытию наказания, -

осуждена:

по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Жарикова Л.Б. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.Н., совершенном в период 17-18 июня 2013 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления осужденной Жариковой Л.Б., участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и защитника Рябинина М.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чернова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в апелляционной жалобе осужденная Жарикова Л.Б. указывает на то, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего как смягчающее обстоятельство. Просит о применении ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.38916 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении Жариковой Л.Б. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При расследовании и рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Обвинение, с которым согласилась Жарикова Л.Б., обоснованно и подтверждено доказательствами, действия её квалифицированы правильно.

Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюден.

Оснований для применения ст.70 УК РФ нет, поскольку наказание по предыдущему приговору Жариковой Л.Б. отбыто.

Пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесена противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Стороны вправе высказаться по этим вопросам в прениях, а подсудимый - и в последнем слове (п.п.10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

В судебном заседании суда первой инстанции оглашен протокол явки Жариковой Л.Б. с повинной, согласно которому причиной совершения преступления явилась месть за систематические нанесение ей побоев потерпевшим.

Потерпевший Л.Н. подтвердил суду, что спровоцировал подсудимую.

В прениях подсудимая вновь пояснила, что преступление совершила в связи с тем, что потерпевший её избил.

Установив в судебном заседании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не дал им оценки и не указал мотивы непризнания обстоятельства смягчающим наказание.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела эти обстоятельства не опровергнуты, судебная коллегия признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим Жариковой Л.Б. наказание.

При назначении Жариковой Л.Б. наказания судебная коллегия исходит из требований уголовного закона - ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 63, 68 ч.2 УК РФ; учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность и приведенные в приговоре, установленные судами первой и второй инстанций смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи; признает основанным на законе вывод суда о виде рецидива - опасный (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ) и о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет, не являются таковыми и вносимые в приговор изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 16 августа 2013 года в отношении Жариковой Л.Б. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ);

- смягчить Жариковой Л.Б. наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ, до двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Жариковой Л.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий _________________________

Судьи: _________________________

_________________________