Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года, которым

Осипов А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживавший временно по адресу: .........., ранее судимый:

1) 06.11.2012 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

2) 16.07.2014 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2017 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условно-досрочно освобожден 11.07.2017 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Осипов А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Якутске с 22:30 часов 10.01.2022 до 10:00 часов 11.01.2022, с 19:30 часов до 21:00 11.01.2022 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.А. просит пересмотреть приговор в отношении его, поскольку считает режим отбывания наказания чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрченко Е.С. полагает, что судом верно назначено наказание в виде лишения свободы и определено место отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Осипов А.А. и его защитник Алиев И.А. апелляционную жалобу поддержали, просили изменить приговор.

Прокурор Наумова Т.И. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Осипова А.А. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Осипова А.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями самого Осипова А.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшего И., свидетеля П., а также письменными материалами уголовного дела: заявлением И., протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании № ... от 18.01.2022, протоколом проверки показаний на месте, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта № ... от 18.03.2022, заключением эксперта № ... от 28.03.2022, договорами комиссии от 11.01.2022, квитанциями к приходному кассовому ордеру ИП Т., протоколом осмотра документов, ответом на запрос магазина цифровой техники ******** ООО «********».

Все изложенные в приговоре доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Осипова А.А. в инкриминируемом деянии.

Судом достоверно установлено, что Осипов А.А., имея при себе ранее похищенный ключ от квартиры № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска,, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил портативную колонку марки «********» № ..., стоимостью 4999 рублей, наушники марки «********», стоимостью 1599 рублей, металлический корпус системного блока без стоимости, процессор от системного блока «********», стоимостью 6 999 рублей, видеокарту «********» 3 Гб., стоимостью 11 999 рублей, оперативную карту памяти «********», стоимостью 6 999 рублей, «********» на 128 Гб., стоимостью 4 599 рублей, жесткий диск на 500 Гб., стоимостью 4 449 рублей, жесткий диск на 500 Гб., стоимостью 4 449 рублей, кулер для процессора, стоимостью 899 рублей, материнскую плату, стоимостью 6999 рублей, принадлежащие И. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 53 990 рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены судом верно, действия Осипова А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Осипову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого; обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; его состояние здоровья; принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; положительная характеристика исправительного учреждения; состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний; наличие пожилой матери и престарелой бабушки; состояние здоровья бабушки, наличие хронических заболеваний и инвалидности у бабушки; принесение извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Вопреки доводам Осипова А.А., судом состояние его здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Осиповым А.А. суд установил рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания, за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из абз. 2 и 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Исходя из характеризующих Осипова А.А. материалов следует, что он 06.11.2012 был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; 16.07.2014 был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.06.2017 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условно-досрочно освобожден 11.07.2017 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней

Судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления 10 и 11 января 2022 года не погашены.

С учетом указанного, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Осипову А.А. назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение реального наказания, а также отсутствие оснований для применений положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежаще мотивировано, не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

В срок отбывания Осиповым А.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года в отношении Осипова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

судьи Н.М. Алексеева

И.Е. Посельский