Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хабарова Н.М. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Хабаров Н. М., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 июня 2017 года приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 23 июля 2018 года приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором от 2 июня 2017 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Освобожден по отбытию срока 21 мая 2020 года;

- 8 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2022 года условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Хабарову Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года. Окончательно Хабарову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хабарову Н.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Хабарову Н.М. подписка о невыезде изменена на содержание под стражей. Хабаров Н.М. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтен срок содержания Хабарова Н.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Хабаров Н.М. признан виновным:

- в краже чужого имущества, то есть тайном хищении денежных средств П на общую сумму 8237 руб. 20 коп., совершенном с банковского счета, с причинение значительного ущерба гражданину;

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

совершенных в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, находит приговор несправедливым и необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении двух малолетний детей, заболевание алкогольной зависимостью 2 степени, наличие постоянного местожительства, явка с повинной, активное участие в раскрытии уголовного дела, в связи чем просит снизить срок наказания. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился под арестом в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Удмуртской Республики М находит приговор законным и обоснованным. Мотивируя свои доводы, указал, что при назначении наказания, суд не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказания - наличие малолетних детей, так как осужденный их воспитанием и содержанием не занимался. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказания - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, нет, так как о преступлении, предусмотренном п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Хабаров Н.М. сообщил после допроса сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершенном преступлении. Доводы о льготном зачете в срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срока отбывания Хабаровым Н.М. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как основаны на ошибочном понимании Хабаровым Н.М. закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Хабаров Н.М. свою вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хабарова Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ полностью подтвержден исследованными доказательствами, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Так из оглашенных показаний Хабарова Н.М., данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к П Увидел, что П спит, он взял из его ветровки банковскую карту. В продуктовом магазине на <адрес> он купил продукту питание и спиртное, расплатился с помощью банковой карты. В магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» приобрел одежду, расплатившись банковской картой П Совершил несколько сделок до 1000 рублей. Петухов не давал разрешения пользоваться банковской картой. В течение лета 2021 года он неоднократно совершал административные правонарушения. Был предупрежден о том, что в случае нарушения административных ограничений, наступит уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился на улице в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д.109-113, 182-184).

Кроме признательных показаний виновность Хабарова Н.М. в хищении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего П установлено, что ранее с подсудимым распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения он спал дома, подсудимого не видел Причиненный ущерб значительный, так как пенсия составляет 12000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б, продавца магазина «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов молодой человек в магазине совершил 6 покупок на суммы не превышающие каждый раз 1000 рублей. Товар оплачивал банковской картой (т.1 л.д.55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Н, продавца магазина «<данные изъяты><данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов молодой человек, которого она опознала по фотографии, приобрел одежду, расплатившись банковской картой. Оплачивал покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей (т.1 л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетелей В и К установлено, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Хабарова Н.М. на месте, в ходе которой Хабаров Н.М. рассказал и показал обстоятельства хищения банковской карты Петухова, с помощью которой он оплачивал покупки продуктов и одежды в магазинах (т.1 л.д. 61-62, 63-64).

Вина Хабарова Н.М. в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждена исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты><данные изъяты>», в ходе которого изъяты 6 кассовых чеков, диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.27-32); протоколом осмотра истории операций по карте ПАО «Сбербанк» на имя П, по которой ДД.ММ.ГГГГ проведены платежи в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты><данные изъяты>» (т.1 л.д. 33-35); протоколом обыска, в ходе которого изъяты кроссовки (т.1 л.д. 90-91); протоколом осмотра кассовых чеков, банковской выписки по истории операций по карте, кроссовок (т.1 л.д.92-95; протоколом просмотра видеофайла с магазина «<данные изъяты><данные изъяты>», где Хабаров Н.М. расплачивается за приобретенный товар (т.1 л.д. 96-98); протоколом проверки показаний Хабарова Н.М. в ходе которой он показал как расплачивался за приобретенный товар в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты><данные изъяты>» с помощью похищенной банковской карты (т.1 л.д.109-117) существо которых подробно изложены в приговоре.

Кроме признательных показаний виновность Хабарова Н.М. в уклонении от административного надзора подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля К установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Хабаров Н.М. был задержан у <адрес> с признаками алкогольного опьянения и доставлен в отделение полиции (т.1 л.д. 163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля С, инспектора направления организации административного надзора МО МВД России «Кизнерский», установлено, что в отношении Хабарова Н.М. решением суда был установлен административный надзор. В течении года Хабаров Н.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ. Был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (т.1. л.д.165-167).

Из оглашенных показаний свидетеля К установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут к ней приходил в состоянии опьянения Хабаров Н.М. Она не пустила его домой. На улице Хабаров пытался убежать и спрятаться от сотрудников полиции. Он является отцом её двух детей. Помощи в содержание и воспитании детей Хабаров Н.М. ей не оказывает (т.1 л.д. 168-171).

Вина Хабарова Н.М. в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждена исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра местности у <адрес> (т.1 л.д. 123-125); копиями решений Кизнерского районного суда УР с установлением административного надзора, административных ограничений (т.1 л.д. 128-130, 131-132); предупреждениями об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, подпиской (т.1 л.д. 134-135, 136); постановлениями об административных правонарушениях (т.1 л.д. 139-147, 151) существо которых подробно изложены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствующих бы об их недостоверности, в материалах дела не имеется.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд в соответствии с требованиями закона привел в приговоре не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, но и раскрыл их содержание и существо сведений, содержащихся в них.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, обвинительном уклоне в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судебное разбирательство проведено с участием подсудимого, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что осужденный себя оговорил, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этому суду первой инстанции не представлено, судебная коллегия также не установила оснований для самооговора.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хабарова Н.М., на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Показания неявившихся лиц судом оглашены в полном соответствии с требованиями закона.

Все следственные действия произведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, осуществляющего защиту Хабарова Н.М. Ходатайств об отказе от защитника, либо о его замене, осужденный не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хабарова Н.М. в инкриминируемых ему деяний, верно квалифицировал его действия:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопрос о психическом состоянии Хабарова Н.М. исследован судом с достаточной полнотой, выводы суда, о его вменяемости, основаны на поведении последней в ходе предварительного и судебного следствия, материалах дела.

Назначая осужденному наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, признание им своей вины в полном объеме, посредственные характеристики по месту жительства, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и обстоятельств, отягчающих наказание, также учтено влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны:

- вопреки доводам апелляционной жалобы, по обоим эпизодам преступлений - состояние здоровья;

- по эпизоду хищения – активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по эпизоду уклонения от административного надзора суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем подробно мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

По эпизоду хищения обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении малолетних детей, наличие постоянного местожительства, явку с повинной.

Суд обосновано не признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновного, так как он с детьми не проживает, обязанностью по воспитанию детей и по их содержанию не занимается.

Наличие или отсутствие постоянного места жительства не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

На основании разъяснений абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» у суда не имелось оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - явки с повинной, поскольку осужденный сообщил о совершении им кражи сотрудниками правоохранительных органов уже располагавшим достоверными сведениями о совершенном им преступлении.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначение осужденному наказание в виде лишения свободы, Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и признаются верными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил по эпизоду уклонения от административного надзора ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание с применением положения ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ а также ст.70 УК РФ в связи с наличие неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 8 июля 2021 года, не усмотрев основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом суд мотивировал не назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное Хабарову Н.М. наказание суровым или слишком мягким нет, как и нет оснований для его усиления или смягчения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для её удовлетворения.

Кроме того, доводы жалобы о зачете в срок отбытия наказания периода с 3 февраля 2022 года по 13 мая 2022 года, когда Хабаров Н.М. находился в местах лишения свободы, удовлетворению не подлежат. В указанный период на основании постановления Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГХабарову Н.М. было отменено условное осуждение, и он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 8 июля 2021 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев