Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова Антонова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2023 года, которым

Кухтачев А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

8 июля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 7 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима; освобожден по постановлению от 16 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 дней,

8 июля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

19 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июля 2020 года) на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 июля 2021 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19 октября 2020 года к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на 2 года 2 месяца за каждое, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору от 19 октября 2020 года в период с 26 мая 2020 года по 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшего против изменения состоявшегося решения, судебная коллегия

установила:

Кухтачев А.В. признан виновным в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, из которых одна совершена с незаконным проникновением в хранилище, одна – с незаконным проникновением в жилище, три - с незаконным проникновением в хранилище и с незаконным проникновением в жилище, одна – с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Приводя подробные доводы, считает, что вывод суда о квалификации действий Кухтачева А.В., совершенных с 15 по 20 февраля и 20 марта 2022 года как двух длящихся, объединенных единым умыслом преступлений противоречит фактическим обстоятельствам их совершения, указывающих на совершение Кухтачевым А.В. отдельных самостоятельных преступлений, каждое из которых необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на техническую ошибку во вводной части приговора при указании срока условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 16 января 2019 года. Указывает на необходимость уточнения резолютивной части приговора суда, отмечая, что правильно постановив о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением от 7 января 2020 года, после назначения наказания суду следовало засчитать в срок отбытия наказания Кухтачеву A.B. наказание, отбытое по приговору от 19 октября 2020 года с 26 мая 2020 года по 23 июля 2021 года, после чего указать размер неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом отбытого периода, а затем уже назначать наказание по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) и совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), учитывая, что окончательное наказание назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

По настоящему уголовному делу такие основания имеются.Из обвинения, предъявленного Кухтачеву А.В. следует, что ему инкриминировано совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

7 января 2020 года около 23:00 он, находясь в подвальном помещении ***, в целях хищения чужого имущества путем взлома замка незаконно проник в подсобное помещение, принадлежащее К.Г.А., откуда похитил ее имущество на сумму 1800 рублей, после чего, путем взлома двери, незаконно проник в подсобное помещение, принадлежащее К.А.П., однако ничего ценного в нем для себя не нашел, после чего скрылся, распорядившись похищенным.

Указанные действия квалифицированы органом предварительного следствия как единое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении (направленность умысла на хищение имущества из разных источников, принадлежащих разным потерпевшим), свидетельствуют о совершении двух самостоятельных преступлений, одно из которых не было доведено до конца по не зависящим от Кухтачева А.В. обстоятельствам, – ввиду отсутствия имущества, представляющего для него ценность.

Кроме того, он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и жилище при следующих обстоятельствах:

с 15 по 20 февраля 2022 года в период времени с 21:00 по 22:00 он, находясь на территории СНТ «Градостроитель» с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию участка и в садовый домик ***, принадлежащий М.В.М., откуда тайно похитил ее имущество на сумму 2 702, 58 руб., после чего скрылся.

Далее он, продолжая преступные действия, незаконно проник в садовый домик ***, принадлежащий Д.Ю.А., однако ничего ценного для себя в нем не нашел.

Затем Кухтачев А.В. незаконно проник в садовый домик ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.П.В. на общую сумму 1990, 32 руб., скрывшись с места преступления.

После этого он, с той же целью незаконно проник в садовый домик ***, принадлежащий Б.Е.А., однако ничего ценного там для себя не нашел.

Указанные действия квалифицированы органом предварительного следствия как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении (направленность умысла на хищение имущества из разных источников, принадлежащих разным лицам), свидетельствуют о совершении нескольких самостоятельных преступлений, одни из которых не были доведены до конца по не зависящим от Кухтачева А.В. обстоятельствам – ввиду отсутствия имущества, представляющего для него ценность.

Также, Кухтачев А.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2022 года около 21:00 он, находясь в СНТ «Градостроитель» с целью хищения чужого имущества, попытался незаконно проникнуть в садовый домик *** «А», принадлежащий К.М.Ю,, но, погнув душку замка входной двери, вскрыть его не смог.

Находясь на территории садового участка *** «А», путем свободного доступа он незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество К.М.Ю. на общую сумму 7 210 рублей.

Кроме того, используя неустановленный следствием предмет, Кухтачев А.В. попытался незаконно проникнуть в сарай, расположенный на территории указанного участка, однако сделать этого не смог.

Далее, Кухтачев А.В., продолжая свои преступные действия, незаконно проник в садовый домик ***, расположенный в СНТ «Вымпел», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Ю. на общую сумму 13 714, 09 рублей.

Суд квалифицировал действия Кухтачева А.В. таким же образом, как и орган предварительного расследования, с чем не может согласиться апелляционная инстанция по вышеуказанным основаниям.

При изложенных обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Выявленные нарушения не могут быть устранены апелляционной инстанцией без направления уголовного дела прокурору Октябрьского района г. Тамбова в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления Кухтачеву А.В. более тяжкого обвинения.

Иные доводы представления подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности Кухтачева А.В., ранее судимого и обвиняемого в совершении ряда умышленных тяжких преступлений, судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключению под стражу на 2 месяца, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, так как находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Кухтачев А.В. может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2023 года в отношении Кухтачева А.В. отменить, возвратив уголовное дело прокурору Октябрьского района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Кухтачеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 12 сентября 2023 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи