Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пригодина С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2022 года, которым

Ондар А.К., **

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене, потерпевшей Саая Д.М., просившей приговор оставить без изменения, оправданного Ондара А.К. и его защитника Хлыбовой О.Ю., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар А.К. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на мошенничество при получении выплат в особо крупном размере, то есть в хищении денежных средств в особо крупном размере при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдал Ондара А.К. за отсутствием в его действиях состава преступления, установив обстоятельства дела, подробно изложенные в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в деянии Ондара А.К. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, виновность Ондара в совершении инкриминируемого преступления не доказана.

В судебном заседании Ондар А.К. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что узнав о возможности получения социальной выплаты на приобретение жилья сотрудникам, проработавшим свыше 10 лет, обратился к П., тот ничего ему не разъяснив, сказал, что он может обратиться по данной программе и дал список документов. П не уточнял, получал ли он ранее социальную выплату на улучшение жилищного вопроса. Под диктовку П он составил рапорт. Относительно сноски в рапорте он понял, что именно от УФСИН ранее не получал выплату. В конце 2014 года получил из мэрии социальную выплату на приобретение жилья по ул.**.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пригодин С.А. просит приговор суда отменить, в обоснование указывает, что Ондар подал рапорт о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения через секретаря комиссии по рассмотрению вопросов представления сотрудникам УФСИН РФ по Республике Тыва единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ПП разъяснялся порядок постановки на учет и получения единовременной выплаты Ондару А.К. при подаче им соответствующего пакета документов, что установлено как во время расследования, так и во время судебного следствия, в том числе и во время допроса самого П в суде. При этом довод суда о том, что «Ондар мог заблуждаться» основано лишь на показаниях П, который предположил, что такое возможно. В частности, при заполнении бланка рапорта о постановке на учет для получения указанной выплаты имеется сноска об основаниях, препятствующих этому, с которой Ондар не мог не ознакомиться при составлении рапорта. Кроме того, при принятии решения судом необоснованно не учтено объяснение, данное самим Ондаром, при проведении проверочных мероприятий, где он дал признательные пояснения по факту совершенного преступления, которое в свою очередь, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и полностью подтверждается показаниями свидетеля Ф С учетом изложенных обстоятельств и материалов дела, а также показаний самого Ондара и П., полученных в ходе очной ставки, прямой умысел Ондара на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, доказан. Считает, что оправдание Ондара по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, незаконно и необоснованно, противоречит принципу справедливости. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционное представление оправданный Ондар просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Ондара А.К. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.4 ст.159.2 УК РФ находит обоснованными.

В обоснование виновности Ондара А.К. в предъявленном обвинении органы предварительного следствия сослались на сведения, содержащиеся:

- в показаниях свидетеля П в суде, согласно которым он, будучи секретарем комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Тыва единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принимал документы, занимался разъяснением всех моментов. Подсудимый обратился с документами для постановки на учет для получения субсидии. Он спрашивал у подсудимого о том, является ли он и его семья ранее получателями субсидии, он ответил, что не получали. Он опосредовано разъяснял порядок. Теоретически подсудимый мог заблуждаться. В разработанном бланке заявления имеется сноска, эту формулировку подсудимый мог понять, что именно от УФСИН ранее не получал субсидию;

- в показаниях представителя потерпевшего С в суде, согласно которым она состояла в комиссии по улучшению жилищных условий сотрудников УФСИН России по Республике Тыва. Если лицо ранее получало субсидию, то это является препятствием в получении повторной субсидии, что должно разъясняться секретарем комиссии. На заседании комиссии стало известно, что Ондар А.К. ранее получал социальную выплату, в связи с чем ему было отказано;

- в показаниях свидетеля М в суде, согласно которым он в то время являлся ** УФСИН РФ по Республике Тыва. На заседании стало известно, что Ондар А.К. ранее получал в Мэрии социальную выплату аналогичного характера, в связи с чем было отказано;

- в показаниях свидетелей Д., АС, ДР, СР, Т. в суде, согласно которым они входили в состав комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ондар А.К. подал заявление с пакетом документов на получение социальной выплаты, в котором ему было на заседании отказано в мае 2020 года, так как тот ранее получал такую выплату;

-в показаниях свидетеля Ф в суде, согласно которым по запросу УФСИН России по Республике Тыва из Министерства строительства поступила информация о том, что Ондар ранее получил субсидию на улучшение жилищных условий, которую он представил перед комиссией непосредственно перед рассмотрением заявления Ондара А.К. Подсудимый при даче объяснения подтвердил, что он умолчал факт получения им ранее субсидии в размере ** рублей, также подтвердил, что ему разъяснялись основания, препятствующие получению выплаты. Кроме того, в бланке заявления он давал подписку;

-в оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля К., согласно которым она работала в отделе учета и распределения муниципального жилья департамента экономики и Мэрии г.Кызыла в период с 2011 по 2019 годы. Подтверждает факт получения Ондаром А.К. и О денежных средств в рамках подпрограммы «**) «**» до 2015 года по платежным поручениям № денежные средства в сумме ** рублей;

- в протоколе осмотра мест происшествий, согласно которому в административном здании УФСИН России по Республике Тыва по ** в кабинете главной бухгалтерии изъята папка с учетными документами в отношении Ондара А.К. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в кабинете ** изъяты приказы ФКУ ** России по Республике Тыва об увольнении Ондара А.К. **, о назначении сотрудников УИС ФКУ **, должностная инструкция ** Ондара А.К. от 31 декабря 2018 года, заключение о результатах служебной проверки от 29 октября 2019 года, рапорт, ответ на запрос, копия объяснительной, служебная характеристика, объяснительные, рапорт; 2)в каб.№ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Тыва по ** изъяты список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2014 году по Республике Тыва, копия договора от **, копия платежного поручения **, копия платежного поручения ** изъята подшивка с постановлениями мэрии г.Кызыла, где имеется постановление мэра г.Кызыла от ** «Об утверждении списка участников подпрограммы «**», список участников подпрограммы, где под № имеется фамилия Ондар А.К. и его семьи;

- в протоколе осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые при осмотре мест происшествия, в том числе папка-скоросшиватель с учетными документами на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, где имеется заявление Ондара А.К. начальнику УФСИН России по Республике Тыва ДИ с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; копия договора от ** об открытии счета; платежные поручения ** на сумму ** рублей, ** на сумму ** рублей о перечислении на счет Ондара А.К. социальной выплаты молодым семьям по ФЦП «**»; список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2014 году по Республике Тыва;

- в протоколе осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Ондара А.К., согласно которым Ондар А.К. в рамках подпрограммы «**» в период с 17 декабря 2014 года по 06 февраля 2015 года получил единовременную социальную выплату (субсидию) в виде перечисления денежных средств на общую сумму ** рублей. При подаче заявления (рапорта) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ** в УФСИН России по Республике Тыва, Ондар А.К. указал сведения о том, что ему и членам его семьи ранее единовременная социальная выплата (субсидия) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась; протокол опроса Ондара А.К. от 15 сентября 2020 года;

- в протоколе обыска, согласно которому в административном здании УФСИН по Республике Тыва, по ** изъята книга учета заявлений (рапортов) сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, прошита нитью, опечатана бумажной биркой, ** имеется имя Ондара А.К. с записью «Отказать прот **»;

- в заключении почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи в графе и подпись в графе «подпись» в заявлении (рапорте) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 9 октября 2019 года выполнены Ондаром А.К.;

- в копии приказа ** комиссией УФСИН России по Республике Тыва 26 мая 2020 года принято решение об отсутствии у семьи Ондара А.К. основания на повторное улучшение жилищных условий за счёт средств федерального бюджета в связи с получением семьи Ондар А.К. в 2015 году в рамках программы «**» свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство индивидуального жилого дома;

- в протоколе очной ставки между Ондаром А.К. и П., согласно которому последний пояснил, что Ондару А.К. он устно то, что если он ранее получал какую-либо единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья из любого другого государственного или муниципального органа в рамках других социальных программ, то пусть он сразу ему об этом сообщит, т.к. в таком случае, он не имеет право получать вновь единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья. Ондар А.К. ответил ему, что он раньше никогда не получал подобные социальные выплаты и субсидии. Тогда он предупредил Ондара А.К. о том, что в заявлении есть строка, где указано «мне и членам моей семьи ранее единовременная социальная выплата (субсидия) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась», и если при проверке и рассмотрении его заявления будет установлено, что фактически он и члены его семьи ранее получали единовременную социальную выплату или субсидию на приобретение или строительство жилого помещения, то он может быть привлечен к уголовной ответственности за мошеннические действия. Заполнив бланк заявления, Ондар А.К. оставил пакет документов. Приняв документы 9 октября 2019 года у Ондара А.К., зарегистрировал в книгу регистрации рапортов комиссии, т.к. являлся секретарем этой комиссии. Затем сформировал и составил учетное дело Ондара А.К. Заявление Ондара А.К. рассматривались на заседании комиссии в мае 2020 года. Во время заседания сотрудник ОСБ Ф предоставил на обозрение членам комиссии письмо из мэрии г. Кызыла, где было указано, что Ондар А.К. до октября 2019 года получил субсидию на приобретение жилого помещения по программе «**» за счет средств федерального бюджета, и комиссия отказала в предоставлении выплаты Ондару А.К. Ондар А.К. частично не подтвердил показания свидетеля П., указав, что последний не разъяснял о том, что нельзя получить дважды социальную выплату или субсидию на приобретение жилого помещения. В начале 2014 года в административном здании УФСИН России по Республике Тыва подавал пакет документов для получения субсидии, в 2019 году пришел на консультацию к П насчет заявления, поданного им еще в 2014 году на получение социальной выплаты на приобретение жилья, на что П сказал, что надо обновить документы, указал перечень документов, которые надо собрать. При этом П ему ничего не разъяснял, а именно о том, что повторно нельзя получать какую-либо субсидию, не спрашивал, получал ли до этого такую субсидию на приобретение жилья. 09 октября 2019 года заполнил бланк собственноручно и расписался. Бланк заявления, предоставленный ему П., он читал, понял строку, в которой указано «мне и членам моей семьи ранее единовременная социальная выплата (субсидия) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась, что не получал какую-либо единовременную социальную выплату или субсидию из органов ФСИН России по Республике Тыва, поэтому и подписал заявление.

- в показаниях свидетеля О в суде, согласно которым она поясняет, что ранее, когда получали субсидию, им не разъясняли, что такую выплату можно получать только один раз.

Исследовав и оценив представленные органами следствия вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, а представленные доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Ондара А.К. в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии со ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Придя к выводу об отсутствии в деянии Ондара признаков состава мошенничества, судебная коллегия учитывает, что стороной обвинения не было представлено доказательств о наличии у Ондара прямого умысла на покушение хищения денежных средств в особо крупном размере при получении социальной выплаты путем предоставления ложных и недостоверных сведений, поскольку в ходе судебного разбирательства не опровергнута версия Ондара о том, что он фактически не был проконсультирован секретарем комиссии П о недопустимости повторного получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья и не был ознакомлен с положениями пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года №369, в связи с чем добросовестно заблуждался в том, что имеет право получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, факт получения им социальной выплаты из мэрии в 2014 года на приобретение жилья по **, им не отрицается.

Оправданный Ондар А.К. в судебном заседании последовательно отрицал свою вину в предъявленном ему обвинении, его доводы о том, что сноску в рапорте он понял, что именно от УФСИН России по Республике Тыва ранее не получал выплаты нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что свидетель П пояснял в суде, что сноска в бланке сформулирована некорректно и эту формулировку Ондар А.К. мог понять, что именно от УФСИН России по Республике Тыва ранее не получал субсидию и разъяснял он Ондару А.К. о порядке получения субсидий и основаниях, препятствующих получению выплат опосредованно и теоретически Ондар А.К. мог заблуждаться по этому поводу. Кроме того, как следует из показаний свидетеля М., в бланк заявления в связи с такими прецедентами внесли пункт, предупреждающий о том, что если сотрудник получал иные социальные выплаты на улучшение жилищных условий, то не имеет права подавать заявление.

Исключение из числа доказательств объяснения Ондара А.К. от 2 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, поскольку оно отобрано в отсутствие защитника, в связи с чем правильно признано судом недопустимым в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие о наличии у Ондара А.К. прямого умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере при получении выплат. Исследованный в судебном заседании протокол очной ставки между Ондаром А.К. и П при наличии показаний, данных им в суде, фактически не подтвердивших показания, данные в ходе очной ставки, при отсутствии других убедительных и бесспорных доказательств, обоснованно судом первой инстанции истолкованы как сомнения в пользу обвиняемого согласно ч.3 ст.14 УПК РФ.

Более того, как верно установлено судом, ни показаниями П, ни показаниями иных свидетелей, ни письменными доказательствами субъективная сторона преступления не доказана и не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких данных суд пришел к выводу, что представленные доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Ондара А.К. умысла на покушение на мошенничество.

Доводы представления о том, что объяснение Ондара А.К. не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, которые подтверждаются показаниями свидетеля Ф необоснованны, поскольку указанное объяснение Ондара А.К. исключено судом из числа доказательств как недопустимое, т.к. получены в отсутствие защитника и без разъяснения лицу процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а свидетель Ф ссылается именно на это исключенное из числа доказательств объяснение.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих виновность Ондара А.К. в совершении преступления, не представлено, выводы суда об его оправдании являются обоснованными.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого суд обоснованно истолковал в пользу обвиняемого.

Таким образом, судебная коллегия находит, что, вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Ондара А.К. в инкриминируемом преступлении и с учетом ст. 49 Конституции РФ обоснованно постановил оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

При постановлении оправдательного приговора нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в его описательно-мотивировочной части указаны существо предъявленного обвинения, изложены обстоятельства дела, установленные судом, приведены основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие. Кроме того, в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. В приговоре формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допущено.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ондаром А.К. признано право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2022 года в отношении Ондара АК оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 10 октября 2022 года. Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: