Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю. (основной с дополнениями) на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, существо апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю. (основной с дополнениями), возражений на апелляционные жалобы государственного обвинителя,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 6 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за совершение 4 покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из какой-либо квартиры, расположенной на территории <адрес>. С целью реализации своего умысла, он из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на девятом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО6, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После этого, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедившись в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем он, надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющейся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО6 и с помощью имеющегося при себе газового (разводного) ключа сломал личинку замка входной двери <адрес>, вскрыв тем самым входную дверь квартиры. После этого он, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО6 Находясь внутри, ФИО1, осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: из шкафа расположенного в спальне на втором уровне квартиры, тайно похитил зажим для галстука из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; юбилейную медаль завода ОАО «Электроагрегат» из серебра 925 пробы, весом 70 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; орден «Академии безопасности и правопорядка РФ», не представляющий материальной ценности, а всего похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из какой-либо квартиры, расположенной на территории <адрес>. С целью реализации своего умысла, ФИО1 из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 10 мин. он, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО7, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После чего, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедившись в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем, надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющийся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО7 и с помощью имеющегося при себе газового (разводного) ключа сломал личинку замка входной двери <адрес>, вскрыв тем самым входную дверь. После этого, примерно в 12 час. 20 мин. он, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО7 Находясь внутри, ФИО1, осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: из верхнего ящика тумбочки, расположенной в спальне около окна, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 гр., со вставками из фионитов, стоимостью <данные изъяты> руб.; пару серег из золота 585 пробы, весом 3 гр., в виде листа с двумя отверстиями, стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги из серебра 925 пробы, весом 3 гр., со вставками из топазов, стоимостью <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> рублей за грамм); серьги из серебра 925 пробы, весом 2 гр., со вставками из прозрачных камней в виде цветка, стоимостью <данные изъяты> руб. (из расчета 220 рублей за грамм); браслет из серебра 925 пробы, весом 5 гр., со вставками из янтаря, стоимостью <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> рублей за грамм); металлическую брошь в виде банта, не представляющую материальной ценности; одну серьгу из серебра 925 пробы, не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 10 мин. ФИО1 находясь около <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. С целью реализации своего умысла, он из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на пятом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО8, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После этого, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и то, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем он, надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющийся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО8 и с помощью имеющегося при себе разводного (газового) ключа сломал личинку замка входной двери квартиры. Примерно в 13 час. 25 мин. ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО8 Находясь внутри, ФИО1, осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно из верхнего ящика тумбочки, расположенной в зале, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин. ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. С целью реализации своего умысла, он из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 45 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на пятом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО9, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После этого, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем, он, примерно в 13 час. 50 мин. надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющийся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО9 Затем ФИО1, с помощью имеющегося при себе газового (разводного) ключа сломал личинку замка входной двери <адрес>, вскрыв тем самым входную дверь вышеуказанной квартиры. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время ФИО1 услышал на лестничной площадке шаги, решив, что его преступные действия станут очевидны для третьих лиц, и он может быть задержан, с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9 совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

5.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. ФИО1 находясь около <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. С целью реализации своего корыстного умысла, он из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. он, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на шестом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО10, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После чего, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем ФИО1 надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющийся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес> с помощью имеющегося при себе газового (разводного) ключа сломал личинку замка, вскрыв тем самым входную дверь вышеуказанной квартиры. Примерно в 15 час. 15 мин. ФИО1, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО10 Находясь внутри, ФИО1 осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно из прикроватной тумбочки, расположенной в спальне, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Из ящика стенки, расположенной в зале, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., чем причинил ему значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из какой-либо квартиры, расположенной на территории <адрес>. С целью реализации своего умысла, ФИО1 из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. он, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на пятом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО11, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После этого, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем он, надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющийся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО11 и с помощью имеющегося при себе газового (разводного) ключа сломал личинку замка, вскрыв тем самым входную дверь вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО11 Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время ФИО1 услышал на лестничной площадке шаги, решив, что его преступные действия станут очевидны для третьих лиц, и он может быть задержан, с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из какой-либо квартиры, расположенной на территории <адрес>. С целью реализации своего умысла, ФИО1 из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на шестом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО12, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление. Затем он, надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющийся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес> принадлежащей ФИО12 и с помощью имеющегося при себе газового (разводного) ключа сломал личинку, вскрыв тем самым входную дверь вышеуказанной квартиры. Затем примерно в 11 час. 40 мин. ФИО1 через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО12 Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время ФИО1 услышал на лестничной площадке шаги, решив, что его преступные действия станут очевидны для третьих лиц, и он может быть задержан, с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12 совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из какой-либо квартиры, расположенной на территории <адрес>. С целью реализации своего умысла, ФИО1 из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на седьмом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО13, в которую он мог бы проникнуть через дверь, путем взлома личинки замка входной двери. После этого, он, убедившись в отсутствии посторонних лиц и то, что за его действиями никто не наблюдает, позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем он надев заранее приготовленные перчатки, с помощью отвертки снял декоративные накладки замков входных дверей <адрес>, принадлежащей ФИО13 и с помощью газового (разводного) ключа сломал личинки замков входных дверей <адрес>, принадлежащей ФИО13 После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 15 мин. ФИО1, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО13 Находясь внутри, ФИО1 осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно с полки стенки, расположенной в зале тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги из золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., чем причинил ей значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО13 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из какой-либо квартиры, расположенной на территории <адрес>. С целью реализации своего умысла, ФИО1 из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на восьмом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО14, в которую он мог бы проникнуть через дверь, путем взлома личинки замка входной двери. После чего, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем он, надев заранее приготовленные перчатки, с помощью отвертки снял декоративные накладки замков входных дверей <адрес>, принадлежащей ФИО14 и с помощью газового (разводного) ключа сломал личинки замков входных дверей <адрес>. После этого примерно в 12 час. 15 мин. ФИО1, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО14 Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО1 начал осматривать квартиру, с целью нахождения денег и ценного имущества, которое можно было похитить. После этого, услышал на лестничной площадке шаги, решив, что его преступные действия станут очевидны для третьих лиц, и он может быть задержан, с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО14 совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

10. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1 находясь около <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. С целью реализации своего умысла, он из своей квартиры взял отвертку и газовый (разводной) ключ, чтобы с их помощью сломать личинку замка входной двери, а также матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> приискал <адрес>, расположенную на седьмом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО15, в которой правомерно проживала ФИО16, которую он мог бы открыть, путем взлома личинки замка входной двери. После этого, находясь в том же месте в тоже время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 позвонил в вышеуказанную квартиру и в квартиры расположенные на лестничной площадке, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартирах, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, заклеил кусочками бумаги глазки квартир, расположенных на лестничной площадке. Затем он, надев заранее приготовленные перчатки, с помощью имеющейся при себе отвертки снял декоративную накладку замка входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО15, в которой правомерно проживала ФИО16 и с помощью имеющегося при себе газового (разводного) ключа сломал личинку замка входной двери <адрес>. После этого, примерно в 13 час. 20 мин. ФИО1, через вскрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО15, в которой правомерно проживала ФИО16 Находясь внутри, ФИО1 осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16, а именно из прикроватной тумбочки расположенной в комнате, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 1,7 гр., со вставками из фионитов, стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо из золота 525 пробы, весом 1,4 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 гр., со вставками из сапфиров, стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги из золота 585 пробы, весом 5 гр., со вставками из фионитов, стоимостью <данные изъяты> руб.; браслет из золота 585 пробы, весом 3,6 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; цепочку из золота 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; кулон из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо из серебра 925 пробы, весом 3 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; из стенки расположенной в комнате, тайно похитил бутылку коньяка марки «Самсон» объемом 0,7 литра не представляющую материальной ценности; а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО16 на общую сумму 59 714 руб. 00 коп., чем причинили ей значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО16 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1выражает свое несогласие с приговором суда, просит его отменить и постановить по делу оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Указывает, что положенные в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого, объяснения до возбуждения уголовного дела, явка с повинной, проверка показаний на месте и следственный эксперимент, от которых он впоследствии отказался, не соответствуют действительности, поскольку были им даны вследствие оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания в суде не были исследованы и оглашены протокол его допроса в качестве подозреваемого, протокол явки с повинной, его объяснения до возбуждения уголовного дела, протоколы проверок показаний на месте, протокол следственного эксперимента, в связи с чем, суд необоснованно положил их в основу приговора, что является процессуальным нарушением и основанием к отмене приговора суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, его вину в инкриминируемых ему деяниях не подтверждают. Показания свидетеля ФИО17, с которым он общался в колонии, также не доказывают его вину. Газовый ключ, изъятый в его квартире, также не подтверждает его вину, что подтверждается также заключением экспертизы. Множество экспертиз по делу ничего также не доказывают, но они приведены в приговоре, как подтверждающие его вину. Информация о его телефонных переговорах, по его мнению, напротив подтверждает его невиновность, поскольку по нескольким эпизодам преступлений во время совершения им якобы краж, или в непродолжительный промежуток времени после этого, он находился на другом конце города.

Также актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 11.12 на перекрестке <адрес> – <адрес> был замечен молодой человек, который подошел ко второму подъезду <адрес>, где дождался, когда откроется входная дверь, через которую зашел в подъезд вышеуказанного дома. Примерно через 30-40 мин. наблюдаемый вышел из вышеуказанного подъезда и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес> и уехал. Однако обвинение утверждает, что он в 11.15 уже проник в квартиру по <адрес>, когда в соответствии с актом наблюдения якобы его видели в 11.12 на перекрестке <адрес>, а после как молодой человек уехал через 30-40 минут, то в указанном доме совершена еще одна кража в 12.15, которая ему вменяется в обвинение, что является неустранимым противоречием.

Обращает внимание на кроссовки, которые у него изъяли при обыске, указывает, что этот вид кроссовок очень ходовой товар и поэтому след в квартире ФИО14, мог оставить кто угодно, тем более что в экспертизе указано, что след мог быть оставлен так и любой другой обувью, с аналогичной формой и рисунком.

По эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО16 указывает, что изъятое при обыске кольцо в его квартире, и кольцо которое приобщено к материалам дела, это совершенно разные кольца, о чем также утверждали понятые в суде.

Считает, что все обвинение построено на предположениях.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сабанцева Н.Ю. выражает несогласиес приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, отбывал административный арест в виде 5 суток, в период отбывания которого к нему приезжали оперативные работники, вывозили его в УВД <адрес> и оказывали психологическое воздействие, запугивали тем, что упрячут его в СИЗО или подкинут наркотики, подавляли его волю и склоняли к даче признательных показаний в совершении ряда квартирных краж, настаивали на написании явок с повинной. После того, как воля ФИО1 была подавлена, им были написаны явки с повинной и даны объяснения. Данные адресов, и количество похищенного имущества ему говорили сотрудники полиции из объяснений ранее данных потерпевшими.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было написано 10 явок с повинной, в тот же день было составлено 10 объяснений. Все действия проводились в один день, в тот же день его дважды допрашивали в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ, за ним вновь приехали в спецприемник сотрудники полиции, по пути следования говорили, чтобы он не вздумал отказываться от признательных показаний, данных днем ранее, иначе они продолжат его избивать и упрячут в СИЗО. В этот же день сотрудники полиции сначала возили его по адресам и показывали те дома, из которых были совершены квартирные кражи, а затем проводилось следственное действие-проверка показаний на месте. При этом пояснений в квартирах потерпевших ФИО1 никаких не давал. Все протоколы составлялись в отделе полиции следователем, при составлении протокола ФИО1 следователю ничего не пояснял, протоколы действительно подписывал, но их не читал, т.к. такой возможности ему не давали. В данной части показания подсудимого опровергнуты не были, понятые, присутствовавшие при проведении проверки показаний на месте, в суде не допрашивались.

В связи с чем, считает, что явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допроса в качестве подозреваемого от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы проверки показаний на месте от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, протокол следственного эксперимента, являются недопустимыми доказательствами, полученными кроме того в период нахождения его в Спецприемнике при отбывании административного ареста. Проведение перечисленных доследственных и следственных действий противоречит Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста". В материалах дела отсутствует поручение следователя на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

Остальные материалы дела не содержат доказательств причастности ФИО1 к указанным преступлениям.

По эпизоду хищения имущества из квартиры ФИО7 показания ФИО1 на предварительном следствии опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно с 11 до 12 часов слышала стук двери и подумала, что пришли соседи, следовательно, ФИО1 не звонил ей в дверь и то, что глазок двери соседки был заклеен ничем не подтверждается.

По эпизоду хищения имущества из квартиры ФИО20, согласно биллинговой информация операторов сотовой связи установлено, что 07.05.2016г. в 15 часов 18 минут 20 сек. с абонентского номера ФИО1 был осуществлен исходящий звонок, который был обработан базовой станцией № установленной по адресу: <адрес>, в 15 ч. 15 мин. ФИО1, проник в квартиру по <адрес> для осуществления хищения из нее, а в 15 ч. 18 мин. он уже находился на <адрес>.

По эпизоду хищения имущества из квартиры ФИО11, согласно биллинговой информация операторов сотовой связи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут 23 сек. с абонентского номера ФИО1 был осуществлен входящий звонок, который был обработан базовой станцией № установленной по адресу: <адрес>, пр-т. Дружбы. Получается, в 09 ч. 30 мин. ФИО1 находился в подъезде <адрес> но <адрес>, в 09 ч. 40 мин. проник в <адрес>, а в 09 часов 38 минут 23 сек. Он уже оказался каким-то образом на <адрес>.

По эпизодам хищения имущества из квартиры ФИО13 и покушения на кражу из квартиры ФИО21 суд в качестве доказательства приводит акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 12 мин. на перекрестке <адрес> был замечен молодой человек, на спине у данного молодого человека был рюкзак. В процессе наблюдения молодой человек подошел ко второму подъезду <адрес>, где дождался, когда откроется входная дверь, через которую зашел в подъезд вышеуказанного дома. Примерно через 30-40 мин. (а значит примерно в 11 ч. 42 мин. - 11 ч. 52 мин.) наблюдаемый вышел из вышеуказанного подъезда и направился в сторону общественного транспорта, расположенного на <адрес>. С целью конспирации фото-видео фиксация не проводилась. Из показаний в суде свидетеля ФИО26 следует, что после того, как подозрительный молодой человек уехал в маршрутном такси они продолжили осуществлять наблюдение по <адрес>, но этого молодого человека больше не видели, следовательно, если предположить, что наблюдаемый - это ФИО1, то согласно того же акта, под наблюдение он попал в 11 ч. 12 мин., а по приговору суда подсудимый в 11 ч. 00 мин. находился уже в подъезде <адрес> но <адрес>, а в 11 часов 15 минут, вскрыв входную дверь, проник в <адрес> совершил хищение из нее. Значит он не мог совершить преступление, описанное в приговоре суда в период времени с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 15 мин., т.к в 11 ч. 52 мин. уже вышел из подъезда и уехал на маршрутном такси в сторону Красной Площади <адрес>.

Следовательно, хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО13 совершил не ФИО1,, а иное лицо, т.к. под наблюдение он попал после того, как было совершено хищение и ФИО1 не мог совершить преступление, описанное в приговоре суда в период времени с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 15 мин., в том же доме по <адрес>, т.к в 11 ч. 52 мин. уже вышел из подъезда и уехал на маршрутном такси в сторону Красной Площади <адрес>.

По эпизоду хищения имущества из квартиры ФИО16 указывает на то, что в ходе обыска в квартире ФИО1 было изъято другое кольцо нежели находящееся при уголовном деле, о чем заявили в суде понятая ФИО22 и свидетели ФИО34.

Имеющиеся по делу экспертизы также не доказывают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Считает, что поскольку ФИО1 отбывал административный арест с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого с ним производились следственные действия, то указанное время необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Также выражает несогласие с разрешением судьбы вещественного доказательства – газового ключа, поскольку судом было установлено, что газовый ключ является собственностью отца подсудимого ФИО1 В материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№/з, согласно которому, на рабочих поверхностях ключа представленного на исследование, каких либо частиц инородного металла не обнаружено. Следовательно, изъятый в ходе обыска в квартире, в которой проживает подсудимый ФИО1, газовый ключ не имеет никакого отношения к преступлениям инкриминируемых ему и подлежит возврату его владельцу - С..

На основании изложенного просит приговор суда отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания и прекратить производство ввиду пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания в силу ч.7 ст. 259 УПК РФ. Указывает, что судебное заседание по делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора обратилась с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в результате которого были поданы замечания, без просьбы восстановления пропущенного срока и рассмотрены судом с нарушением требований процессуального закона.

В возражениях на поданные апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Лапшин И.А. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сабанцева Н.Ю. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить и постановить по делу оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления;

- представитель прокуратуры – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимов Р.Н., просил приговор суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в поданных апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО18 в возражениях на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе других сведений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

По настоящему делу указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора суда, указал, что вина ФИО1 по всем эпизодам преступлений подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте и протоколом следственного эксперимента. Отмечено, что эти доказательства достоверны, находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а доводы ФИО1 о применении к нему психического и физического давления при написании явок с повинной, объяснений, проверке показаний на месте, суд считает неправдивыми.

Однако, если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

Как следует из постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 165-166), которым удовлетворены замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания и постановлено внести в протокол судебного заседания дополнения и указать об оглашении и исследовании в судебном заседании объяснений и протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГФИО1, протоколов проверки показаний на месте от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако из резолютивной части указанного постановления нельзя сделать вывод в какой день судебного заседания, при каких обстоятельствах оглашались эти процессуальные документы, какому исследованию они подвергались, что в связи с их оглашением выяснялось, в то время как сторона защиты заявляет о том, что они были даны под принуждением в связи с применением к подсудимому недозволенных методов ведения расследования.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя СО по Центральному АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>ФИО29, старшего оперуполномоченного УМВД России по <адрес>ФИО30, заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес>ФИО27, старшего следователя отдела СУ УМВД России по <адрес>ФИО28 по ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 302 УК РФ.

Часть из указанных свидетелей хоть и допрашивались в судебном заседании: ФИО26ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 37-39), ФИО27ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 46-47), ФИО28ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 60-61), однако в их присутствии явки с повинной, показания подсудимого, и другие протоколы следственных действий, на которые сторона защиты указывает как на полученные с нарушением требований закона, не исследовались, доводы защиты и подсудимого высказанные в суде при допросе последнего ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 66-67) в присутствии лиц, в отношении которых на предварительном следствии проводилась проверка по заявлениям подсудимого о незаконных методах ведения следствия, судом не проверялись; ФИО29 и ФИО30 вообще в суде допрошены не были. Изложенное, свидетельствует о недостаточных и неэффективных мерах со стороны суда по проверке заявления ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения расследования.

Также остались судом не проверенные доводы защиты о том, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 в течение 5 суток содержался под административным арестом, был лишен свободы передвижения.

Указанное свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не исследовал значимые для правильного разрешения уголовного дела доказательства, анализа доказательств не привел и надлежащей оценки им не дал, а фактически лишь перечислил доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить и дать надлежащую оценку как уличающим, так и оправдывающим обвиняемого обстоятельствам, на основе состязательности сторон, в том числе и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

В связи с отменой приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение и, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении совокупности тяжких преступлений и покушений на тяжкие преступления, может скрыться от суда, воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумный срок, учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1отменить,уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Черникова

(подпись) Н.В. Гудаков

(подпись) А.М. Медвецкий

<данные изъяты>