Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Абрамовой О.И., адвоката – защитника Михайлова В.Н., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, которым

Абрмова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> судимая приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 21 (двадцати одному) эпизоду преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 2 (двум) эпизодам преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Абрамовой Е.И. с 15 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года, а также с 26 апреля 2021 года до день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Абрамовой О.И. в пользу Потерпевший №3в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 450 000 рублей, в пользу Потерпевший №8 в размере 300 000 рублей,. пользу Потерпевший №5 в размере 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №6 в размере 100 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в размере 1397451 рублей 81 коп., в пользу Потерпевший №9 в размере 800 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в размере 1000 000 рублей, в пользу Потерпевший №7 в размере 2005 245 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 1490 350 рублей.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> а также <данные изъяты> к Абрамовой О.И. постановлено отказать.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., выступление осужденной Абрамовой О.И., её защитника адвоката Михайлова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Герасимовой И.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова О.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества:

путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №2 (4 эпизода), Потерпевший №4 (2 эпизода), Потерпевший №7 (3 эпизода), Потерпевший №9 (2 эпизода), Потерпевший №1 (5 эпизодов), Потерпевший №3 (1 эпизод), Потерпевший №5 (1 эпизод);

путем обмана, совершенное в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №10 (1 эпизод)., Потерпевший №8 (1 эпизод), Потерпевший №11 (1 эпизод);

путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших Потерпевший №6 (1 эпизод), Потерпевший №1 (1 эпизод по эпизоду от 08.10.2015 года).

Преступления совершены в период с 2012 по 2015 годы в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Абрамова О.И. в судебном заседании вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Абрамова О.И. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильно применены нормы уголовного закона, приговор несправедлив, а выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что судом первой инстанции не взяты в основу выписки по расчетным счетам, на которые были перечислены выплаты на личные счета потерпевших. В ходе судебных заседаний ею и ее защитником были приведены подробные документы выписки с указанием томов, листов дела, где были произведены данные выплаты от различных организаций, которые были директорами, учредителями тех самых организаций. Кредиты, взятые данными лицами, вносились в организации в виде договоров займа.

Считает, что сторона обвинения, а в последующем суд берут во внимание то, что выплаты основного долга и процентов по кредитам производились с различных организаций, но не берут во внимание, что с этих организаций также производились выплаты на личные счета директоров – учредителей данных организаций, потерпевших. В материалах дела имеются выписки, счета, официальные документы за подписью, печатью представителей банков, согласно которым потерпевшие получили денежные средства. Приняв во внимание показания потерпевших, которые являются голословными и противоречат письменным доказательствам, суд дал неправильную оценку ее действиям.

Отмечает, что взыскание материального ущерба в пользу потерпевших также незаконно и несправедливо, поскольку согласно выпискам они все получили денежные средства. Также указывает, что судом ей не вручен приговор суда, тогда как согласно уголовно-процессуальному закону он должен быть вручен в течении 5 суток.

В дополнении к апелляционной жалобе Абрамова О.И. указывает об изменении ей меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и направлении Потерпевший №1 на психиатрическую экспертизу, а также то, что после изучения ею материалов дела, видно, что в прениях письменного выступления ФИО68 не было, на прениях он сам не присутствовал, выступление составлено задним числом, в связи с чем, данное выступление не может быть принято во внимание. Со стороны ФИО68 неоднократно в ее адрес поступали угрозы и шантаж, что тоже говорит об отклонениях в его психике.

Также в дополнении к апелляционной жалобе осужденная Абрамова О.И. указывает, что у нее не было корыстных целей, злоупотребления доверия, не было преследования цели хищения чужого имущества и незаконного обогащения, она как предприниматель попала в сложную ситуацию из-за финансового кризиса по всей стране. Ввиду того, что с ней не рассчитывались кредиторы, в частности ФИО16, ФИО17 и другие, она не смогла полностью рассчитаться с физическими лицами. Взяв у Потерпевший №8 300000 рублей у нее не было намерений не исполнять свои договорные обязательства, проценты она исправно платила, также оплачивала и основной долг. Расчет материального ущерба Потерпевший №8 не представлен, считает, что её сумма составляет не 300000 рублей, а 147000 рублей с учетом 143000 рублей.

Также указывает, что из показаний Потерпевший №5 видно, что она выплатила ему денежные средства в первый год в общей сумме 120 000 рублей, никаких расчетов он не предоставлял, в связи с чем, сумма к возмещению равна 380000 рублей. Из показаний Потерпевший №3 видно, что Абрамова вернула долг деньгами и продуктами на сумму 450000 рублей, на данную сумму составлялась расписка, на следующие 450000 рублей расписка не состовлялась, так как передачи денег не было. 500000 рублей были взяты у друга. Сумму 900000 рублей указал, чтобы обогатиться. Показаниями Потерпевший №6 и ФИО18 подтверждается, что ею было возвращено из 100000 рублей – 50000 рублей. Суммы расчетов ФИО84 предоставлено не было, отсутствует и сумма к возмещению материального ущерба ФИО68.

Указывает, что по кредитам, полученным Потерпевший №7 ей лично денежные средства не передавались, они вносились на расчетные счета различных организаций, в частности <данные изъяты><данные изъяты>» путем оформления договоров - займов на развитие бизнеса. Кассир ФИО19 в своих показаниях подтверждает, что кредитные деньги, полученные от директоров, оформлялись путем оформления договоров – займов. Судом необоснованно взято за основу, что переводы были произведены ранее, чем взяты кредиты. Данные выводы не соответствуют материалам дела. Согласно выписки <данные изъяты> на личный счет Потерпевший №7 были перечислены денежные средства за период с 31 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года, где был оформлен кредит на сумму 6401770 рублей, сам Потерпевший №7 никакой оценки перечисленным денежным средствам от различных организаций не дает. Перечисление производились после получения кредитов, а в приговоре указано «т.е. на лицо более ранние периоды», что не соответствует действительности. В изъятых вещественных доказательствах банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №7, на сумму 5401770 руб. отсутствует. Потерпевший №7 в 2017 году признан банкротом и у него нет намерений погасить задолженность перед банками, он является родственником потерпевшего ФИО69, который аналогично выставляет сумму материального ущерба в размере 1490350 рублей. Показания ФИО69 о том, что он передавал денежные средства, полученные с <данные изъяты> и других голословны, не подтверждаются никакими документами. Из показаний Потерпевший №4 также видно, что взятые кредиты вносились в организации на развитие бизнеса, путем оформлении договоров-займов. За период с 30 января 2013 года по 1 октября 2016 года с разных организаций за кредит <данные изъяты> перечислено 2162 050 руб. 59 коп., по платежному поручению от 7.08.2014 года <данные изъяты> перечислил на личный счет ФИО70 250000 рублей, по платежному поручению №171 от 26.05.2014 <данные изъяты>» перевел 400000 рублей на личный счет Потерпевший №4 последний никаких расчетов не предоставил, в изъятых вещественных доказательствах отсутствуют какие-либо банковские карты, возмещение материального ущерба также отсутствует.

По поводу денег, взятых у Потерпевший №9, указывает, что они приносились в офис, затем приходовались и в последующем перечислялись в банки в счет погашения кредитов руководителей, потерпевших. За период с 2.10.2013 по 3.12.2017 года за кредит ФИО72 перечислено с разных организаций 184766 рублей в <данные изъяты> 236 936 рублей. 25 ноября 2014 года <данные изъяты> перечислил в <данные изъяты>» 200000 рублей, на счет которого и был оформлен кредит на сумму 343600 рублей, из них 43600 руб. на страхование жизни., также на личный счет дочери Потерпевший №9 в <данные изъяты> переведено 700000 рублей. Таким образом, выводы суда о том, что она возвращала только проценты, не соответствуют письменным доказательствам.

Указывает, что ФИО20 подтверждает, что фактически организации <данные изъяты>»и другие производили транспортные перевозки стройматериалов на Камазах и Мазах, взятых в аренду, а также, что снятие денежных средств иногда производились директорами обществ, за обналичивание денежных средств в офисе оставалось 3%, однако данный факт другие лица не подтверждают. Кассир ФИО1 также не подтверждает факт обналичивание денежных средств, но подтверждает, что в ее обязанности входило распределение платежных поручений по организациям, сдачу денег в банк, снятие денежных средств по доверенности по чекам в пределах норм, предусмотренной банком для каждой организации. Банки сами отслеживали и проверяли вышеуказанные суммы и если были нарушения банк блокировал счета ООО. Из показаний директора <данные изъяты>ФИО21 видно, что он неоднократно прибегал к обезличиванию денежных средств и сумма вознаграждения составляла 6%. В 2016 году данное предприятие заключило договор на сумму 700000 рублей с <данные изъяты>», тогда как в 2016 году <данные изъяты> ни с кем договора не заключало, поскольку была смена руководителя. На продолжительном промежутке времени <данные изъяты>» обналичивал денежные средства через <данные изъяты>. Показания ФИО22, ФИО21 являются голословными, противоречивыми без документального подтверждения, материалами дела также не подтверждаются, выводы суда сделаны лишь со слов потерпевших, противоречия судом не устранены. Просит отменить приговор, гражданские иски, передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО50 с обжалуемым приговором суда не согласен, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что выводы суда не основаны на нормах уголовно - процессуального закона и приняты без надлежащего анализа и без учета принципа состязательности и равноправия сторон, а также других норм УПК РФ, регламентирующих порядок и право осужденного на вынесение в отношении него законного, обоснованного и мотивированного приговора.

Указывает, что согласно приговору Абрамова О.И. являлась фактическим руководителем подконтрольных ей обществам. Названная формулировка в приговоре, а также мотивы, по которым суд пришел к данному выводу не соответствует юридическим и иным документам и обстоятельствам по делу. Сам вывод сделан исключительно на противоречивых показаниях заинтересованных лиц. По аналогии в установочно-мотивировочной части приговора отражены судом сведения как о передачи денежных средств потерпевшими Абрамовой О.И., так и их размер. При этом в предъявленном 11 мая 2020 года органом следствия обвинении не указана в некоторых эпизодах сумма денежных средств, переданных потерпевшими Абрамовой О.И., а если была в обвинении отражена сумма, то она не соответствовала самому обвинению, поскольку в содержательной части предъявленного обвинения отражались сведения о списании кредитными организациями денежных средств по добровольным договорам страхования, что органом следствия в установочной части постановления не учитывалось, как не учитывалось и судом в установочной мотивировочной части приговора. В установочной мотивировочной части приговора по эпизодам 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, судом не отражено, что Абрамова О.И. являлась индивидуальным предпринимателем, а также являлась фактическим руководителем подконтрольных ей обществ. Данные эпизоды связаны с получением кредитных средств потерпевшими: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9 в различных банках в г. Чебоксары. Вместе с тем вывод суда о наличии состава преступления по статье 159 УК РФ и признании Абрамовой О.И. виновной в этом связан исключительно с тем, что обман и злоупотребление доверием названных потерпевших мотивирован созданием Абрамовой О.И. видимости преуспевающего в финансовом отношении предпринимателя и руководителя обществ. При этом юридически руководителями и учредителями в обществах являлись сами названные потерпевшие.

Указывает, что стороной защиты в ходе судебного разбирательства ставился вопрос о возврате уголовного дела, однако судом без надлежащей оценки и мотивированности не усмотрено нарушений закона и оснований возврата уголовного дела прокурору.

Считает, что указанные обстоятельства ставят под сомнение установления наличия какого-либо умысла у Абрамовой О.И., отмечает, что аналогичным образом в части способа хищения денежных средств описаны в обвинении органом следствия от 11 мая 2020 года и в обвинительном заключении. Ненадлежащее установление способа хищения лицом как в ходе предварительного следствия в предъявленном обвинении от 11 мая 2020 года, так и вынесенного судом приговора от 26 апреля 2021 года означает отсутствие состава преступления вмененного осужденной Абрамовой О.И. Субъективная сторона мошенничества характеризуется формой вины в виде прямого умысла.

Также указывает, что сторона защиты в ходе предварительного следствия обращаясь письменно в прокуратуру г. Чебоксары с жалобами акцентировала внимание на нарушения, допущенные органом следствия при производстве по делу, а также то, что по многим эпизодам отсутствуют подтверждения передачи денежных средств непосредственно Абрамовой О.И., кроме того защита обращала внимание прокурора на то, что требования по установлению умысла на хищения, предъявляемые к статье 159 УК РФ следователем по каждому конкретному эпизоду не установлены. Только установление умысла корыстного мотива завладения чужими денежными средствами, является основанием для привлечения с уголовной ответственности лица по указанной норме, позволяющий разграничить от гражданско-правовых отношений.

Обращает внимание на то, что признанные по уголовному делу потерпевшие обратились в полицию практически одновременно в промежутке нескольких дней, при этом фактические обстоятельства у которых значились спустя длительного времени, а именно пяти лет. Отмечает, что особую роль при обращении в полицию сыграл Потерпевший №1, который безусловно являлся инициатором обращений потерпевших в полицию, при этом орган следствия не усматривал состава какого-либо преступления в отношении Абрамовой О.И. по его заявлению и лишь после одновременного обращения в полицию руководителей обществ, орган следствия стал возбуждать уголовные дела в отношении Абрамовой О.И., при этом фактические обстоятельства, установленные органом следствия в предъявленном обвинении, не отражают сведения, полученные следователем в банках по выпискам как по размеру причиненного ущерба, по суммам полученных заемщиками в банках наличными средствами по кредитам и суммам переданных в общества для якобы Абрамовой О.И. Относительно передачи денежных средств Абрамовой О.И. ФИО79ФИО77 либо через ФИО65, которые приходовали денежные средства как они показывают по указанию Абрамовой О.И. и которые в последствии использовались при перечислении в банки за кредиты. Орган следствия и участвующий прокурор не смогли обосновать факт хищения денежных средств Абрамовой О.И. после якобы передачи денег подсудимой. Поскольку из материалов дела видно, что полученные обществом от их руководителей (потерпевших) денежные средства оформлялись виде займов именно в те периоды, когда потерпевшие получали денежные средства в банках, это следует из оснований возврата заемных средств по выпискам из банков, в которых отражены сроки займов и они совпадают со сроками получения заемщиками денежных средств в банках, данное обстоятельство совпадает с показаниями бухгалтеров обществ. Сами потерпевшие не сообщали следователю и суду о каких-либо других займах с обществами, однако выступая в прениях, сообщили о том, что перечисление денежных средств с обществ было произведено по другим займам.

Считает, что обвинением не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию с точки зрения требований статьи 73 УПК РФ. Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, то в действиях Абрамовой О.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что эпизоды вытекают из гражданско - правовых отношений, необходимо руководствоваться действующим гражданским законодательством РФ.

Указывает, что в ходе судебного следствия стороной обвинения в качестве доказательств представлен протокол осмотра предметов и документов (т. 11 л. д. 58-106). Согласно данному протоколу, осмотру подлежат документы, изъятые в ходе обыска по другому уголовному делу №. Из протокола осмотра предметов и документов от 02.12.2019 г. следует, что в косметичке бордового цвета находились банковские карты на имя ФИО66, ФИО24, ФИО25, ФИО19, Потерпевший №9, ФИО34, Потерпевший №7, ФИО26, ФИО1 (т. 11 1.Д.58-106). Между тем проведенные обыски в 08.10.2018 г. как в офисе, так и в квартире проживания Абрамовой О.И. среди изъятых не было указанного предмета с банковскими картами с указанием их номеров и кому принадлежат (17 л.д.152-162). Данный протокол этим требованиям не соответствует и в силу части 3 ст.7, ст.75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.

Также указывает, что в ходе следствия стороной защиты заявлялось ходатайство об истребовании доказательств от 14.02.2020 года, однако следователем в удовлетворении было отказано, а также то, что продление срока предварительного следствия после 12 месяцев совершено ненадлежащим лицом.

Считает, что допущены нарушения положений ст. 162 УПК РФ при продлении сроков предварительного следствия, начиная с 29 февраля 2020 года истекли 12 месяцев предварительного расследования, в связи с чем все доказательства и процессуальные действия после этой даты являются полученными с нарушениями требований УПК РФ и являются недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия, произведенные следователем и начиная с 29 февраля 2020 года, произведены по настоящему уголовному делу за пределами установленных сроков предварительного следствия.

В апелляционном представлении помощник прокурора А.А. Кандасов ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора и исключении из резолютивной части приговора зачета на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Абрамовой О.И. под стражей с 15.10.2020 по 28.12.2020 года, а также в резолютивной части приговора после указания на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу добавить: в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 15 октября 2020 года.

Указывает, что повторный зачет указанного времени в общий срок лишения свободы, назначенный по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не требуется и противоречит ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Абрамовой О.И. потерпевший Потерпевший №1 указывает на мягкость назначенного наказания, просит проверить приговор объективно, удовлетворив требования, указанные в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Абрамовой О.И.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной Абрамовой О.И. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Абрамовой О.И. и квалификация её действий по ч.3 ст. 159 УК РФ (по 20 преступлениям) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 2 преступлениям) - являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что Абрамова О.И., с целью хищения чужих денежных средств, убеждала ранее знакомых ей Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №1, не осведомленных о ее преступных планах, оформить кредит на свое имя в одном из банков г. Чебоксары с передачей ей кредитных средств, введя в заблуждение тем, что на ее имя уже имеются кредиты, и новый кредит ей не одобрят, а также обещав им производить все выплаты по данным кредитам и погасить кредит, изначально не имея реальных намерений и возможностей выполнить свое обещание, в том числе скрыв от потерпевших информацию о неисполненных обязательствах по кредитным договорам, ранее заключенным для нее в различных банковских учреждениях этими же потерпевшими, а также информацию о неисполненных обязательствах по договорам займа. Потерпевшие, воспринимая обещания Абрамовой О.И. о своевременном возврате денежных средств как реально выполнимые, соглашались с предложением последней выступить в качестве заемщика в банке. Продолжая свои преступные действия, Абрамова О.И. предоставляла потерпевшим пакет документов, включающих справку по форме 2 НДФЛ, копию трудовой книжки на их имя, изготовленных бухгалтерами в офисе Абрамовой О.И. Ими же вносились недостоверные сведения о размере заработной платы и месте работы потерпевших. После одобрения кредитов и предоставления документов указанными потерпевшими были получены кредитные средства, которые передавались Абрамовой О.И. в ее же офисе. В дальнейшем производились частичные платежи по кредитам непосредственно Абрамовой О.И., ее бухгалтером ФИО19, другими лицами и от организаций, в которых Абрамова О.И. была фактическим руководителем. В результате вышеуказанных преступных действий Абрамова О.И., используя доверительные отношения с потерпевшими, путем обмана и злоупотребления доверием последних, не имея намерений исполнять договорные обязательства, похитила предоставленные ей потерпевшими денежные средства, обратила их в свое личное пользование, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб в крупном размере.

Также Абрамова О.И. с целью хищения чужих денежных средств создав видимость преуспевающего в финансовом отношении предпринимателя и руководителя различных Обществ, обратилась к потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №6 и ФИО28, не осведомленным о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в различных суммах в виде займа с выплатой процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, под предлогом вложения денежных средств в развитие бизнеса, обещав последним своевременно вернуть заемные средства. При этом Абрамова О.И. изначально не имела намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства, скрыв от указанных потерпевших информацию о неисполненных обязательствах по займам денежных средств перед иными лицами, а также обязательствах по кредитным договорам в различных банковских учреждениях. Потерпевшие, введенные в заблуждение обещаниями Абрамовой О.И. о своевременном возврате займа, не подозревая об истинных намерениях последней, направленных на хищение их денежных средств, и, имея в личном пользовании денежные средства, выполняя достигнутую договоренность, передали ей денежные средства. В целях придания видимости выполнения своих обещаний перед потерпевшими Абрамова О.И. оформила и подписала договоры займа, а также преследуя цель обмана, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, в текст договора умышленно внесла данные о намерении передачи указанных денежных средств в будущем, тем самым уклоняясь от документальной фиксации факта их передачи с указанием срока возврата заемных средств. Завладев предоставленными ей указанными потерпевшими денежными средствами, Абрамова О.И. похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Осужденная Абрамова О.И. в судебном заседании суда первой инстанции вину в преступлениях не признала и показала, что между ней и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения в сфере предпринимательсткой деятельности в части неисполнения договорных обязательств и они должны регулироваться гражданским законодательством. Денежные средства, полученные ею, направлялись на предпринимательскую деятельность. Получение денежных средств от потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №6 и Потерпевший №5 она не отрицает. Указала, что денежные средства им не были возвращены в связи с тем, что наступил экономический кризис.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденная Абрамова О.И. не отрицала факты получения денег у потерпевших, полученные от последних денежные средства не смогла вернуть по причине экономического кризиса в стране и несвоевременного возврата денежных средств должниками.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступлений по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по эпизодам от 20.06.2012 года, от 19.12.2013 г., от 04.02.2014 г. и 30.04.2014 г. основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, 20.06.2012 года, находясь у себя в квартире, он передал Абрамовой О.И. 500000 рублей в долг под 4% ежемесячно сроком до 20.06.2013 г. Абрамова О.И. передала ему составленный договор займа, в котором ее подпись уже была проставлена. Примерно до 2016 г. Абрамова О.И. оплачивала лишь проценты в размере 200000 рублей. В последующем от возврата долга отказалась.

19.12.2013 г., 04.02.2014 г. он по просьбе Абрамовой О.И. оформил кредит по 500000 руб. в <данные изъяты>» сроком на 5 лет. При этом обязательства по кредиту Абрамова О.И. обязалась погашать за него сама. Пояснила, что у нее уже есть кредиты и поэтому ей их более не выдают. Всю полученную сумму денежных средств он, находясь в офисе по <адрес>, в тот же день передал Абрамовой О.И. О передаче денежных средств никаких документов не составлялось. Вначале данный кредит до 2016 г. оплачивался Абрамовой О.И. Впоследствии ему стали приходить уведомления о задолженности. Он обращался к Абрамовой О.И. с просьбой погасить данный кредит. Абрамова О.И. обещала погасить его, но не сделала этого.

30.04.2014 г. Абрамова О.И. обратилась к нему с просьбой о передаче ей денежных средств в размере 500000 рублей в долг под 2% годовых до 31.12.2014 г. Он согласился и передал ей указанную сумму. По данному договору она произвела ему две выплаты по 10000 рублей в виде процентов. В сентябре 2014 г. в связи с тем, что проценты по обоим из договоров она ему платить перестала, он попросил Абрамову О.И. вернуть сумму основного долга, однако, Абрамова О.И. никаких выплат после этого не делала.

Ранее открывался расчетный счет в <данные изъяты>, получалась корпоративная банковская карта на его имя как директора для доступа к расчетному счету. Он отдал банковскую карту Абрамовой О.И. для использования. Также им по просьбе Абрамовой О.И. открывался расчетный счет в <данные изъяты> Открытие данного счета на его имя она объясняла тем, что ей был необходим расчетный счет, на который она могла бы перечислять денежные средства и обналичивать их. На данный счет Абрамовой О.И. перечислялись денежные средства, поскольку он несколько раз в указываемое Абрамовой О.И. время и в указываемой ей сумме снимал их и передавал ей. Абрамова О.И. после передачи ей первого и второго займа не говорила ему, что в дальнейшем ему снова нужно будет получать кредит, а деньги передавать ей. Ущерб, причинённый ему действиями Абрамовой О.И., является значительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждены:

протоколом очной ставки с Абрамовой О.И.;

показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия, которые обоснованно оглашены и правильно положены в основу приговора;

показанием потерпевшего Потерпевший №4, который подтвердил, что в 2014 г. он выступил поручителем по кредиту, взятому Потерпевший №2 для Абрамовой О.И. в <данные изъяты>

показанием свидетеля ФИО30, который подтвердил, что в 2016 или 2017 г., в его гараже Абрамова О.И. передала Потерпевший №2 денежные средства, указав о возврате частичного долга;

показанием потерпевшей Потерпевший №9, которая подтвердила факты получения Потерпевший №2 кредитов в <данные изъяты>», а в последующем о передачи кредитных денежных средств Потерпевший №2 Абрамовой О.И.

Кроме того, виновность подсудимой Абрамовой О.М. в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом выемки от 13 марта 2019 г., протоколом осмотра документов от 28.09.2019 г., согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты, а в последующем осмотрены:

чеки о погашении кредита, приходные кассовые ордера за период с 2013 по 2016 г.г.;

расходный кассовый ордер № от 19.12.2013 г. на сумму 500 000 рублей;

кредитный договор №фз от 19 декабря 2013 г. между Потерпевший №2 и <данные изъяты> на сумму 500000 руб.;

соглашение № от 04.02.2014 г. между <данные изъяты>» и Потерпевший №2 на сумму 500000 руб.;

выписка по расчетному счету № за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2016 г.;

дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 1 от 20.06.2012 г.;

договор займа № 2 от 30.04.2014 г. между Абрамовой О.И. и Потерпевший №2;

договор займа № 1 от 20.06.2012 г. между Абрамовой О.И. и Потерпевший №2

Также вину осужденной Абрамовой О.И. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд установил:

протоколом выемки от 24 октября 2019 г., согласно которому изъято кредитное досье Потерпевший №2 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

протоколом осмотра указанных документов от 13.12.2019 г., в ходе которого обнаружены соглашение № от 04.02.2014 г., копии трудовых книжек на имя Потерпевший №4 и ФИО32, а также справки по форме 2 НДФЛ, <данные изъяты> подписанные от имени руководителя ФИО33, согласно которых Потерпевший №4 и Потерпевший №2 являлись работниками указанного общества;

ответом <данные изъяты> от 11.11.2019 г., согласно которому в том числе задолженность Потерпевший №2 по кредитному договору №фЦ от 19.12.2013 г. перед банком составляет 4163216, 68 рублей;

ответом <данные изъяты> от 31.10.2019 г. с выпиской, согласно которым задолженность Потерпевший №2 по кредитному договору № от 04.02.2014 г. по состоянию на 29.10.2019 составляет 169974, 71 рублей, производились перечисления в качестве погашения задолженности по кредитному договору Потерпевший №2 с расчетных счетов <данные изъяты>, через ФИО34;

решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 апреля 2017 года о взыскании с Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в ползу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 г.;

копией расписки Абрамовой О.И. о получении денежных средств от ФИО35;

детализацией операций по основной карте ФИО29, выписками по расчетным счетам Потерпевший №2 в <данные изъяты>», где имелись перечисления денежных средств, которые со слов Потерпевший №2 передавались Абрамовой О.И.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступлений по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по эпизодам от 30.01.2013 года и 29.01.2014 года, основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, данным в ходе предварительного следствия, которые согласно ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации обоснованно оглашены и правильно положены в основу приговора, в конце 2014 года он по просьбе Абрамовой О.И. оформил на свое имя <данные изъяты>», всей деятельностью общества занималась Абрамова О.И., по указанию последней открывались расчетные счета в банках, на право распоряжения расчетными счетами он по указанию Абрамовой О.И. оформил на её имя доверенность. 30 января 2013 года по просьбе ФИО1 он в <данные изъяты> оформил кредит на сумму 525000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 0,06% в день. После получения денежных средств в сумме 500 000 руб., он в присутствии ФИО30 передал их Абрамовой О.И. Впоследствии около 3 лет Абрамова О.И. оплачивала за него кредит, а после перестала. Он закрыл кредит из собственных средств. Абрамова О.И. пообещала рассчитаться с ним, однако Абрамова О.И. с ним не расплатилась.

29.01.2014 года по просьбе Абрамовой О.И. им был получен кредит в <данные изъяты> на сумму 559400 рублей. Сумма к выдаче составила 500000 рублей. Денежные средства в сумме 500000 руб. после их получению были переданы им в офисе Абрамовой О.И. Ущерб, причиненный действиями Абрамовой О.И. для него значителен.

Потерпевший Потерпевший №4 показания подтвердил в ходе очной ставке с Абрамовой О.И.

Показания Потерпевший №4 подтверждены показаниями свидетеля ФИО30, который подтвердил, что в январе 2013 г. он по просьбе Абрамовой О.И. выступил в качестве поручителя при получении кредита ФИО36 в <данные изъяты>. Со слов Абрамовой О.И. он узнал, что денежные средства получаются для нее и погашать кредит будет она.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО61, в <данные изъяты> 29.01.2014 г. заключен кредитный договор с Потерпевший №4. Остаток по кредиту составляет 288927, 82 рублей.

Кроме того, виновность ФИО31 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №4 подтверждены следующими материалами дела.

Протоколом выемки от 14 марта 2019 года, протоколом осмотра документов от 29 сентября 2019 года, согласно которым у Потерпевший №4 изъяты, а в последующем осмотрены:

справка из <данные изъяты>

копия кредитного договора №фз от 30 января 2013 года между Потерпевший №4 и <данные изъяты>

копия кредитного договора № от 29.01.2014 г. между Потерпевший №4 и <данные изъяты>

приходные кассовые ордера от 2016-2017 г. на сумму 228600 руб.;

выписки с расчетного счета № на имя Потерпевший №4 в <данные изъяты> за период с 29.01.2014 г. по 31.10.2016 г., с 01.07.2017 г. по 24.08.2017 г.;

выписка с расчетного счета № на имя Потерпевший №4 в <данные изъяты> за период с 30.01.2013 г. по 22.11.2016 г.;

чеки на погашение кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму 53700 рублей;

приходный кассовый ордер № от 07.12.2016 г. на сумму 219000 рублей;

справка о погашении задолженности из <данные изъяты>

ответ <данные изъяты> энд финанс банк» от 30.09.2019 г., согласно которому сумма задолженности Потерпевший №4 по кредитному договору № составляет 288 927, 82 рублей, согласно представленной выписки за период с 06.07.2014 г. по 03.10.2019 г. вносились денежные средства в качестве погашения задолженности по кредитному договору с расчетного счета <данные изъяты>

Также вину Абрамовой О.И. суд первой инстанции в отношении потерпевшего ФИО37 установил:

протоколом выемки от 25 октября 2019 года, согласно которому в <данные изъяты> изъято кредитное досье Потерпевший №4, а также протокол осмотра документов от 05 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены кредитное досье Потерпевший №4, в том числе кредитный договор № от 29.01.2014 г., заключенный между Потерпевший №4 и <данные изъяты> а также сведения о работе, в которых указано, что Потерпевший №4 является работником <данные изъяты>» с ежемесячной заработной платой в размере 60000 рублей;

протоколом выемки от 7 ноября 2019 г., протоколом осмотра предметов и документов от 02.12.2019 г., согласно которому изъяты, а в последующем осмотрены кредитное досье Потерпевший №4, выписки по расчетному счету на имя Потерпевший №4, копии трудовой книжки и справка по форме 2 НДФЛ № 3 от 29.01.2013 г. за 2012 г, подтверждающие, что Потерпевший №4 является работником <данные изъяты> с ежемесячной суммой дохода 40000 и 45000 рублей.

Также выписками подтверждены погашение задолженности по кредитному договору за Потерпевший №4 с расчетных счетов <данные изъяты>, а также через ФИО19

Изложенные доказательства опровергают доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что взятые кредиты вносились в организации на развитие бизнеса, путем оформлении договоров-займов, и что за период с 30 января 2013 года по 1 октября 2016 года с разных организаций за кредит в <данные изъяты> перечислено 2 162 050 руб. 59 коп., по платежному поручению от 7.08.2014 года <данные изъяты> перечислил на личный счет ФИО70 250000 рублей, по платежному поручению № от 26.05.2014 <данные изъяты>» перевел 400000 рублей на личный счет Потерпевший №4, последний никаких расчетов не предоставил, в изъятых вещественных доказательствах отсутствуют какие-либо банковские карты.

Указанные в жалобе суммы перечислялись на счета Потерпевший №4 по иным договорам, за услуги.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №7 по эпизодам от 17.09.2013 г., от 21.02.2014 г. и 31.03.2014 г. основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №7, в 2013 г. он по просьбе Абрамовой О.И. зарегистрировал на себя <данные изъяты> Всю документацию по обществам, электронные ключи доступа к расчетным счетам, а также печати находились у Абрамовой О.И. 17 сентября 2013 года по указанию Абрамовой О.И. он получил кредит в <данные изъяты>» на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,0832% в день. После получения денежных средств 500 000 рублей передал их Абрамовой О.И. в офисе по <адрес>. При этом расписка не составлялась, так как он доверял Абрамовой О.И.

21.02.2014 года по указанию Абрамовой О.И. он вновь получил кредит в <данные изъяты>» в сумме 590000 рублей под 21,5% годовых на срок 5 лет. После получения денежных средств в размере 505245 руб. в тот же день им были переданы Абрамовой О.И. в офисе. При этом никаких расписок не составлялось, так как он доверял ей.

31 марта 2014 года также по просьбе Абрамовой О.И. он получил кредит в <данные изъяты> на сумму 1 200000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, денежные средства в сумме 1000 000 рублей, в тот же день передал Абрамовой О.И., остальная сумма была списана банком за его услуги и страховку. Небольшой промежуток времени денежные средства в качестве погашения обязательств перечислялись Абрамовой О.И. в каждый из банков. После 2015 г. банки начали уведомлять об имеющейся задолженности. Он по данному поводу обращался к Абрамовой О.И., которая обещала погасить задолженность, однако не делала этого. Затем Банки обратились с иском в суд, и по решению суда с его заработной платы списывалось в качестве погашения 50% от ее суммы. В 2017 году Абрамова О.И. предложила ему через суд признать его банкротом. Он согласился. В 2017 году решением Арбитражного суда ЧР он был признан банкротом. При этом всю процедуру оплатила Абрамова О.И.. Также пояснил, что Абрамова О.И. после передачи ей первого займа не говорила ему, что в дальнейшем ему снова нужно будет получать кредит, а деньги передавать ей.

Показания потерпевшего Потерпевший №7 подтверждены в ходе очной ставки с Абрамовой О.И.

Свидетель ФИО64 подтвердила, что 17 сентября 2013 г. в <данные изъяты> был заключен кредитный договор с Потерпевший №7, согласно которому последним были получены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,0832%. Задолженность по указанному кредитному договору была погашена на незначительную сумму. В результате образовалась задолженность на сумму 303000 рублей. В последующем долговые обязательства Потерпевший №7 были переданы в <данные изъяты>» До настоящего времени задолженность Потерпевший №7 не погашена.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО60, 21 февраля 2014 года между <данные изъяты>» и Потерпевший №7 был заключен кредитный договор на сумму 590000 рублей под 21,5% в год сроком на 60 месяцев. До конца 2016 года внесение платежей производилось нерегулярно. После вообще прекратились. В настоящее время долг Потерпевший №7 перед банком составляет 874 144, 55 рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО63, 31 марта 2014 г. между <данные изъяты> и Потерпевший №7 в 2014 г. был заключен кредитный договор на сумму 1200000 рублей под 21.9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит выдавался под поручительство Потерпевший №9 До 31.08.2016 г. внесение платежей производилось нерегулярно. После указанной даты выплаты не производились. В настоящее время долг Потерпевший №7 перед банком составляет 876366,24 рублей. В последующем вынесено судебное решение о взыскании задолженности с Потерпевший №7 и Потерпевший №9

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №9, в марте 2014 года по просьбе Абрамовой О.И. она выступила поручителем по кредитным договорам Потерпевший №7, который также брал кредит для Абрамовой О.И. в <данные изъяты> сумме около 1000000 рублей.

Также вину ФИО1 в части преступлений в отношении Потерпевший №7 подтверждены:

протоколами выемки от 24.07.2019 г. и 16.10.2019 г., протоколами осмотра предметов и документов от 25.07.2019 г. и 16.10.2019 г., согласно которым у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты, а в последующем осмотрены;

копией расписки от 25.08.2016 г. согласно которой Абрамова О.И. обязуется оплачивать задолженность по кредиту, полученному в <данные изъяты>

копией расписки от 25.08.2016 г. согласно которой Абрамова О.И. обязуется оплачивать задолженность по кредиту, полученному <данные изъяты>

распиской от 25.08.2016 г. согласно которой Абрамова О.И. обязуется оплачивать задолженность по кредиту, полученному <данные изъяты>

протоколом выемки от 07.11.2019 г., протоколом осмотра предметов и документов от 02.12.2019 г., согласно которым в <данные изъяты> изъяты, а в последующем осмотрены: кредитное досье Потерпевший №7, а также выписки по расчетному счету на имя Потерпевший №7;

протоколом выемки от 22.11.2019 г., протоколом осмотра предметов и документов от 23.11.2019 г., согласно которым в <данные изъяты> изъяты, а в последующем осмотрены кредитный договор от 21.02.2014 г. на сумму 590000 рублей на срок по 21 февраля 2019 года из расчета 21,5 % годовых заключенный между Потерпевший №7 и <данные изъяты> выписки из лицевого счета с 14.05.2015 г. по 01.10.2019 г.;

протоколом выемки от 10.10.2019 г., протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2019 г., согласно которым из <данные изъяты>» изъяты, а в последующем осмотрены кредитное досье Потерпевший №7, выписка с расчетного счета Потерпевший №7 по кредитному договору, выписка из лицевого счета Потерпевший №7№ за период с 09.03.2017 г. по 10.10.2019 г., процентная ведомость от 10.10.2019 г. в <данные изъяты> установлено, что погашение задолженности по кредитному договору производилось путем перечисления денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты> а также путем внесения ФИО19 и Абрамовой О.И.;

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 августа 2017 года о введении процедуры банкротства в отношении Потерпевший №7

Доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что по кредитам, полученным Потерпевший №7 ей лично денежные средства не передавались, они вносились на расчетные счета различных организаций, в частности <данные изъяты>» путем оформления договоров - займов на развитие бизнеса, судом необоснованно взято за основу, что переводы были произведены ранее, чем взяты кредиты, данные выводы суда не соответствуют материалам дела, показания ФИО69 о том, что он передавал денежные средства, полученные с ВТБ банк голословны, не подтверждаются никакими документами, не состоятельны, опровергаются изложенными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступлений по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №9 по эпизодам от 02.10.2013 г. и 30.01.2014 г. основаны на следующих доказательствах.

Согласно показания потерпевшей Потерпевший №9, с 2009 года она работала у Абрамовой О.И. бухгалтером в офисе. Она являлась бухгалтером <данные изъяты>. Данные организации были зарегистрированы ею по просьбе Абрамовой О.И., где она являлась единственным номинальным учредителем и директором. Всей деятельностью и руководством, включая финансовой, указанных обществ занималась Абрамова О.И.

02 октября 2013 года в <данные изъяты> она оформила кредит на сумму 560000 рублей сроком на 5 лет, в этот же день, указанную сумму, находясь в помещении офиса по <адрес>, передала Абрамовой О.И. лично в руки. В настоящее время кредит не погашен.

30 января 2014 года она снова по просьбе ФИО1 в <данные изъяты>» взяла кредит на сумму 343560 рублей под 19,90% годовых. В этот же день, находясь в помещении офиса, она передала ФИО1 300000 рублей лично в руки. В настоящее время кредит не погашен.

По просьбе Абрамовой О.И. она выступила поручителем по кредитным договорам Потерпевший №7, который также брал кредит для Абрамовой О.И. в банке <данные изъяты> в сумме около 1000000 рублей. Ей действительно передавался пакет документов при получении кредита в <данные изъяты> для Абрамовой О.И. Как и иным номинальным директорам получившим кредиты для Абрамовой О.И. потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №1, документы, а именно справки о доходах составлялись либо ей, либо ФИО19, по указанию ФИО1, либо самой ФИО1. По указанию ФИО1 ей и ФИО19 указывалось лицо, на которое составлялась справка, называлась организация, от лица которой оформлялась справка, а также называлась сумма, которую как сумму ежемесячного дохода необходимо было указать в справке.

Все денежные средства, полученные по кредитным договорам, ей передавались Абрамовой О.И., никаких процентов от переданной ей суммы, либо вознаграждений, она не получала. Перед увольнением ей был скопирован файл с частью электронных документов, где имелись сведения об обществах, где Абрамова О.И. фактически являлась руководителем. Так, Абрамова О.И. являлась фактическим руководителем следующих обществ: <данные изъяты>. Ущерб причиненный ей действиями Абрамовой О.И. является для нее значительным.

Показания потерпевшей ФИО38 подтверждены в ходе очной ставке с Абрамовой О.И.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО62, 02 октября 2013 года между <данные изъяты> и Потерпевший №9 был заключен кредитный договор на сумму 560000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. До октября 2016 года денежные средства в качестве погашения вносились нерегулярно. В последующем внесения денежных средств прекратились. Потерпевший №9 уведомлялась о наличии у нее просроченной задолженности, однако до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО61, 30.01.2014 г. между <данные изъяты>» и Потерпевший №9 заключен кредитный договор на сумму 343560 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Около года денежные средства вносились, однако в последующем внесения денежных средств прекратились. Потерпевший №9 уведомлялась о наличии у нее просроченной задолженности, однако до настоящего времени кредит не погашен.

Также вину Абрамовой О.М. в отношении потерпевшей Потерпевший №9 суд первой инстанции установил материалами дела:

ответом <данные изъяты> от 02.10.2019 г., согласно которому сумма задолженности Потерпевший №9 по кредитному договору № от 02.10.2013 г. составляет 335349, 48 руб.;

протоколом выемки от 22.11.2019 г., протоколом осмотра предметов и документов от 14.12.2019 г., согласно которым из <данные изъяты> изъято, а в последующем осмотрено кредитное досье Потерпевший №9 Из содержания которого следует, что 02.10.2013 г. между Потерпевший №9 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 560 000 руб. под 23,9 % ;

протоколом выемки от 25.10.2019 года, протоколом осмотра документов от 05.11.2019 года, согласно которым из <данные изъяты>, а в последующем осмотрено кредитное досье Потерпевший №9 Из содержания которого следует, что 30.01.2014 г. между <данные изъяты>» и Потерпевший №9 заключен кредитный договор на сумму 343560 руб. под 19,9 %. К выдаче 300000 руб., 43560 руб. – сумма страхового взноса;

ответом <данные изъяты>» от 30.09.2019 г., согласно которому сумма задолженности Потерпевший №9 по кредитному договору № составляет 287036, 76 рублей. Согласно представленным выпискам Потерпевший №9 за период с 24.02.2014 г.по 10.09.2019 г., осуществлялись переводы денежных средств на расчетный счет № с расчетного счета ФИО19;

копиями приходных кассовых ордеров о погашении кредитов в <данные изъяты>», согласно которым Абрамовой О.И. и ФИО19 вносились денежные средства в качестве погашения задолженности по кредитным договорам заключенным Потерпевший №9 с банками.

Изложенными доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что в счет погашения кредита за период с 2.10.2013 по 3.12.2017 годы Потерпевший №9 перечислено с разных организаций 184766 рублей в <данные изъяты> 236 936 рублей, 25 ноября 2014 года <данные изъяты> перечислил в <данные изъяты> 200000 рублей, а также на личный счет дочери Потерпевший №9 в <данные изъяты>» переведено 700000 рублей. Указанные перечисления производились по другим основаниям, как указано в выписках по операциям на счете, перечисления производились за оказание услуг по договорам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступлений по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по эпизодам от 30.01.2015 г., от февраля, марта, апреля 2015 г., от 24.08.2015 г. и 08.10.2015 г основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 30 января 2015 года в <данные изъяты> он заключил кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 30,5% годовых. В этот же день, получив денежные средства, он в квартире Абрамовой О.И. передал ей 797451.81 руб.. На следующий день Абрамова О.И. передала ему две расписки одинакового содержания, из текста которых следовало, что <данные изъяты> обязуется погашать ежемесячные платежи по кредиту в сумме 32 000 рублей за него. Позже ему стало известно, что <данные изъяты>», это фирма «однодневка», которую Абрамова О.И. ликвидировала 19.01.2016 года. Денежные средства в качестве погашения данного кредита поступали от обществ, в которых фактическим руководителем являлась Абрамова О.И., а именно <данные изъяты>». Также несколько раз денежные средства вносились с расчетного счета ФИО19, которая работала у Абрамовой О.И. бухгалтером. До конца 2015 года Абрамова О.И. кредит в <данные изъяты>» не погасила, а летом 2016 года Абрамова О.И. начала задерживать ежемесячные платежи по кредиту. Поскольку процентная ставка по указанному кредиту была высокая, в октябре 2016 года он сообщил ей, что готов взять новый кредит в другом банке, чтобы перекрыть кредит в <данные изъяты> на что Абрамова О.И. согласилась. 28 октября 2016 года он оформил на себя новый кредит в <данные изъяты>" (договор № от 28.10.2016 г.) под 19,9% годовых в сумме 826 000 рублей. Денежные средства в сумме 700000 рублей были направлены на погашение кредита в <данные изъяты>». Остальная часть денежных средств в размере 21000 списалась как услуга за предоставление кредита по суперставке и 105000 рублей были списаны на страхование жизни. Оставшуюся часть кредита в <данные изъяты> он погасил из денежных средств, вырученных от продажи гаража Абрамовой О.И. в феврале 2017 г. При получении кредита в <данные изъяты>" был подписан между ним и Абрамовой О.И. договор займа, из содержания которого следует, что он вынужден взять новый кредит, чтобы погасить кредит <данные изъяты>». Позже Абрамова О.И. перестала вносить ежемесячные платежи в <данные изъяты>". Денежные средства в качестве погашения данного кредита поступали от различных обществ, в которых фактическим руководителем являлась Абрамова О.И., а именно: <данные изъяты> а также непосредственно Абрамовой О.И.

В феврале 2015 года он по просьбе Абрамовой О.И. по договору займа передал ей в долг 300000 рублей под 5% ежемесячно. При этом она пояснила, что денежные средства нужны якобы на развитие бизнеса. До конца 2015 года она обещала полностью рассчитаться с ним. До июня 2015 года Абрамова О.И. оплатила ему 45000 рублей в качестве процентов.

В марте 2015 года он по просьбе ФИО1 по договору займа передал ей в долг еще 300000 рублей под 5% ежемесячно. При этом она пояснила, что денежные средства нужны также якобы на развитие бизнеса. До конца 2015 года она пообещала полностью рассчитаться с ним. До июня 2015 года Абрамова О.И. оплатила ему около 100000 рублей.

В апреле 2015 года он снова по просьбе Абрамовой О.И. по договору займа передал ей в долг еще 900000 рублей под 5% ежемесячно. При этом она пояснила, что денежные средства нужны также на развитие бизнеса. До 31 декабря 2015 года она обещала полностью рассчитаться с ним. С мая 2015 г. по октябрь 2017 г. Абрамова О.И. осуществляла незначительные платежи на сумму около 162000 руб., при этом проценты не платила. В июне 2015 года Абрамова О.И., введя его в заблуждение, переоформила указанные выше договоры займа, убрав из них сумму причитающихся процентов, а также изменила даты заключения договоров. Так договор от февраля 2015 года на сумму 300000 рублей был оформлен как договор от 29 июня 2015 года. Договор от марта 2015 года на сумму 300000 рублей был оформлен как договор от 07 июня 2015 года на сумму 200000 рублей сроком возврата денежных средств до 15 июня 2016 года. Договор от 15 апреля 2015 года на 900000 рублей был переписан, и из него был исключен процент за пользование денежными средствами. Старые договоры, в которых были указаны проценты от февраля, марта и 15 апреля 2015 года, он передал Абрамовой О.И., которые она при нем уничтожила, порвав их. В последующем он обнаружил, что подписи во всех договорах Абрамова О.И. проставила разные, что свидетельствовало о том, что она не собиралась отдавать ему долг уже при получении от него денежных средств.

24 августа 2015 года он снова по просьбе Абрамовой О.И. по договору займа передал ей в долг еще 700000 рублей со сроком возврата до 24 сентября 2015 года. Абрамова О.И. пообещала, что вернет долг после продажи своего офисного помещения. При этом она также сказала, что деньги нужны для вложения в бизнес. По данному договору займа денежные средства ему Абрамовой О.И. не возвращались, хотя офисное помещение было продано.

08 октября 2015 г. он снова по просьбе Абрамовой О.И. по договору займа передал ей в долг через ФИО19 200000 рублей со сроком возврата до 13 октября 2015 года. Деньги Абрамова О.И. также обещала вернуть после продажи офисного помещения. По данному договору займа денежные средства ему Абрамовой О.И. не возвращались. Абрамова О.И. при этом признавала, что денежные средства от ФИО19 получила.

Потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил в ходе очной ставке с Абрамовой О.И.

Кроме того, вину Абрамовой О.М.в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд первой инстанции установил:

протоколом выемки от 11.03.2019 г., протоколом осмотра документов от 27.09.2019 г., согласно которым у Потерпевший №1 изъяты, а в последующем осмотрены индивидуальные условия Договора потребительского кредита <данные изъяты>» от 30.01.2015 г.;

расписками <данные изъяты>» за подписью ФИО39;

договором займа между Абрамовой О.И. и Потерпевший №1 от 28.10.2016 года;

сопроводительным письмом с выпиской по расчетному счету Потерпевший №1<данные изъяты> за период с 28.10.2016 г. по 30.07.2018 г.;

платежным поручением от 10.02.2017 г.;

заключительным требованием по договору № 17492514 от 28.10.2016 г. <данные изъяты> к Потерпевший №1 от 27.12.2018 г.;

сведениями из <данные изъяты>», согласно которым обязательства Потерпевший №1 по кредитному договору с <данные изъяты>» погашались как Абрамовой О.И., так и с расчетных счетов <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от 23.12.2019 г., согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией в виде кредитного досье Потерпевший №1, полученный из <данные изъяты> подтверждающий получение им кредита для Абрамовой О.И.;

протоколом выемки от 22.11.2019 г., протоколом осмотра документов от 24.11.2019 г., согласно которым из Московского районного суда г.Чебоксары изъяты, а в последующем осмотрены:

договор займа № 2 от 29 июня 2015 г. на сумму 300000 рублей,

договор займа б/н от 15.04.2015 г. на сумму 900000 рублей,

договор займа № 3 от 07 июня 2015 года на сумму 200000 рублей, договор займа № 5 от 24 августа 2015 года на сумму 700000 рублей, договор займа б/н от 08.10.2015 года на сумму 200000 рублей, заключенные между Абрамовой О.И. и Потерпевший №1;

ответом <данные изъяты>» от 26.12.2019 г., согласно которому задолженность Потерпевший №1 по кредитному договору 15-010-047-005-00103 от 30.01.2015 г. погашена;

определением Московского районного суда г.Чебоксары от 19.10.2018 г. и решением Московского районного суда г.Чебоксары от 15.04.2019 г., подтверждающие наличие долговых обязательств Абрамовой О.И. перед Потерпевший №1;

протоколом выемки от 22.11.2020 г., протоколом осмотра документов от 08.02.2020 г., согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, а в последующем осмотрены справка по форме 2-НДФЛ за 2014 г. № 27 от 19.01.2015 г. на имя Потерпевший №1, которая предоставлялась им в <данные изъяты>» при получении кредита и лист бумаги с записями Абрамовой О.И. для внесения фиктивных записей в копию трудовой книжки при получении кредита.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №10 основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №10, 24 апреля 2015 года по рекомендации ФИО40 она передала в долг Абрамовой О.И. денежные средства в сумме 300000 руб. под 5% ежемесячно, сроком возврата 24 мая 2015 года. Абрамова О.И. пояснила, что денежные средства необходимы ей для вложения в развитие бизнеса. В течение полугода Абрамова О.И. выплачивала ей денежные средства в качестве процентов, т.е по 15000 рублей. Когда встал вопрос о возврате суммы долга, Абрамова О.И. пояснила, что свободных денежных средств у нее нет. После этого она ей проценты выплачивать перестала. В последующем они заключили мировое соглашение. В декабре 2019 года после обращения в полицию долг был погашен.

Также вину осужденной Абрамовой О.И. суд первой инстанции подтвердил договором займа № б/н от 24 апреля 2015 года между Абрамовой О.И. и Потерпевший №10 на сумму 300000 руб. сроком до 24.05.2015 г. под 5% в месяц.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №3 основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 в начале февраля 2016 года он по просьбе Абрамовой О.И. передал последней в долг под расписку 900000 руб., под 5% в месяц со сроком возврата через 6 месяцев. В последующем расписка сгорела при пожаре. Ежемесячно Абрамова О.И. платила ему проценты. 06 апреля 2016 года после того, как у него сгорел дом, он обратился к Абрамовой О.И. о возврате денежных средств. Около 10 месяцев она возвращала ему по 45000 рублей. В общей сложности ему было возвращено около 450000 рублей в качестве процентов. После получения данных денежных средств Абрамова О.И. от своих обязательств по возврату займа отказалась.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждены в ходе очной ставки с Абрамовой О.И., а также показаниями свидетеля ФИО41, который подтвердил наличие денежных обязательств Абрамовой О.И. перед Потерпевший №3

Согласно показаниям свидетеля ФИО42, в начале февраля 2016 года Потерпевший №3 передал Абрамовой О.И. в долг под расписку 900000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата через 6 месяцев. Она видела данную расписку. Однако она сгорела при пожаре. Около 10 месяцев Абрамова О.И. выплачивала им денежные средства, всего было выплачено 450000 рублей. Оставшуюся сумму она так и не выплатила. До настоящего времени долг не возвращен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО43, в начале февраля 2016 года он присутствовал при передаче денежных средств в сумме 900000 руб. Потерпевший №3 Абрамовой О.И.. При нем Абрамова О.И. написала и передала Потерпевший №3 расписку.

Указанные выше доказательства опровергают доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что она вернула Потерпевший №3 долг деньгами и продуктами на сумму 450000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №8 основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №8, 23 и 25 мая 2016 года она по просьбе Абрамовой О.И. передала последней в долг по договорам займа денежные средства в сумме 300000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата через 1 год. Проценты по договорам займа она получала ежемесячно в течение полугода на сумму 143000 рублей. По истечении шести месяцев Абрамова О.И. проценты по договору займа ей платить перестала, пояснив, что в настоящее время испытывает финансовые трудности в связи с налоговыми проверками. Сумму основного долга Абрамова О.И. не вернула. Затем Абрамова О.И. на звонки отвечать перестала. Ущерб ей был причинен на сумму 300000 рублей.

Также суд первой инстанции вину Абрамовой О.И. установил:

договором займа № 1 от 23 июня 2015 года на сумму 100000 рублей между Потерпевший №8 и Абрамовой О.И.;

протоколом выемки от 14 декабря 2019 года, протоколом осмотра документов от 14 декабря 2019 года, согласно которым у потерпевшей Шафрановой И.Н. изъят, а в последующем осмотрен договор займа № 2 от 26 июня 2015 года на сумму 200000 рублей между Потерпевший №8 и Абрамовой О.И.

Изложенные выше доказательства опровергают доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что взяв у Потерпевший №8 300000 рублей у нее не было намерений не исполнять свои договорные обязательства, проценты она исправно платила, также оплачивала и основной долг, расчет материального ущерба Потерпевший №8 не представлен, и что его сумма составляет не 300000 рублей, а 147000 рублей с учетом 143000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №11 основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №11, 26 августа 2016 года он по просьбе Абрамовой О.И. передал последней в долг под расписку денежные средства в сумме 400000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата через 1 месяц. По истечении срока займа денежные средства ему не возвращены. В последующем Абрамова О.И. начала скрываться от него. Позже от ФИО44 он узнал, что Абрамова О.И. также взяла в долг у ее сына 100000 рублей и скрывается от него. 31 октября 2019 года было вынесено решение суда о взыскании с Абрамовой О.И. 400000 рублей.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании подтвердила факт наличия денежных обязательств Абрамовой О.И. перед Потерпевший №11 в размере 400000 рублей, полученных ею 26 августа 2016 г.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, от ФИО18 ему известно, что Абрамова О.И. имеет денежные обязательства перед Потерпевший №11 в сумме 400000 рублей.

Согласно расписке, Абрамова О.И. получила денежные средства от Потерпевший №11 в сумме 400000 рублей от 26.08.2016 г.

Согласно заочному решению Московского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2019 г. с Абрамовой О.И. в пользу Потерпевший №11 взыскана сумма основного долга в размере 400000 рублей, по расписке от 26.08.2016 года.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №6 основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, 13 сентября 2016 года он по просьбе Абрамовой О.И. передал последней в долг под расписку денежные средства в сумме 100000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата до 31 декабря 2016 года. Абрамова О.И. пояснила ему, что денежные средства необходимы для развития бизнеса. Однако по истечении срока займа денежные средства ему не возвращены. Абрамова О.И. постоянно обещала возвратить денежные средства, но не делала этого. В последующем, она начала скрываться, сменила номер. Ущерб, причинённый действиями Абрамовой О.И., является для него значительным, так как он в тот период являлся студентом, не работал, и это были накопленные деньги.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №11, ему известно о наличии денежных обязательств Абрамовой О.И. перед ФИО44 в сумме 100000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО18, в сентябре 2016 года Абрамова О.И., зная, что у ее сына Потерпевший №6 имеются накопления в сумме 100000 рублей, обратилась к нему с просьбой о передаче ей денежных средств до конца 2016 г. под 3% в месяц. Потерпевший №6 передал указанную сумму. По истечении срока займа Абрамова О.И. не вернула денежные средства. Абрамова О.И. перестала выходить на контакт, сменила номер. 09.11.2018 года Абрамовой О.И. были перечислены на используемую ею банковскую карту 50000 рублей в качестве частичного возврата суммы долга Потерпевший №6

Согласно расписке от 13.09.2020 г. Абрамова О.И. получила от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно ответа <данные изъяты>», на банковскую карту № 09.11.2018 года с банковской карты № принадлежащей Абрамовой О.И. перечислены 50000 рублей.

Доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что ею было возвращено из 100000 рублей – 50000 рублей потерпевшему Потерпевший №6 сумма долга путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО18, обоснованны, в этой части приговор подлежит изменению, сумма иска – снижению до 50000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №5 основаны на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, в октябре 2017 года он по просьбе Абрамовой О.И. передал в долг последней денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата в течение двух недель. Абрамова О.И. пояснила, что денежные средства ей нужны для погашения долгов. В декабре 2017 года Абрамова О.И. вновь обратилась с просьбой передать ей денежные средства в сумме 250000 рублей. Он согласился. Для этого он получил кредит в отделении <данные изъяты>». Указанную сумму 13 декабря 2017 года передал Абрамовой О.И.. При этом Абрамова О.И. обещала вернуть сумму в течение небольшого периода времени. До февраля 2019 года денежные средства перечислялись на его карту для погашения кредита регулярно. Всего было перечислено 142400 рублей. С февраля 2019 года Абрамова О.И. денежные средства перечислять перестала и у него перед банком образовалась задолженность. До настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, указанные доказательства опровергают доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что она выплатила Потерпевший №5 денежные средства в первый год в общей сумме 120 000 рублей, никаких расчетов он не предоставлял, в связи с чем, сумма к возмещению равна 380000 рублей.

Таким образом, изложенные доказательства опровергают доводы жалобы осужденной и её защитника адвоката ФИО46 о том, что вина в совершении инкриминируемых Абрамовой О.И. преступлений не нашла своего подтверждения, и то, что судом неопровержимых доказательств хищения Абрамовой О.И. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевших в корыстных целях, не получено, не состоятельны. Указанные доказательства подтверждают её вину в преступлениях.

Выводы суда о способе завладения имуществом потерпевших - путем обмана и злоупотребления доверием, об основаниях квалификации указанных действий именно как мошенничество, в приговоре мотивированы, являются убедительными. При этом судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам, указаны способ совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием по каждому эпизоду преступления в отдельности.

Квалифицирующие признаки совершение мошенничества в крупном и в значительном размере полностью подтверждены доказательствами.

Суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства о размере причиненного ущерба и проверил материальное положение потерпевших, которые поясняли о причинении им ущерба в крупном и значительном размерах.

Выводы суда о наличии данных квалифицирующих признаков в приговоре мотивированны.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Абрамовой О.И. в совершении преступлений, за которые она осуждёна.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших, которые могли бы повлиять на исход дела, судом не установлены.

Поэтому доводы жалобы адвоката ФИО50 о том, что вывод суда о виновности Абрамовой О.И. сделан исключительно на противоречивых показаниях заинтересованных лиц, не состоятельны.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Квалификация действий Абрамовой О.И. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам мошенничества, хищения путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №2 (4 эпизода), Потерпевший №4 (2 эпизода), Потерпевший №7 (2 эпизода), Потерпевший №9 (2 эпизода), Потерпевший №1 (5 эпизодов), Потерпевший №3 (1 эпизод), Потерпевший №5 (1 эпизод), путем обмана, совершенное в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №10 (1 эпизод)., Потерпевший №8 (1 эпизод), Потерпевший №11 (1 эпизод) и по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам мошенничества, хищения путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших Потерпевший №6 (1 эпизод), Потерпевший №1 (1 эпизод по эпизоду от 08.10.2015 года) - является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки её действий не имеется.

По мнению судебной коллегии, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что осужденная Абрамова О.И., после получения денежных средств в банке потерпевшими, в тот же день от последних получала денежные средства и распоряжалась по своему усмотрению.

Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильно применены нормы уголовного закона, приговор несправедлив, опровергаются изложенными доказательствами.

Доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что судом первой инстанции не взяты в основу выписки по расчетным счетам, на которые были перечислены выплаты на личные счета потерпевших, кредиты, взятые данными лицами, вносились в организации в виде договоров займа, не состоятельны. В ходе судебного заседания указанные доводы были приведены осужденной Абрамовой О.И., эти доводы судом изучены и обоснованно признаны не состоятельными в виду того, что представленные суду выписки по счетам из банков в качестве перечисления денег потерпевшим, перечислялись более ранние периоды, по другим основаниям и по другим договорам.

Доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что взыскание материального ущерба в пользу потерпевших незаконно и несправедливо, поскольку согласно выпискам они все получили денежные средства, не состоятельны. Изложенные выше доказательства опровергают указанные доводы осужденной Абрамовой О.И. о получении потерпевшими, ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме.

Суд первой инстанции предъявленные иски потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №5 обоснованно удовлетворил в полном объеме, в отношении потерпевших ФИО47, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - частично.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» на сумму 876366,24 рублей, а также <данные изъяты> на сумму 398144,55 рублей в удовлетворении иска обоснованно отказано в виду того, что указанным юридическим лицам ущерб не причинен.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о том, что судом ей не вручен приговор суда, тогда как согласно уголовно-процессуальному закону он должен быть вручен в течении 5 суток, не состоятельны. Согласно расписке осужденная ФИО1 копию приговора от 26 апреля 2021 года получила 22 мая 2021 года. Несвоевременное вручение копии приговора, согласно материалам уголовного дела, связано с этапированием осужденную Абрамову О.И. из СИЗО – 2 на участок ПФРСИ при ФКУ ЛИУ – 7.

Доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. об изменении ей меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, не состоятельны. Абрамова О.И. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по настоящему приговору наказание назначено в виде лишения свободы, препятствий для отбывания наказания в местах лишения свободы не имеется.

Доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о необходимости направления потерпевшего Потерпевший №1 на психиатрическую экспертизу, с его стороны неоднократно в ее адрес поступали угрозы и шантаж, что тоже говорит об отклонениях в его психике, не состоятельны. Оснований для назначения судебно – психиатрической экспертизы в отношении Потерпевший №1 у суда не имелись. В ходе судебного заседания 22 октября 2020 года в ходе дачи суду показаний в качестве потерпевшего, потерпевший1. суду представил письменное вступление, поэтому доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что в прениях письменного выступления ФИО68 не было, на прениях он сам не присутствовал, выступление составлено задним числом, в связи с чем, данное выступление не может быть принято во внимание, не состоятельны.

Доводы жалобы осужденной Абрамовой О.И. о том, что у нее не было корыстных целей, злоупотребления довериями, не было преследования цели хищения чужого имущества и незаконного обогащения, она как предприниматель попала в сложную ситуацию из-за финансового кризиса по всей стране, кредиторы с ней своевременно не рассчитывались, она не смогла полностью рассчитаться с физическими лицами, не состоятельны. Судом установлено, что денежные средства, полученные от номинальных руководителей обществ (потерпевших) не были оприходованы и не направлялись на счета и развитие руководимых ею обществ. Правоотношения между Абрамовой О.И. и потерпевшими складывались как между физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Кредитные средства брались, а в последующим передавались Абрамовой О.И. по ее указанию. Документы для обращения в банки также готовились и передавались Абрамовой О.И., либо бухгалтерами по указанию Абрамовой О.И.

Доводы указанные в жалобе осужденной Абрамовой О.И. о том, что в показаниях свидетеля ФИО20 подтверждается, что фактически организации <данные изъяты>»и другие производили транспортные перевозки стройматериалов на Камазах и Мазах, взятых в аренду, а также, что снятие денежных средств иногда производились директорами обществ, за обналичивание денежных средств в офисе оставалось 3%, однако данный факт другие лица не подтверждают, не имеет отношения к данному уголовному делу. Поэтому также доводы жалобы Абрамовой О.И. в этой части, что показания ФИО22, ФИО21 являются голословными, противоречивыми не заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Михайлова В.Н. о том, в установочно-мотивировочной части приговора отражены судом сведения как о передачи денежных средств потерпевшими Абрамовой О.И., так и их размер, при этом в предъявленном 11 мая 2020 года органом следствия обвинении не указана в некоторых эпизодах сумма денежных средств, переданных потерпевшими Абрамовой О.И., а если была в обвинении отражена сумма, то она не соответствовала самому обвинению, поскольку в содержательной части предъявленного обвинения отражались сведения о списании кредитными организациями денежных средств по добровольным договорам страхования, что органом следствия в установочной части постановления не учитывалось, как не учитывалось и судом в установочной мотивировочной части приговора, не состоятельны.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемой, обвинительное заключение и приговор соответствуют требованиям ст. ст.171, 220, 307 УПК РФ, в указанных документах подробно описаны преступные деяния, с указанием места, времени, способы их совершения, форма вины, цели и последствия преступлений, в том числе размер причиненного преступлением ущерба.

Поэтому также и доводы жалобы адвоката о том, что ненадлежащее установление способа хищения лицом как в ходе предварительного следствия в предъявленном обвинении от 11 мая 2020 года, так и вынесенного судом приговора от 26 апреля 2021 года означает отсутствие состава преступления вмененного осужденной Абрамовой О.И., не состоятельны.

Доводы жалобы адвоката о том, что в мотивировочной части приговора по эпизодам 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, судом не отражено, что Абрамова О.И. являлась индивидуальным предпринимателем, а также являлась фактическим руководителем подконтрольных ей обществ, данные эпизоды связаны с получением кредитных средств потерпевшими: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9 в различных банках в г. Чебоксары, отмену или изменения приговора не влекут, поскольку преступление ею совершены не в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы адвоката Михайлова В.Н. о том, что стороной защиты в ходе судебного разбирательства ставился вопрос о возврате уголовного дела, однако судом без надлежащей оценки и мотивировки не усмотрено нарушений закона и оснований возврата уголовного дела прокурору, не состоятельны.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для возвращения уголовного дела прокурору, при этом данное решение мотивировано тем, что за период судопроизводства по уголовному делу органами предварительного следствия фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главами 11 и 22 УПК РФ, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Доводы жалобы адвоката о том, что по многим эпизодам отсутствуют подтверждения передачи денежных средств непосредственно Абрамовой О.И., эти обстоятельства не установлены и следователем по каждому конкретному эпизоду, не состоятельны. Факты передачи денежных средств осужденной Абрамовой О.И. подтверждены как самими потерпевшими, так и свидетелями, письменными доказательствами (расписками). Кроме того, сама осужденная Абрамова О.И. показывала, что она в счет погашения кредита, полученные потерпевшими и переданные ей, перечисляла денежные средства через банк, что подтверждает о получении ею денежных средств от потерпевших.

Доводы жалобы адвоката о том, что уголовное дела в отношении Абрамовой О.И. возбуждено только после одновременного обращения в полицию руководителей обществ, не влияет на законность приговора. Потерпевшие согласно действующему законодательству могут обращаться за защитой нарушенного права в правоохранительные органы в любой промежуток времени.

Доводы жалобы адвоката о том, что обстоятельства, установленные органом следствия в предъявленном обвинении, не отражают сведения, полученные следователем в банках по выпискам как по размеру причиненного ущерба, по суммам полученных заемщиками в банках наличными средствами по кредитам и суммам переданных в общества для якобы Абрамовой О.И., не состоятельны. Размер полученной суммы в банках потерпевшими судом подтвержден выписками из лицевого счета, ответом банка, показаниями потерпевших, свидетелей о наличии долга Абрамовой О.И. перед потерпевшими.

Доводы жалобы адвоката о том, что орган следствия и участвующий прокурор не смогли обосновать факт хищения денежных средств Абрамовой О.И. после якобы передачи ей денег, выступая в прениях потерпевшие сообщили о том, что перечисление денежных средств с обществ было произведено по другим займам, о чем они ранее не показывали, не состоятельны. О передаче денежных средств Абрамовой О.И. после получения потерпевшими в банке подтверждены всеми потерпевшими, а также свидетелем ФИО19 Представленные суду выписки по счетам из банков в качестве перечисления денег потерпевшим подтверждают, что указанные суммы перечислялись более ранние периоды, по другим основаниям, за услуги и по другим договорам.

Доводы жалобы адвоката о том, что поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, то в действиях Абрамовой О.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поэтому эпизоды вытекают из гражданско - правовых отношений, необходимо руководствоваться действующим гражданским законодательством РФ, не состоятельны. Доказательства, представленные суду, которые судом изучены и обоснованно положены в основу приговора подтверждают о совершении Абрамовой О.И. хищения денежных средств, принадлежащие потерпевшим, совершенных мошенническим способом. Суд первой инстанции обоснованно указал, что факты частичного незначительной выплаты процентов по договорам займа, кредитным договорам и наличие решений судов не дает основания полагать, что между подсудимой и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения. Абрамова О.И. выполнять условия заключенных договоров займов, в том числе в оформленных форме расписок или устно, не намеревалась, а постоянное затягивание исполнения договоров произведено ею с целью придания вида законности своим действиям и введения в заблуждение потерпевших относительно своих преступных планов по хищению денежных средств. Получая новые займы, она не отдавала предыдущие, изначально не имея реальных намерений и возможностей выполнить свое обещание, в том числе скрыв от потерпевших информацию о неисполненных обязательствах по кредитным договорам, ранее заключенным для нее в различных банковских учреждениях этими же потерпевшими, а также информацию о неисполненных обязательствах по договорам займа, совершала хищение денежных средств и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Доводы жалобы адвоката о том, что протокол осмотра предметов и документов от 02.12.2019 г. (осмотр косметички бордового цвета, где находились банковские карты на имя ФИО66, ФИО24, ФИО25, ФИО19, Потерпевший №9, ФИО34, Потерпевший №7, ФИО26, ФИО1) следует признать недопустимыми доказательствами, так как среди изъятых предметов не было указанного предмета с банковскими картами с указанием их номеров и кому принадлежат, не состоятельны. Согласно протоколу обыска от 08.10.2018 года, проведенного по адресу расположения офиса, принадлежащего Абрамовой О.И. в п.83 указана «сумка красного цвета размерами 30х20», которая упакована коробку № 5. Согласно протоколу осмотра документов от 29.10.2019 года, при вскрытии коробки № 5 обнаружена и осмотрена сумка красного цвета размерами 30х20, в которой находится, в том числе косметичка бордового цвета с банковским картами различных банков. Согласно постановлению следователя от 29.10.2019 года указанная косметичка бордового цвета с банковскими картами приобщена в качестве вещественного доказательства. Таким образом, осмотр документов от 29. 10. 2019 года произведен с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и

Доводы жалобы адвоката о том, что в ходе следствия стороной защиты заявлялось ходатайство об истребовании доказательств от 14.02.2020 года, однако следователем в удовлетворении было отказано, не влечет отмену или изменение приговора. Согласно постановления следователя от 14. 02. 2020 года действительно в удовлетворении ходатайства адвоката Михайлова В.Н. об истребовании сведений о наличии личных счетов, вкладов, депозитов, кредитных счетов потерпевших за период с 2012 г. по 2017 г. отказано по мотивам, что вместе с кредитными досье были получены выписки по расчетным счетам, которые содержат сведения о контрагентах, с расчетных счетов которых производились перечисления для погашения кредитных обязательств указанны лиц. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО19, а также Потерпевший №9, работавших бухгалтерами у Абрамовой О.И. следует, что потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9. Потерпевший №1, Потерпевший №5 открывались личные счета в банках, при этом банковские карты для доступа к расчетным счетам вместе с кодами доступа передавались Абрамовой О.И., использующей их для личных корыстных целей. Денежные средства поступившие на расчетные счета снимались и использовались Абрамовой О.И.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства адвоката об истребовании сведений о наличии личных счетов из банка в отношении потерпевших не имелись.

Дополнительные доводы жалобы адвоката Михайлова В.Н. изложенные в устной форме в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ему вручена только аудиозапись протокола судебного заседания, сам протокол судебного заседания не вручен, поэтому имеет место нарушение права на защиту, не состоятельны.

Адвокату Михайлову В.Н. 13 мая 2021 года вручена копия аудиозаписи протокола судебного заседания, 17 мая 2021 года ему же председателем суда, согласно требованиям ч. 7 ст. 259 УПК РФ сообщено, что он может ознакомиться с протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению Абрамовой О.И. в полном объеме. О получении данного сообщения адвокат Михайлов В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, при этом добавил, что суд ему не вручил копию протокола судебного заседания. Согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участников разбирательства и за его счет.

Доводы жалобы адвоката о том, что допущены нарушения положений ст. 162 УПК РФ, при продлении сроков предварительного следствия начиная, с 29 февраля 2020 года истекли 12 месяцев предварительного расследования, в связи с чем все доказательства и процессуальные действия после этой даты получены с нарушениями требований УПК РФ и являются недопустимыми, не состоятельны. Руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, т.е. до 28 февраля 2020 года. После чего, 28 февраля 2020 года уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору, 16 марта и 30 апреля 2020 года уголовное дело дважды возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения, при этом сроки следствия каждый раз продлевались на 1 месяц.

Согласно ст. 162 УПК РФ, при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Таким образом, требования ст. 162 УПК РФ при продлении срока следствия органом предварительного следствия соблюдены, в том числе данный срок продлен надлежащим лицом, согласно ч. 5 указанной статьи.

Доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора зачета на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Абрамовой О.И. под стражей с 15.10.2020 по 28.12.2020 года, а также о необходимости зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 15 октября 2020 года, обоснованны.

Повторный зачет время содержания Абрамовой О.И. под стражей с 15.10.2020 по 28.12.2020 года в общий срок лишения свободы, назначенный по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не требуется и противоречит ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание суд обоснованно признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №10, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание благотворительной помощи, благодарственные письма, состояния здоровья, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №10, причиненного преступлением ущерб возмещен, и данное обстоятельство судом признано обстоятельством смягчающим наказание, судебная коллегия находит назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы по данному эпизоду преступления, с учетом индивидуализации наказания, подлежащим смягчению.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом первой инстанции, не установлено.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Абрамовой О.И. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлением ущерба разрешены правильно, в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года в отношении Абрамовой О.И.

Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №10 смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на до 4 (четыре) года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, окончательное наказание назначить в виде 5 (пять) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей Абрамовой О.И. с 15 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 2020 года период с 28 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года включительно с зачетом времени нахождения под стражей с 15 октября 2020 года по 27 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить сумму гражданского иска взысканного с Абрамовой О.И. в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акимов А.В.

Судьи Андреева Л.А.

Дмитриев Г.М.

Определение21.07.2021