Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малахаева А.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30.05.2013 года, которым ходатайство осужденного Малахаева Антона Александровича, _______ года рождения, уроженца .........., о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС(Я) Тынысова Т.А., выступление адвоката Липовской О.О., в интересах осужденного Малахаева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Малахаев А.А. осужден:

- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 30.06.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 23.12.2008 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 30.06.2008 г., окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Малахаев А.А. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым законом.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Малахаев А.А. в апелляционной жалобе указывает, что в своем ходатайстве он указал о применении в отношении его Постановления Правительства от 1.10.2012 г. №1002, а не ФЗ №18 от 1.03.2012 г. Просит переквалифицировать его действия на основании указанного постановления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Атаков А.А. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению и оснований для изменения приговоров суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 30.06.2008 г. Малахаев А.А. осужден за совершение, в период с 10.01. по февраль 2008 года, незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства – смеси табака с гашишным маслом общей массой 3,172 гр., где размер гашишного масла составил 0,412 гр., которое квалифицированно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная масса наркотического средства – гашишного масла установлена с определением сухого остатка, при исследовании их 28.03.2008 г., которое подтверждается заключением экспертизы № 63.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 23.12.2008 г. Малахаев А.А. осужден за совершение, в период с начала сентября по 16 сентября 2008 года, незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства – смеси табака с гашишным маслом общей массой 18,983 гр., где размер гашишного масла составил 6,357 гр., которое квалифицированно по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме этого, он осужден за покушение 16.09.2008 г. на незаконный сбыт наркотических средств – смеси табака с гашишным маслом общей массой 18,983 гр., где размер гашишного масла составил 6,357 гр., которое квалифицированно по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. А также он этим же приговором осужден за совершение, в период до 16 октября 2008 года, незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства – гашишного масла массой 77,73 гр., которое квалифицированно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указанные массы наркотических средств – гашишного масла установлены с определением сухих остатков, при исследовании их 13.10.2008 г., 28.10.2008 г., которые подтверждаются заключениями экспертиз № ... и № ....

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», действовавшей до 1.01.2013 года, гашишное масло массой 6,357 гр. и 77,73 гр. являлись каждый особо крупным размером.

Согласно Федеральному закону от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившему в силу с 1.01.2013 года, в статьи 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ внесены изменения и установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение указанных преступлении в зависимости от размеров наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере.

В соответствии с указанным законом Правительство РФ утвердило своим Постановлением от 1 октября 2012 года № 1002, вступившим в силу с 1.01.2013 г., значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации. Согласно которому, наркотическое средство гашишное масло массой 0,412 гр. относится к значительному размеру, тогда, как указывалось выше, оно относилось к крупному размеру ранее, а массой 6,357 гр. и 77,73 гр. являются сейчас крупными размерами, тогда как они относились каждый особо крупному размеру.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является улучшающим положение осужденного Малахаева А.А.. Но при этом новый уголовный закон в редакции Федерального закона от 1.03.2012 г. № 18-ФЗ не улучшает положение Малахаев А.А. и поэтому он не может применяться в отношении его в качестве закона, имеющего обратную силу, так как в новой редакции санкция по ч. 1 ст. 228 УК РФ не изменилась, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ужесточилось наказание, в связи с дополнением ограничения свободы и повышением нижнего предела наказания соответственно.

Таким образом, по мнению судебной коллегии постановление суда законное и обоснованное и потому апелляционная жалоба осужденного Малахаева А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Малахаева Антона Александровича, о смягчении наказания, в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малахаев А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Винокуров Е.М.

Судьи: Матвеева М.К.

Тынысов Т.А.