Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Полякова Д.С., осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шоркиной Е.И., предоставившей удостоверение .... и ордер .... от <дата>,

при секретаре Бадамшиной С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО7 и адвоката Черняевой М.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 18 декабря 2014 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, со <данные изъяты> образованием, судимости не имеющий,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденного ФИО2 и выступление адвоката Шоркиной Е.И., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в том, что <дата> находясь в бане, расположенной у <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и груди ФИО7, причинив последней телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, перелома шестого ребра справа, сопроводившегося подкожной эмфиземой и пневтораксом справа, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая ФИО7 просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание ее ходатайство о назначении условного наказания в связи с тем, что сама спровоцировала мужа на конфликт и оскорбила его;

- адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей ФИО7, которая его простила. Кроме того, ФИО7 в судебном заседании ходатайствовала перед судом о назначении условного наказания, пояснив, что сама оскорбила мужа и спровоцировала конфликт. В настоящее время она помирилась с мужем, он помогал ей в восстановлении здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах потерпевшей и адвоката, а также в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 18 декабря 2014 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО7 и адвоката Черняевой М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РТ в <адрес>.