Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Халматовой Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2013 года, которым

Халматовой Д. А., /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 октября 2002 года, времени содержания в Ленинском РОВД г. Томска.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденной Халматовой Д.А. и адвоката Белозерова В.Ф. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17 октября 2002 года Халматова Д.А. осуждена по ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04 февраля 2013 года осужденная обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по указанному приговору, периода содержания в Ленинском РОВД г. Томска с 13 по 14 марта 2002 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2013 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Халматовой Д.А.

В апелляционной жалобе осужденная Халматова Д.А., выражая несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим ее конституционные права, указывает, что в материалах дела Ленинского районного суда г. Томска от 17.10.2002 содержится справка о задержании от 13.03.2002 и явка с повинной от 14.03.2002. Это подтверждает ее содержание в Ленинском РОВД г. Томска с 13 по 14 марта 2002 года. Этот срок не был учтен в приговоре Ленинского районного суда г. Томска от 17.10.2002. Считает, что отказ в принятии ходатайства нарушает уголовно – процессуальное законодательство, затрудняет ей доступ к правосудию, для того, чтобы признать незаконным ее пребывание в Ленинском РОВД г. Томска с 13 по 14 марта 2002 года и подать ходатайство о признании права на реабилитацию. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17.10.2002 была осуждена за совершение тяжкого преступления В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Халматова Д.А. отбыла наказание 30 сентября 2005 года, следовательно, судимость по указанному приговору у нее была погашена к октябрю 2011 года. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденной в порядке исполнения приговора является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в принятии ходатайства никаким образом не затрудняет доступ Халматовой Д.А. к правосудию и подачи заявления для признания за ней права на реабилитацию при наличии на то оснований.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2013 года в отношении Халматовой Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи коллегии: