Гражданский кодекс часть 1

Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22-1526/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 21 марта 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Уткиной С.С., Простомолотова О.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

с участием прокурора Логвина О.В.,

обвиняемого Иткина И.И. и его защитника – адвоката Грибовского В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Иткина И.И. и в защиту его интересов адвоката Грибовского В.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2013 года, которым

Иткину И. И., /__/, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступления обвиняемого Иткина И.И., адвоката Грибовского В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Логвина О.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Иткин И.И. обвиняется в совершении двух эпизодов растраты вверенного виновному имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам общества и государства, повлекшем тяжкие последствия.

07.12.2011 следственным отделением УФСБ России по Томской области возбуждено уголовное дело № 2001/18 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

31.05.2012 Иткину И.И. по данному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.10.2012 срок предварительного следствия по этому делу продлен руководителем следственного органа до 12 месяцев, то есть до 07.12.2012.

Уголовное дело № 2012/9 возбуждено 31.05.2012 следственным отделением УФСБ России по Томской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

29.09.2012 срок предварительного следствия по этому делу продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 30.11.2012.

31.10.2012 в 15 часов 37 минут Иткин И.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отделения УФСБ России по Томской области от 01.11.2012 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением № 2011/18 по мотиву их совершения одним и тем же лицом.

01.11.2012 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 31.05.2012 по уголовному делу № 2011/18 в отношении Иткина И.И., отменена.

02.11.2012 судьей Кировского районного суда г. Томска в отношении Иткина И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31.12.2012.

27.12.2012 постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска срок содержания Иткина И.И. под стражей продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28.02.2013.

29.01.2013 срок предварительного следствия по уголовному делу № 2011/18 руководителем следственного органа продлен до 16 месяцев, то есть до 07.04.2013.

10.04.2012 следственным отделением УФСБ России по Томской области возбуждено уголовное дело № 2012/4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

21.02.2013 по данному делу Иткину И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отделения УФСБ России по Томской области от 22.02.2013 уголовные дела соединены в одно производство с присвоением № 2011/18.

В связи с истечением 28.02.2013 срока содержания под стражей Иткина И.И. 22.02.2013 следователь СО УФСБ России по Томской области И. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Иткина И.И. под стражей.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 26.02.2013 с участием сторон, и постановлением суда срок содержания под стражей Иткину И.И. был продлен.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый и его защитник обжаловали постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иткин И.И. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что доводы следователя, положенные в основу постановления не подтверждены материалами дела и более того, некоторые доводы им противоречат. Доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, а суд это не проанализировал. Просит постановление суда в отношении него отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Грибовский В.А., выражая несогласие с постановлением суда от 26.02.2013, считает его не законным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на положения ч. 1 ст. 97 УПК РФ и считает, что органом предварительного следствия суду не было представлено ни одного объективного и неопровержимого доказательства тому, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным путем повлиять на ход расследования уголовного дела, все доводы следователя являются надуманными. Указывает, что в настоящее время предварительное расследование почти закончено, все доказательства собраны, таким образом обоснованность доводов следователя о том, что Иткин И.И. может уничтожить доказательства и повлиять на ход расследования, вызывает сомнения. Непонятно в чем может усматриваться воздействие обвиняемого на свидетелей Р. и Х., которые в декабре 2011 года изъявили желание отвечать на вопросы следователя собственноручно. В качестве основания, что Иткин И.И. может скрыться от следствия, указывается факт оформления Иткину И.И. заграничного паспорта, который ему никто не выдавал.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, свои выводы надлежащим образом не мотивировал, фактические основания, приведенные следователем, не проверил и надлежащей оценки им в судебном решении не привел. Соответственно выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Иткина И.И. под стражей не подтверждаются конкретными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Полагает, что при таких обстоятельствах и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 379, пп. 1,2 ст. 380 УПК РФ обжалуемое постановление в отношении Иткина И. И. подлежит отмене.

Кроме того полагает, что с учетом того, что Иткин И.И. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, /__/, престарелого отца, поручительства за него значительного количества лиц, заслуживающих доверия, того, что обвиняемый не представляет угрозы для органов следствия и суда в отношении него может быть избрана такая мера пресечения, как домашний арест.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Томской области Горин Н.Д. опровергает изложенные в них доводы и в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции приняты во внимание характер и опасность преступления против интересов службы в коммерческих организациях, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и преступления против собственности, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в совершении которых обвиняется Иткин И.И., с использованием своих полномочий, как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, своего служебного положения, в группе лиц по предварительному сговору, в течение довольно длительного периода времени, а также учтены фактические обстоятельства дела, специфика преступлений, корыстный мотив инкриминируемых деяний, повлекших тяжкие последствия и то, что Иткин И.И., имея длительные деловые, дружеские и доверительные отношения с участниками таких организаций, как ООО «/__/», ООО «/__/», где трудоустроены ряд свидетелей по уголовному делу, осведомлен о месте их нахождения, более того указанные лица находятся в служебной и материальной зависимости от Иткина И.И. и остальных учредителей, по делу продолжается активный сбор доказательств и Иткин И.И., осознавая тяжесть обвинения и боясь возможного уголовного наказания, имея реальную возможность, может скрыться от органов предварительного следствия либо воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей и принять меры к сокрытию доказательств по делу.

Обсуждая доводы о несогласии с постановлением районного суда, судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что при решении вопроса о мере пресечения в обоснование доводов о наличии оснований должны быть представлены бесспорные доказательства.

В отличие от рассмотрения уголовного дела по существу обвинения на стадии судебного производства в порядке части 3 УПК РФ, где предметом доказывания являются обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и выводы, основанные на предположениях, являются недопустимыми, при производстве по уголовному делу в порядке досудебного контроля бесспорного установления тех или иных обстоятельств не требуется, т.к. обыск в жилище может быть и безрезультатным, но из этого не следует, что решение о производстве обыска было незаконным. Убедиться в том, скроется ли обвиняемый можно только экспериментальным путём, поэтому в главе 13 УПК РФ уголовно-процессуальный закон оперирует такими понятиями как "наличие достаточных оснований полагать", а не доказанность того или иного обстоятельства.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие на руках у обвиняемого заграничного паспорта и его заверения о том, что он намерен добиться правосудия, а не скрываться от следствия и суда, не считает возможным сделать вывод о необоснованности решения суда первой инстанции о возможности скрыться, т.к. для того чтобы скрыться документы не нужны, ибо использование легальных документов в период розыска крайне проблематично.

Не свидетельствует о незаконности постановления суда и то обстоятельство, что срок содержания под стражей Иткина И.И. продлен за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении него. В случае окончания предварительного следствия до 7 апреля 2013 года и составления по делу обвинительного заключения, на изучение уголовного дела прокурором для решения вопроса о возможности утверждения обвинительного заключения и, в случае направления дела в суд, на изучение уголовного дела судом на предмет возможности назначения по делу судебного разбирательства требуется процессуальный срок: - для прокурора от 10 до 30 суток (ч. 1 и 1.1 ст. 221 УПК РФ) и для суда - 14 суток (ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы о том, что продлевая срок содержания под стражей за пределы срока предварительного следствия, суд понуждает органы предварительного следствия к тем или иным неблагоприятным для Иткина И.И. действиям, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Иткина И.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Иткина И. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Иткина И.И. и адвоката Грибовского В.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: