Гражданский кодекс часть 1

защитников адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № 1445 от 01.03.2018 и ордер № 62 от 07.06.2019, адвоката Моросанова И.Б., представившего удостоверение № 28 от 31.12.2002 и ордер № 239662 от 07.06.2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО3 и адвоката Целковского Д.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 08.12.2017 года) на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 4,5 января 2018 года) на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 06.01.2018 года) на срок 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 5 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

04 сентября 2012 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной условно-досрочно на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 28.08.2015 года на 4 месяца 12 дней, постановление вступило в силу 21.10.2015 года;

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 08.12.2017 года) на срок 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.03.2019 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., объяснения осужденных ФИО1 и ФИО2, выразивших свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, выступления адвокатов Целковского Д.Г., Моросанова И.Б., просивших об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,23 грамма, в значительном размере, совершенное организованной группой 08 декабря 2017 года.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 12,86 грамма, то есть в крупном размере, совершенное организованной группой 4-5 января 2018 года.

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 6,74 грамма, в крупном размере, совершенное 06 января 2018 года.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что при назначении наказания не надлежащим образом были учтены обстоятельства смягчающие ее наказание, а также судом не было учтено мнение гособвинителя, который просил назначить ей меньший срок.

Просит приговор суда изменить, снизив ей срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Целковский Д.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном.

Обращает внимание, что ФИО1 по преступлениям от 08.12.2017г. и 4,5 января 2018 года вину признает полностью, однако по преступлению от 06.01.2018 года признает частично, поскольку никаких доказательств, подтверждающих его намерения сбыть данное наркотическое вещество, не предоставлено. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является потребителем наркотического средства, и изъятое в ходе обыска наркотическое вещество было для дальнейшего личного употребления, что он и пояснил в ходе проведения обыска.

Стороной обвинения доказательств покушения на сбыт наркотических средств от 06.01.2018 года стороной обвинения не предоставлено.

Из материалов дела не усматривается, что карта передавалась сотрудником полиции закупщику для достижения целей ОРМ. В связи, с чем полагает, что со стороны сотрудников полиции была провокация, поскольку были созданы искусственные условия, способные подтолкнуть человека на совершение преступления.

Из допроса лица под псевдонимом «Саша» следует, что он закупал наркотическое средство у лица цыганской народности, которое подыскивает лиц, делающих схроны наркотиков и передают их координаты, и если бы был передан иной адрес, то ОРМ было проведено не в отношении ФИО1 и Кустовой (ФИО4) О.Н, а в отношении другого лица. В связи, с чем просит исключить из числа доказательств как недопустимые – два акта личного досмотра гражданина под псевдонимом «Саша», акт осмотра, пометки, вручения денежных средств, акт добровольной выдачи, как полученные с нарушением УПК РФ и других нормативных актов.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить - переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

по преступлению от 08 декабря 2017 года:

показаниях свидетелей: ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 – сотрудников ОКОН УМВД России по г.Туле, пояснивших по обстоятельствам наличия информации о незаконных сбытах наркотических средств, проведении ОРМ, изъятия наркотических средств; свидетелей ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15 – сотрудников полиции УМВД России по г.Туле, пояснивших об обстоятельствах проведения операции «Участок»; свидетелей ФИО 16 и ФИО 17 – принимавших участие в качестве представителей общественности и подтвердивших достоверность проведения личного досмотра; свидетелей ФИО 18 и ФИО 19- принимавших участие в качестве представителей общественности и подтвердивших достоверность проведения ОРМ; свидетелей ФИО 20 и ФИО 21 - принимавших участие в качестве понятых и подтвердивших достоверность проведения осмотра места происшествия; свидетелей ФИО 2 , ФИО 22, ФИО 23 пояснивших по обстоятельствам их задержания и досмотра; свидетеля ФИО 4 пояснившего по факту регистрации на свое имя сим-карты «Билайн»; свидетелей ФИО 25 и ФИО 26 принимавших участие в качестве понятых и подтвердивших достоверность проведения проверки показаний на месте;

а также письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2018 года с участием свидетеля ФИО 2 ;

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.12.2017 года в первом подъезде д.5 по ул.1-й проезд Металлургов г. Тулы, где из-за левой ножки лавки, стоящей справа от входной двери изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.12.2017 года - над дверью пятого подъезда д.61 по ул. Металлургов г. Тулы из-за наличника, расположенного над дверью изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

актом личного досмотра от 08.12.2017 года ФИО 2 ., в ходе которого обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находится сверток из полимерного пакета, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также изъят мобильный телефон марки «Samsung Duos»;

протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017 года - первого подъезда дома 153 по ул. Кирова г. Тулы, согласно которому на лестничной площадке между 2 и 3 этажами на распределительной коробке сети Интернет обнаружен фольгированный сверток с содержимым;

заключением экспертов № 92 от 15.01.2018 года, согласно которому вещество изъятое 08.12. 2017 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,23 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,24 г.,

заключением экспертов № 94 от 15.01.2018 года, согласно которому вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <...>, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,29 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,30 г.

На представленном фрагменте фольги и фрагменте полимерной пленки обнаружен пот лица мужского генетического пола;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2018 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны;

заключением эксперта № 2297 от 30.05.2018 года, согласно которому пот, обнаруженный на фрагменте фольги и фрагменте полимерной пленки, произошел от ФИО1;

заключением экспертов №220 от 18.01.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО 2 в ходе личного досмотра, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,37 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,38 г.;

заключением эксперта №5685 от 28.12.2017 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...>, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,30 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,31 г.;

заключением экспертов №2326 от 07.06..2018 года, согласно которому:

1. Вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование..» за левой ножкой лавки, расположенной на участке местности около 1 подъезда дома №5 1-й проезд Металлургов г. Тулы; вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из-за наличника, расположенного над дверью подъезда №5 дома №61 по ул. Металлургов г. Тулы; вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО 2 ; вещество, изъятое 08.12.2017 года за распределительной коробкой сети Интернет, расположенной на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажом первого подъезда дома 153 по ул. Кирова г. Тулы, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента – метадона (фенадона, долофина).

3. Фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за левой ножкой лавки, расположенной на участке местности около 1 подъезда дома №5 1-й проезд Металлургов г. Тулы; фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 08.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО 2 ; фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 08.12.2017 года за распределительной коробкой сети Интернет, расположенной на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажом первого подъезда дома 153 по ул. Кирова г. Тулы, однородны между собой по структуре и волокнистому составу, и могли ранее составлять единое целое между собой;

заключением эксперта №552 от 29.03.2018 года, согласно которому список контактов, коротких текстовых сообщений, список вызовов, хранящихся в памяти мобильного телефона «Samsung GT-S5230», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и мобильного телефона «Samsung SM-G532F», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержится на оптическом диске;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.01.2018 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы голоса и речи;

заключением экспертов №2262 от 05.06.2018 года, согласно которому реплики лица, обозначенного как Ж1 на представленной фонограмме, принадлежат ФИО2;

справка-меморандум о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, по номеру 8-968-048-12-79, с 27.11.2017 года по 15.12.2017 года;

справками о соединениях за период с 07.12.2017 года по 05.01.2018 года абонентского номера <данные изъяты> (находившегося в пользовании ФИО2), с номером <данные изъяты>; абонентского номера <данные изъяты> (находившегося в пользовании ФИО1) с иными абонентами; абонентского номера <данные изъяты>, (находившегося в пользовании неустановленного следствием оператора) с номером 9680481279 (находившимся в пользовании ФИО2; абонентского номера <данные изъяты>, о соединениях абонентского номера <данные изъяты>; <данные изъяты>;

справка о движении по счету из ПАО «Сбербанк» за период с 07.12.2017 года по 05.01.2018 года по карте <данные изъяты>, открытая на имя ФИО 3<данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018 года – участка местности, расположенного в <данные изъяты>;

справкой от 12.10.2018 года, согласно которой абонент <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 07.12.2017 года по 05.01.2018 года на момент соединения находился в роуминге в сети государства Украина;

справкой от 07.02.2018 года, согласно которой абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2;

справкой от 09.02.2018 года, согласно которой абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО 4; абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО 1; абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрированы на <данные изъяты>;

справкой, согласно которой абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО 2 ;

справкой из ООО «Т2Мобайл» от 13.08.2018 года, согласно которой абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО 22;

протоколом об административном правонарушении №4868-50 от 09.12.2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного участка от 22 декабря 2017 года, согласно которому ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа;

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

по преступлению 4 и 5 января 2018 года

показаниях свидетелей: ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 27, ФИО 28, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 31 – сотрудников ОКОН УМВД России по г.Туле, пояснивших по обстоятельствам наличия информации о незаконных сбытах наркотических средств, проведении ОРМ, изъятия наркотических средств; свидетеля под псевдонимом «Саша» пояснившего по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка»; свидетелей ФИО 32, ФИО 33, ФИО 18 и ФИО 34 – принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ, личного досмотра и подтвердивших достоверность их проведения; свидетеля ФИО 4 пояснившего по факту регистрации на свое имя сим-карты «Билайн»;

а также письменными доказательствами:

актами личного досмотра лица под псевдонимом «Саша» от 04.01.2018 года до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 04.01.2018 года,

актом добровольной выдачи от 04.01.2018 года, согласно которому лицо под псевдонимом «Саша» выдал два чека ПАО «Сбербанк» и один фольгированный сверток с содержимым внутри, который приобрел, как наркотическое средство метадон за 2800 рублей, через «закладку» около д.8 по ул. Рязанская г. Тулы;

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.01.2018 года, согласно которому в нижней части газовой трубы около второго подъезда дома 18 к.2 по ул. Калинина г. Тулы, изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.01.2018года, согласно которому за рекламным щитом снизу, расположенным слева от входной двери четвертого подъезда <...> изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.01.2018 года, согласно которому за рекламным щитом справа, расположенным слева от входной двери шестого подъезда <...>, изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.01.2018 года, согласно которому на нижней части лавки, расположенной справа от входа в шестой подъезд дома 32 по ул. Марата г. Тулы, изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.01.2018года, согласно которому под металлических газораспределительным ящиком, расположенным с правой стороны фасада дома 105-А по ул. Замочная г. Тулы, изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

актом личного досмотра от 05.01.2018 года ФИО1, согласно которому у него изъят порванный полимерный пакет, содержащий тридцать три фольгированных свертка с содержимым внутри; из бокового кармана пуховика – сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн»;

актом личного досмотра от 05.01.2018 года ФИО2, согласно которому у нее был изъят телефон «Самсунг», бумажный чек;

заключением экспертов №174 от 26.01.2018 года, согласно которому вещества в 9 полимерных пробирках, изъятые 05.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили: 0,23г; 0,34г; 0,30г; 0,29г; 0,32г; 0,34г; 0,31г; 0,35г; 0,30г.

Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) составляли: 0,24г; 0,35г; 0,31г; 0,30г; 0,33г; 0,35г; 0,32г; 0,36г; 0,31г.

Вещества в 24 (двадцати четырех) фольгированных свертках, изъятые 05.01.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили:0,32г; 0,34г; 0,31г; 0,30г; 0,33г; 0,32г; 0,33г; 0,38г; 0,33г; 0,31г; 0,39г; 0,36г; 0,34г; 0,36г; 0,36г; 0,30г; 0,35г; 0,33г; 0,32г; 0,36г; 0,27г; 0,37г; 0,29г; 0,26г.;

заключением эксперта №360 от 30.01.2018 года, согласно которому вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности под металлическим газораспределительным ящиком, расположенным с правой стороны фасада д.105-А по ул. Замочная г. Тулы, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде, составила 0,35 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,36 г.;

заключением эксперта №397 от 30.01.2018 года, согласно которому вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» снизу рекламного щита, расположенного слева от входной двери около четвертого подъезда <...> является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство, масса которой в представленном на экспертизу виде, составила 0,30 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,31 г.;

заключением эксперта №361 от 31.01.2018 года, согласно которому вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в нижней части газовой трубы возле 2-го подъезда дома 18 корпус 2 по ул. Калинина г. Тулы, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде, составила 0,29 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,30 г.;

заключением эксперта №365 от 30.01. 2018 года, согласно которому вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на задней стороне рекламного щита, расположенного около 6-го подъезда дома №32 по ул. Марата г. Тулы, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде, составила 0,32 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,33 г.;

заключением эксперта №396 от 31.01.2018 года, согласно которому вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из-под лавки возле шестого подъезда дома 32 по ул. Марата г. Тулы, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде, составила 0,34 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,35 г.;

заключением эксперта № 686 от 16.02. 2018 года, согласно которому вещество, добровольно выданное 04.01.2017 года гражданином под псевдонимом «Саша» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде, составила 0,40 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,41 г.;

заключением экспертов №2326 от 07.06.2018 года, согласно которому:

1. Вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за левой ножкой лавки, расположенной на участке местности около 1 подъезда дома №5 1-й проезд Металлургов г. Тулы; вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»из-за наличника, расположенного над дверью подъезда №5 дома №61 по ул. Металлургов г. Тулы; вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО 2 ; вещество, изъятое 08.12.2017 года за распределительной коробкой сети Интернет, расположенной на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажом первого подъезда дома 153 по ул. Кирова г. Тулы; 33 (тридцать три) вещества, изъятые 05.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под газораспределительным ящиком, расположенным с правой стороны фасада д.105 а по ул. Замочная г. Тулы; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под рекламным щитом, расположенным в 4 подъезде <...> вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около трубы, расположенной в <...>; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за щитом, расположенным в 6 подъезде <...>; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под лавкой, стоящей напротив 6 подъезда <...>; вещество, изъятое 04.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под подоконником, расположенным в подъезде д.8 по ул. Рязанская г. Тулы могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента – метадона (фенадона, долофина).

2.Фрагменты фольги, составлявшие упаковки веществ, изъятых: 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за левой ножкой лавки, расположенной на участке местности около 1 подъезда дома №5 1-й проезд Металлургов г. Тулы; 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из-за наличника, расположенного над дверью подъезда №5 дома №61 по ул. Металлургов г. Тулы; 08.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО 2 ; 08.12.2017 года за распределительной коробкой сети Интернет, расположенной на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажом первого подъезда дома 153 по ул. Кирова г. Тулы; 05.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1; 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под газораспределительным ящиком, расположенным с правой стороны фасада д.105-А по ул. Замочная г. Тулы; 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под рекламным щитом, расположенным в 4 подъезде <...> изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около трубы, расположенной в <...>; изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за щитом, расположенным в 6 подъезде <...>; изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под лавкой, стоящей напротив 6 подъезда <...>; 04.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под подоконником, расположенным в подъезде д.8 по ул. Рязанская г. Тулы, однородны по составу.

3. Фрагменты нитей, являющихся частью упаковок от наркотических средств, изъятых 05.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1; фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под газораспределительным ящиком, расположенным с правой стороны фасада д.105-А по ул. Замочная г. Тулы; фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под рекламным щитом, расположенным в 4 подъезде <...> фрагмент нити, 05.01.2018 января 2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около трубы, расположенной в <...>; фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за щитом, расположенным в 6 подъезде <...>; фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под лавкой, стоящей напротив 6 подъезда <...>; фрагмент нити, являющийся частью упаковки от наркотического средства, изъятого 04.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под подоконником, расположенным в подъезде д.8 по ул. Рязанская г. Тулы, однородны между собой по структуре и волокнистому составу и могли ранее составлять единое целое между собой;

заключением эксперта №552 от 2.03.2018 года, согласно которому список контактов, коротких текстовых сообщений, список вызовов, хранящихся в памяти мобильного телефона «Samsung GT-S5230», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и мобильного телефона «Samsung SM-G532F», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержится на оптическом диске;

справка-меморандум о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, по номеру <данные изъяты>, с 27.11.2017 года по 15.12.2017 года;

справка о движении по счету из ПАО «Сбербанк» за период с 07.12.2017 года по 05.01.2018 года по карте <данные изъяты>, открытая на имя ФИО 3ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

справкой от 07.02.2018 года, согласно которой абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2;

по преступлению от 6 января 2018 года

показаниях свидетелей: ФИО 6, ФИО 35 – сотрудников ОКОН УМВД России по г.Туле, пояснивших по обстоятельствам наличия информации о незаконных сбытах наркотических средств, проведении ОРМ, изъятия наркотических средств; свидетеля ФИО 36 – принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска и подтвердивших достоверность его проведения;

а также письменными доказательствами:

протоколом обыска от 06.01.2018 года - по месту проживания ФИО1, по адресу: <данные изъяты>;

заключением экспертов №174 от 26.01.2018 года, согласно которому два вещества, изъятые 06.01.2018 года в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массы которых составили 4,97 г. и 1,77г.;

заключением экспертов №2326 от 07.06.2018 года, согласно которому:

1. Вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за левой ножкой лавки, расположенной на участке местности около 1 подъезда дома №5 1-й проезд Металлургов г.Тулы; вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из-за наличника, расположенного над дверью подъезда №5 дома №61 по ул.Металлургов г.Тулы; вещество, изъятое 08.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО 2 ; вещество, изъятое 08.12.2017 года за распределительной коробкой сети Интернет, расположенной на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажом первого подъезда дома 153 по ул.Кирова г.Тулы; 33 вещества, изъятые 05.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1; 2 (два) вещества, изъятые 06.01.2018 года по месту проживания ФИО1 по адресу: <...>, на приусадебном участке; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под газораспределительным ящиком, расположенным с правой стороны фасада д.105 а по ул.Замочная г.Тулы; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под рекламным щитом, расположенным в 4 подъезде <...> вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около трубы, расположенной в <...>; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за щитом, расположенным в 6 подъезде <...>; вещество, изъятое 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под лавкой, стоящей напротив 6 подъезда <...>; вещество, изъятое 04.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под подоконником, расположенным в подъезде д.8 по ул.Рязанская г.Тулы, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента – метадона (фенадона, долофина).

2.Фрагменты фольги, составлявшие упаковки веществ, изъятых: 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за левой ножкой лавки, расположенной на участке местности около 1 подъезда дома №5 1-й проезд Металлургов г.Тулы; 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из-за наличника, расположенного над дверью подъезда №5 дома №61 по ул.Металлургов г.Тулы; 08.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО 2 ; 08 декабря 2017 года за распределительной коробкой сети Интернет, расположенной на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажом первого подъезда дома 153 по ул.Кирова г.Тулы; 05.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1; 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под газораспределительным ящиком, расположенным с правой стороны фасада д.105-А по ул.Замочная г.Тулы; 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под рекламным щитом, расположенным в 4 подъезде <...> 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около трубы, расположенной в <...>; 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за щитом, расположенным в 6 подъезде <...>; изъятого 05.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под лавкой, стоящей напротив 6 подъезда <...>; 04.01.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под подоконником, расположенным в подъезде д.8 по ул.Рязанская г.Тулы, однородны по составу.

3. Фрагмент нитей, являющиеся частью упаковки от наркотического средства, изъятого: 08.12.2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за левой ножкой лавки, расположенной на участке местности около 1 подъезда дома №5 1-й проезд Металлургов г.Тулы; 08.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО 2 ; 08.12.2017 года за распределительной коробкой сети Интернет, расположенной на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажом первого подъезда дома 153 по ул.Кирова г.Тулы; от одного из двух наркотических средств, изъятых 06.01.2018 года в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <...>, на приусадебном участке однородны между собой по структуре и волокнистому составу, и могли ранее составлять единое целое между собой;

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора осужденных, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Приведенные выше доказательства, обоснованно не вызвавшие у суда первой инстанции сомнений в допустимости и достоверности, получили правильную оценку и в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденных ФИО1 и ФИО2, квалифицировав действия:

ФИО1:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 08.12.2017), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой;

по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 4,5 января 2018), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 06.01.2018), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

Кустовой (ФИО4):

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденных, направленности их умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав и оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков организованной группы, поскольку об этом свидетельствуют ее устойчивость, неизменность состава, занятие преступной деятельностью на протяжении длительного периода времени, согласованность действий ее участников, с указанием функций и роли каждого, постоянство форм и методов преступной деятельности, четкое распределение ролей, активное участие членов преступной группы в подготовке и совершении преступлений, взаимосвязь между ее членами, наличие ярко выраженного лидера, единство цели и намерений.

Выводы суда о квалификации действий виновных по преступлениям мотивированны в приговоре, согласна с такими выводами и судебная коллегия.

При этом доводы защиты о хранении наркотических средств ФИО1 без цели сбыта для личного употребления по преступлению от 06.01.2018 года, тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе обыска по месту жительства ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотические вещества, которые могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента – метадона (фенадона, долофина), однородными являлись и фрагменты нити, являющейся частью упаковки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 согласно которым все наркотические вещества были предназначены для дальнейшего сбыта с помощью закладок, а также показаниями сотрудников ОКОН УМВД России по г.Тулы о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что было подтверждено в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного ФИО1 по преступлению 06.01.2018 года, направленности его умысла, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно указал, что обстоятельства задержания, место хранения и количество изъятого наркотического средства, свидетельствуют о наличии умысла на сбыт изъятых у ФИО1 наркотических средств.

Факты незаконного сбыта наркотических средств, а также совершение действий направленных на незаконный сбыт, не оспаривались в ходе судебного разбирательства самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а также подтверждаются их признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного ФИО1 по преступлению от 06.01.2018 года, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку считает, что о направленности умысла виновного на совершение именно указанного выше преступления со всей очевидностью свидетельствуют: поведение ФИО1 перед задержанием, наблюдаемое сотрудниками правоохранительных органов, располагавшими информацией о его причастности к незаконным манипуляциям с наркотиками, обнаружение у задержанного наркотических средств, расфасованных по отдельным сверткам, большое количество расфасовок, общая масса изъятых наркотиков.

Наличие в ОКОН УМВД России по г.Тулы оперативной информации о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, установлено судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, в том числе - показаний свидетелей.

Судом правильно установлено, что сотрудники ОКОН УМВД России по г.Тулы действовали в полном соответствии с законом. Фактов применения противоправных действий в отношении осужденных не установлено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы защитника Целковского Д.Г. являются аналогичными суждениям, которые были озвучены их автором в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не находит.

В жалобе защитника не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденных, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы в основу приговора положены допустимые доказательства.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось, мероприятия были проведены на основании действующего законодательства. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных действий, были предоставлены в распоряжение следователя и суда, надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2

Психическое состояние осужденных ФИО1 и ФИО2 проверено, и они обоснованно признана вменяемыми.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, по своему размеру оно не является явно несправедливым и смягчению не подлежит.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61,63,66,68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, по своему размеру оно не является явно несправедливым и смягчению не подлежит.

Суд мотивировал свои выводы о возможности не назначения осужденным дополнительных видов наказания и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а к ФИО2 также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, мотивированы в приговоре.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденным наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенных ими преступлений, данные о личности виновных.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным определен правильно с соблюдением требований ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Целковского Д.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи