Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жданкина И.Е. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2023 года, которым

Жданкин И.Е., ** судимый 13 июля 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2022 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 июля 2021 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жданкина И.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Жданкина И.Е. с 21 июня 2022 года по 23 июня 2022 года, с 14 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

С осужденного Жданкина И.Е. частично взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 930 рублей 40 копеек в виде вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в судебном разбирательстве.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденного Жданкина И.Е., защитника Маскыра М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражение прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жданкин И.Е. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жданкин И.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он принес извинения потерпевшей, причиненный ущерб им не возмещен, по частям возместит ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Жданкин И.Е. выражает несогласие с приговором, в обоснование указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что в суде первой инстанции защитник не оказывал ему квалифицированной юридической помощи. Просит приговор отменить, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражении государственный обвинитель Ховалыг В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Жданкина И.Е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

В подтверждение выводов о виновности Жданкина И.Е. в преступлении суд в приговоре сослался на показания осужденного, данные в суде, из которых следует, что, отомкнув замок входной двери, он проник в дом и похитил оттуда золотые сережки, кольца, ноутбук, часы, спиртные напитки. После он сдал золотые изделия в ломбард, ноутбук продал незнакомому лицу, часы отдал своему знакомому В.

Показаниями потерпевшей Т. о том, что приехав домой вечером, обнаружили пропажу ноутбука, смарт-часов, золотых и серебряных изделий, барсетки, из холодильника пропали спиртные напитки: три бутылки пива, водка. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку они оплачивают кредиты, в том числе ипотечный кредит, имеют на иждивении ** ребенка, муж платит алименты.

Показаниями свидетеля В., который показал, что пришел Жданкин И.Е. и предложил вместе выпить, с собой у него была бутылка водки. После того, как у них закончилось спиртное, Жданкин И.Е. вытащил из кармана своих брюк золотые изделия и предложил сбыть их. Тогда они вместе с Жданкиным И.Е. поехали в ломбард, где тот сдал золотые изделия на сумму более 10 000 рублей, и они продолжили выпивать спиртное. Вечером, когда они находились у него дома, Жданкин И.Е. вытащил из кармана своих брюк коробку со смарт-часами, сообщив, что это его часы. Он попросил подарить их ему, поскольку приближался день рождения его дочери, на что Жданкин И.Е. согласился и передал ему смарт-часы. На следующий день он отдал смарт-часы своей жене. О том, что золотые изделия и смарт-часы были краденные, он не знал.

Показаниями свидетеля К., согласно которым, когда он работал в ломбарде, пришел Жданкин И.Е. и сдал много золотых украшений, пояснив, что у него умерла бабушка и поэтому нужны денежные средства.

Показаниями свидетеля Н., согласно которым вечером, когда она вернулась с работы домой, во дворе дома её муж В. с Жданкиным И.Е. употребляли спиртное. На следующий день муж передал ей смарт-часы и попросил подарить их дочери на день её рождения. Смарт-часы были новые, в коробке, она не думала, что они краденные. Затем, не сумев подключить смарт-часы к телефону, она продала их своему знакомому М.

Из показаний свидетеля М. следует, что Н. предложила ему приобрести принадлежащие ей смарт-часы за 2500 рублей. Он купил их за 1500 рублей, и отдал своему сыну.

Показаниями свидетеля О., согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ломбард были сданы ювелирные изделия из золота, подпадающие по описанию на похищенные золотые украшения из дома **. После чего был установлен Жданкин И.Е., который признал вину в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, подтверждаются показаниями осужденного Жданкина И.Е., который не отрицал хищения имущества из дома потерпевшей Т., а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия – дома **; протоколами выемки и осмотра договора купли-продажи № от 19 апреля 2022 года золотых изделий на сумму 18 100 рублей; заключением экспертизы от 25 апреля 2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука ** составила 56 348 рублей, смарт-часов ** составила 4 000 рублей, комплекта золотых украшений составила 22 539 рублей, золотых серег составила 4 545 рублей, золотых серег в виде капельки составила 2 790 рублей, золотого кулона составила 795 рублей, золотой детской сережки составила 1 500 рублей, золотых серег составила 2 160 рублей, части золотой цепочки составила 560 рублей, барсетки составила 800 рублей; 3 бутылок пива составила 270 рублей; одной бутылка водки составила 389 рублей.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется.

Действиям осужденного Жданкина И.Е. судом дана правильная юридическая оценка, и обоснованно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба для потерпевшей Т., суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, исходил из имущественного положения потерпевшей, которая подтвердила значительность причиненного хищением вреда. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

При назначении осужденному Жданкину И.Е. вида наказания, судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, данные о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Жданкину И.Е. обстоятельств суд обоснованно учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства, наличие ** ребенка, принесение извинения потерпевшей, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, ** возраст, состояние его здоровья, что является сиротой.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, также как и положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При этом, суд первой инстанции при назначении Жданкину И.Е. наказания обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Вид исправительного учреждения Жданкину И.Е. судом определен с учетом требований п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2023 года в отношении Жданкина И.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 ноября 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей,— в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи