Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безверхого Ю.Л., поданную в защиту интересов осужденного Князева А.Ю., на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ, вынесенного в отношении

Князева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

осужденного приговором <данные изъяты> от 15 июня 2012 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесовой Г.В., пояснения адвоката Безверхого Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что оснований для изменения постановления суда не имеется в связи с его законностью и обоснованностью, судебная коллегия

установила:

адвокат Безверхий Ю.Л. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством, в котором просил, вынесенный в отношении Князева А.Ю., приговор <данные изъяты> от 15 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года) на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.228.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №18 от 1 марта 2012 года), и, учитывая его личность и отсутствие ранее судимостей, смягчить назначенное ему наказание до минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

Постановлением суда от 27 мая 2013 года адвокату Безверхому Ю.Л. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Безверхий Ю.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным без учета всех обстоятельств по делу и сложившейся практики Верховного суда РФ.

В обоснование жалобы указал, что с 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон №18-ФЗ от 1 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому была изменена и дополнена уголовная ответственность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Ссылаясь на таблицу №2 (приложения к ответам на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года) считает, что действия его подзащитного, связанные с количеством свыше 1 грамма должны быть переквалифицированы с п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в прежней редакции) на п.«в» ч.2 ст.228.4 УК РФ (в новой редакции), так как санкция указанной статьи мягче.

Просит отменить постановление Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Князева А.Ю. было отказано, приговор <данные изъяты> от 15 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года в отношении Князева А.Ю. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года) на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.228.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 1 марта 2012 года) и, учитывая личность осужденного, отсутствие у него судимостей, смягчить назначенное наказание до минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Ходатайство адвоката Безверхого Ю.Л., поданное в интересах осужденного Князева А.Ю., рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.9, ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших его до вступления закона в силу.

Статья 397 УПК РФ предусматривает, что суд на стадии исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Князев А.Ю. осужден по приговору <данные изъяты> от 15 июня 2012 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.9 ст.2 которого вступил в силу с 1 января 2013 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 228.4, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также за незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно п.«в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, ответственность по данному пункту статьи наступает в случае незаконного производства, сбыта или пересылки прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконного сбыта или пересылки растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере.

Из содержания апелляционной жалобы адвоката Безверхого Ю.Л. следует, что он просит действия Князева А.Ю. по приговору <данные изъяты> от 15 июня 2012 года переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.228.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ представляют собой вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Согласно п.1 ст.30 вышеуказанного закона, оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируется этим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из приговора <данные изъяты> от 15 июня 2012 года Князев А.Ю. осужден преступные действия, связанные с незаконным сбытом психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 7,09 грамма, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года №1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу с 1 января 2013 года, амфетамин не отнесен к прекурсорам наркотических средств или психотропных веществ.

Однако, как следует из Списка I постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Безверхого Ю.Л. правильно пришел к выводу о том, что оснований для переквалификации действий Князева А.Ю. по приговору <данные изъяты> от 15 июня 2012 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом №18 от 1 марта 2013 года не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что доводы апелляционной жалобы адвоката Безверхого Ю.Л. о переквалификации действий Князева А.Ю. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.228.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, а в связи с этим и о снижении его наказания, основаны на неправильном толковании уголовного закона, поэтому являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Безверхого Ю.Л., поданного в интересах осужденного Князева А.Ю., о пересмотре приговора <данные изъяты> от 15 июня 2012 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года, и о снижении наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи