Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евсюкова Е.Л. и апелляционному представлению государственного обвинителя Бацылевой А.Н. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 14 октября 2021 года, которым

Евсюков Евгений Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес><адрес><адрес>, гражданин Украины, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, с применением ч. 1 ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлено исчисление срока отбывания наказания с 14 октября 2021 года.

Евсюкову Е.Л. в срок отбывания наказания зачтен период времени с 20 сентября 2020 года, включительно, по 13 октября 2021 года, включительно.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания Евсюкова Е.Л. под стражей с 20 сентября 2020 года, включительно, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евсюкову Е.Л. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Новиков Виталий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Украины, не судимый,

Установлено исчисление срока отбывания наказания с 14 октября 2021 года.

Новикову В.И. в срок отбывания наказания зачтен период времени с 20 сентября 2020 года, включительно, по 13 октября 2021 года, включительно.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания Новикова В.И. под стражей с 20 сентября 2020 года, включительно, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Новикову В.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Косов Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО5<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, с применением ч. 1 ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлено исчисление срока отбывания наказания с 14 октября 2021 года.

Косову М.М. в срок отбывания наказания зачтен период времени с 20 сентября 2020 года, включительно, по 13 октября 2021 года, включительно.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания Косова М.М. под стражей с 18 февраля 2021 года, включительно, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Косову М.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Черников Вадим Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО5<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

Установлено исчисление срока отбывания наказания с 14 октября 2021 года.

Черникову В.Н. в срок отбывания наказания зачтен период времени с 20 сентября 2020 года, включительно, по 13 октября 2021 года, включительно.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания Черникова В.Н. под стражей с 18 февраля 2021 года, включительно, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черникову В.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционных жалобы и представления, возражений на них, выступления: осужденного Евсюкова Е.Л. и его защитника Годуева С.И., осужденного Новикова В.И. и его защитника Кириллова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления; осужденного Косова М.М. и его защитника Моисеева М.Ю., осужденного Черникова В.Н. и его защитника Морозова Э.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавшихся на усмотрение суда при рассмотрении апелляционной жалобы; прокурора Мерзликиной В.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Косов М.М., Черников В.Н., Евсюков Е.Л. и Новиков В.И. осуждены за совершение покушения на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>ФИО5<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденные в судебном заседании вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе осужденный Евсюков Е.Л. не соглашается с постановленным приговором, считает его чрезмерно суровым.

Полагает необоснованной ссылку суда при установлении срока наказания на нарушение эксплуатации локомотива и попытку скрыться от правоохранительных органов, поскольку за данные действия уже был привлечен к административной ответственности. Учет указанных административных правонарушений противоречит принципу недопустимости двойной ответственности.

Считает, что все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления.

Просит изменить приговор, снизить наказание и назначить отбывание в колонии-поселении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бацылева А.Н., не оспаривая квалификацию, считает приговор подлежащим изменению, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами совершенного тяжкого преступления, связанного с посягательством на экономическую деятельность государства.

Просит изменить приговор, исключить указание на применение ст. 64 УК РФ и назначить осужденным наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года каждому с отбыванием в колонии общего режима.

В возражениях защитники Морозов Э.В. и Моисеев М.Ю. просили оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Государственный обвинитель Бацылева А.Н. в возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Евсюкова Е.Л.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в августе 2020 года неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с Косовым М.М., Черниковым В.Н. и Евсюковым Е.Л. об осуществлении совместной противоправной деятельности по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий из РФ в Украину за денежное вознаграждение.

Косов М.М. и Черников В.Н. обязались доставлять ранее приобретенные неустановленным лицом табачные изделия на участок местности, расположенный в непосредственной близости к линии таможенной границы Таможенного союза, после чего раскладывать короба с указанными изделиями вдоль железнодорожных путей для удобства погрузки в грузовой состав, следующий на территорию Украины.

Евсюков Е.Л., будучи машинистом, и привлеченный последним Новиков В.И. – помощник машиниста, за денежное вознаграждение в размере № и № соответственно, в целях избежания прохождения таможенного контроля приняли на себя обязательства остановить управляемый ими грузовой железнодорожный состав в обусловленном с Косовым М.М. и Черниковым В.Н. месте, исключающим возможность дальнейшего декларирования перевозимых товаров, для обеспечения погрузки коробов с табачными изделиями в грузовой состав и их последующего контрабандного перемещения на территорию Украины.

ДД.ММ.ГГГГ, договорившись об остановке железнодорожного состава в районе № пикета перегона: н.<адрес><адрес><адрес><адрес> – <адрес><адрес>, для погрузки коробов с табачными изделиями, в целях их последующего контрабандного перемещения на территорию Украины, Евсюков Е.Л. совместно с Новиковым В.И. после прохождения таможенного контроля на станции «<адрес>» проследовали на локомотиве №№ в составе грузового поезда № в направлении Украины, о чем сообщили Косову М.М. и Черникову В.Н. посредством мобильного «Интернет» - приложения «Телеграм».

Косов М.М. и Черников В.Н. организовали доставку коробов с табачными изделиями на автомобилях в условленное место, где Черников В.Н. совместно с лицами, не осведомленными о совершаемом противоправном деянии, выгрузили часть коробов с табачными изделиями и разложили их вдоль железнодорожного полотна в целях погрузки в указанный железнодорожный грузовой состав.

После несанкционированной остановки грузового состава, Черников В.Н. совместно с лицами, не осведомленными о совершаемом противоправном деянии, начали погрузку табачных изделий в вагоны.

В это время Косов М.М., находясь на удалении от места погрузки табачных изделий, в целях предупреждения о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов осуществлял визуальный контроль за местностью.

Противоправная деятельность Евсюкова Е.Л., Новикова В.И., Косова М.М., Черникова В.И. и неустановленного лица была пресечена сотрудниками УФСБ России по Белгородской области во взаимодействии с сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

Косов М.М. и Черников В.Н. скрылись с места преступления, Евсюков Е.Л. и Новиков В.И. предприняли попытку увести железнодорожный состав на территорию Украины, однако были принудительно остановлены в № километрах от линии Государственной границы РФ.

В ходе осмотров проведенных ДД.ММ.ГГГГ: в вагоне № железнодорожного состава № обнаружены и изъяты № коробов, содержащих незаконно перемещаемые табачные изделия; в районе № пикета перегона: <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>», из которого изъято № короба с табачными изделиями; вдоль железнодорожного полотна в направлении н.<адрес> обнаружены и изъяты № коробов с табачными изделиями; в районе № пикета перегона: н.<адрес> – н.<адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>» из грузового салона которого изъято № коробов, содержащих табачные изделия.

Согласно заключениям эксперта, в изъятых коробах содержатся табачные изделия в виде смесей резанного или трепанного табачного сырья, содержащего никотин, с соусами и ароматическими добавками (ароматизаторами), а также в виде сигарет, состоящих из резаного табака, обернутого сигаретной бумагой (курительная часть) и фильтра; их стоимость, за вычетом стоимости разрешенных к провозу товаров, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», восьми упаковок с табаком для кальяна общей стоимостью № рублей, составляет № рублей № копейки.

Таким образом, Евсюков Е.Л., Новиков В.И. совместно с Косовым М.М., Черниковым В.Н. и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пытались незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза на территорию Украины указанные табачные изделия, однако по независящим от них обстоятельствам они не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца.

Исходя из материалов дела, вина Косова М.М., Черникова В.Н., Евсюкова Е.Л., Новикова В.И. в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными судом первой инстанции в постановленном приговоре.

Кроме оглашенных признательных показаний осужденных данных на предварительном следствии, с учетом их отказа от дачи показаний в судебном заседании, их вина подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО7», данные о личности которого сохранены в тайне согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, о встрече Косова М.М. с сотрудником ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям для выяснения возможности покровительства со стороны сотрудников ФСБ в осуществлении им совместно с украинскими контрабандистами противоправной деятельности, связанной с контрабандой табачных изделий;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о приобретении автомобиля «Газель», поступлении предложения от Свидетель №9 о подработке, исполнении поручений Косова М.М. и Черникова В.Н. в качестве водителя и грузчика при перемещении табачной продукции к поезду; показаниями свидетеля Свидетель №6 о доставке по указаниям Косова М.М. либо Черникова В.Н. на автомобиле «Газель» различных грузов к участку местности, расположенному вблизи железнодорожного полотна; показаниями свидетеля Свидетель №7 об участии в перегрузке контрабандного товара ДД.ММ.ГГГГ по поручению Косова М.М. и Черникова В.Н.; показаниями свидетеля Свидетель №8 о привлечении Косовым М.М., за денежное вознаграждение, его и Свидетель №6 для перевозки по территории <адрес> товаров с целью их последующего перемещения на территорию Украины контрабандным способом; показаниями свидетеля Свидетель №17 о деятельности ООО «<данные изъяты>», связанной с грузовыми перевозками, сдачей в аренду транспортных средств; показаниями свидетеля Свидетель №18 о доставке на грузовом автомобиле неизвестных товаров, загруженных неустановленными лицами на <адрес> в <адрес>; по прибытии на территорию <адрес> его встретили трое неизвестных молодых людей, за которыми он по их просьбе проследовал в одну из деревень, где последними была осуществлена перегрузка доставленных коробов с товарами в два грузовых автомобиля «Газель»; показаниями свидетеля Свидетель №13 - сотрудника Белгородской таможни, разъяснившего порядок осмотра товаров и транспортных средств, убывающих со станции «<адрес>», и условия перемещения без уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»;

- показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15 и ФИО17 - сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям – об обстоятельствах проведенного пограничного контроля украинского грузового состава, следовавшего под управлением машиниста Евсюкова Е.Л. и его помощника Новикова В.И., отрицательно ответивших на вопрос о наличии в локомотиве лиц, пытающихся укрыться от прохождения пограничного контроля, а также грузов и товаров, запрещенных к вывозу из РФ; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 – сотрудников отдела в г. Валуйки УФСБ России по Белгородской области - о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение контрабанды табачных изделий из РФ в Украину посредством железнодорожного транспорта; показаниями свидетеля Свидетель №10 – сотрудника отдела в г. Валуйки УФСБ России по Белгородской области, свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 – сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям - по обстоятельствам участия в проведении комплекса ОРМ;

- протоколами осмотра компакт – дисков, содержащих записи телефонных переговоров Косова М.М., использующего абонентские номера телефонов №, и Черникова В.Н., использующего абонентские номера телефонов +№; Черников В.Н. и Косов М.М. пояснили, что, пользуясь данными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между собой и другими лицами, участвующими в контрабанде товаров на территорию Украины, вели телефонные разговоры, в ходе которых обговаривали действия, направленные на организацию контрабанды товаров на территорию Украины;

- протоколом обыска по месту жительства Косова М.М., в ходе которого изъяты принадлежащие ему средства мобильной связи и сим-карты; в ходе их осмотра установлены абонентские номера, используемые для связи с Черниковым В.Н., Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО18, Свидетель №8, а также наличие открытых вкладок сайтов, связанных с приобретением табачных изделий на территории Украины;

- протоколом обыска по месту жительства Черникова В.Н., в ходе которого изъяты принадлежащие ему средства мобильной связи и сим-карты; в ходе их осмотра установлены абонентские номера, используемые для связи с Косовым М.М., Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО18, Свидетель №5; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием Свидетель №5, которым установлено наличие разговора последнего с Черниковым В.Н. о действиях по перевозке товаров к участку местности, расположенному вблизи железнодорожного полотна; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием Свидетель №6, которым установлен факт его разговора с Косовым М.М. о действиях, направленных на перевозку товаров к железнодорожному полотну; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием Свидетель №9, свидетельствующим о наличии его телефонных разговоров с Черниковым В.Н. и Косовым М.М., в которых обсуждалась линия поведения в случае вызова Свидетель №9 на допрос в правоохранительные органы для выяснения обстоятельств перемещения ими контрабанды товаров;

- протоколом осмотра, в ходе которого у Свидетель №6 изъят мобильный телефон с сим – картой; установлено содержание абонентских номеров, используемых для связи с Косовым М.М., Черниковым В.Н., Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8;

- заключениями эксперта, согласно которым стоимость изъятых табачных изделий, за вычетом стоимости разрешенных к провозу товаров –

№ упаковок с табаком для кальяна общей стоимостью № рублей, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», составляет №;

- протоколами осмотра железнодорожного грузового состава и участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты упаковки с табачными изделиями, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, изложенными в приговоре, достоверность которых представляется бесспорной.

Все доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство – с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства – в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Суд верно квалифицировал действий осужденных по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, а именно как покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы квалификации содеянного и виновности осужденных сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными умышленного преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства, смягчающие наказание, признанные у каждого осужденного - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; кроме этого: у Косова М.М. - наличие троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и за время нахождения в СИЗО, занятие благотворительной деятельностью; у Черникова В.Н. - состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и за время нахождения в СИЗО, осуществление ухода за прабабушкой, активное занятие спортом, а также организация спортивных мероприятий на территории сельского поселения; у Евсюкова Е.Л. - наличие на иждивении двух малолетних детей, а также матери, имеющей инвалидность, положительные характеристики по месту жительства, работы, содержания в СИЗО, состояние здоровья; у Новикова В.И. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы, содержания в СИЗО, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для повторного их учета не имеется.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через границу Таможенного союза, а также способа его совершения с использованием железнодорожного подвижного состава, объема товара, планируемого к перемещению через таможенную границу и числа лиц, вовлеченных в совершение преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении всем осужденным наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденных не выявлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами авторов апелляционных жалобы и представления о несправедливости назначенного осужденным наказания.

Определяя сроки наказания Косову М.М. и Черникову В.Н., суд, в нарушение ст. 6 УК РФ, не принял во внимание повышенную общественную опасность совершенного ими противоправного деяния и их наиболее активную роль в совершении тяжкого преступления, связанного с посягательством на экономическую деятельность государства, выразившуюся в приискании товара для незаконного перемещения в другое государство без декларирования в установленном законом порядке, организации подвоза контрабандных товаров к железнодорожным путям, с привлечением ряда лиц (не менее 4), которые осуществляли перевозку и разгрузку товаров как в локомотив, так и около железнодорожных путей.

Применение к Косову М.М. и Черникову В.Н. при изложенных обстоятельствах правил ст. 64 УК РФ и назначение им наказания ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи не отвечает принципу справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, на что обоснованно указал автор апелляционного представления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ч.1 ст. 64 УК РФ и усилить наказание указанным лицам.

Апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению.

При этом оснований для усиления наказания осужденным Евсюкову Е.Л. и Новикову В.И. суд апелляционной инстанции не усматривает. Роль этих лиц заключалась в предоставлении, за денежное вознаграждение в размере № долларов США соответственно, возможности погрузки в управляемый ими железнодорожный транспорт товара с последующим его перемещением через таможенную границу Таможенного союза из РФ на Украину, где товар должны были выгрузить из поезда неустановленные лица.

С учетом такой роли Евсюкова Е.Л. и Новикова В.И., данных об их личностях, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения к этим лицам положений ч.1 ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела санкции инкриминируемой им статьи Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции сослался на то, что Евсюков Е.Л. и Новиков В.И., выполняя свою роль в совершении группового преступления, фактически должны были пересечь государственную границу РФ с контрабандным товаром, управляя при этом железнодорожным локомотивом, нарушая условия его эксплуатации, а именно максимально снижали скорость и останавливались в неотведенном для этого месте; также пытались на нем скрыться от сотрудников правоохранительных органов, не реагируя на сообщения диспетчера о нахождении на пути следования на железнодорожном пути препятствия в виде трактора, за что они привлечены к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свое решение о назначении Евсюкову Е.Л. и Новикову В.И. более строгого наказания за совершение преступления, посягающего на общественные отношения, регулируемые таможенным законодательством, но при этом сослался на обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения их к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, что противоречит требованиям ст. 6 УК РФ.

Поэтому данные обстоятельства подлежат исключению из приговора со смягчением указанным лицам наказания.

Апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Допущенные нарушения уголовного закона, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, являются основанием изменения приговора.

Кроме того, в нарушение ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре указал об исчислении срока лишения свободы не со дня его вступления в законную силу, а с 14 октября 2021 года, то есть с даты постановления приговора. При этом указал о зачете времени содержания под стражей с этой даты и до вступления приговора в законную силу по льготным правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд допустил двойной зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденных под стражей после вынесения приговора и до его вступления в законную силу.

В этой части приговор подлежит уточнению.

Апелляционные жалобы и представление подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 14 октября 2021 года в отношении Евсюкова Евгения Леонидовича, Новикова Виталия Игоревича, Косова Михаила Михайловича, Черникова Вадима Николаевича изменить.

Исключить из приговора указание на применение положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении осужденных Косова М.М. и Черникова В.Н.

Усилить Косову Михаилу Михайловичу наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

Усилить Черникову Вадиму Николаевичу наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание на необходимость назначения осужденным Евсюкову Е.Л. и Новикову В.И. более строгого наказания, в связи с их ролью в совершении группового преступлении, заключавшейся в том, что они фактически должны были пересечь государственную границу РФ с контрабандным товаром, управляя при этом железнодорожным локомотивом, нарушая условия его эксплуатации, а именно максимально снижали скорость и останавливались в неотведенном для этого месте, пытались на нём скрыться от сотрудников правоохранительных органов, не реагируя на сообщения диспетчера о нахождении на пути следования на железнодорожном пути препятствия в виде трактора.

Снизить Евсюкову Евгению Леонидовичу наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, с применением ч. 1 ст.64 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Снизить Новикову Виталию Игоревичу наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, с применением ч. 1 ст.64 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание об исчислении срока наказания осужденным Евсюкову Е.Л., Новикову В.И., Косову М.М., Черникову В.Н. с 14 октября 2021 года и о зачете им в срок лишения свободы времени содержания под стражей по 13 октября 2021 года.

В резолютивной части приговора считать верным исчисление срока отбывания наказания осужденных Евсюкова Е.Л., Новикова В.И., Косова М.М., Черникова В.Н. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- Евсюкову Е.Л. - период с 20 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу;

- Новикову В.И. – период с 20 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу;

- Косову М.М. – период с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу;

- Черникову В.Н. – период с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евсюкова Е.Л. и апелляционное представление государственного обвинителя Бацылевой А.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Определение16.12.2021