Гражданский кодекс часть 1

Александров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, невоеннообязанный, не имеющий регистрации, проживающий со слов по адресу: <адрес>–<адрес>, 1, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.08.2008г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.08.2008г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 13.05.2011г. освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца;

3). 10.11.2011г. Пограничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.03.2009г., всего к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от 10.01.2013г. наказание по приговору Пограничного суда от 10.11.2011г. снижено до 6 лет лишения свободы;

Отбывает наказание по приговору Пограничного районного суда от 10.11.2011г. в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК. По состоянию на 02.10.2014г. неотбытая часть составляет 3 года 22 дня.

осужден по

ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № от 01.03.2012г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда <адрес> от 10.11.2011г., окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Александрова Д.А. – адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров Д.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ – за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Он же признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – за незаконную пересылку наркотических средств, совершенную с значительном размере.

Преступления им совершены в конце сентября 2011г. и 09.09.2013г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Александров Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при этом отказался от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Александров Д.А. не согласившись с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, наказание и вид исправительного учреждения назначенными чрезмерно суровыми. Кроме того указывает, что судом не верно квалифицированы его действия, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято при досмотре посылки и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы как покушение на совершение преступления. Со ссылкой на ст. 78 УК РФ указывает, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении него должно быть прекращено полностью за истечением сроков давности, а не только путем исключения из квалификации признака «незаконного изготовления наркотического средства», поскольку является преступлением небольшой тяжести и со времени совершения им указанного преступления прошло более 2 лет. Суд же незаконно осудил его по двум составам за один и тот же объем наркотического средства, что является незаконным. Кроме того, поскольку окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то срок отбытия наказания должен исчисляться с 25.10.2011г. В прениях прокурор просил меньший срок наказания, чем назначил суд. Просит приговор суда отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 полагает, что апелляционная жалоба осужденного Александрова Д.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит. Судом при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Нарушений уголовно – процессуального закона судом не допущено. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Возражения на апелляционные жалобы осужденного от иных участников процесса не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Александрова Д.А., выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда о виновности Александрова Д.А. в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях Александрова Д.А. при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, согласно которым Александров Д.А. виновным в инкриминируемых ему деяниях признал полностью; показаниях свидетеля ФИО8 в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других фактических доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре, и получили обоснованную оценку в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, доказанность вины осужденного Александрова Д.А. сомнения у судебной коллегии не вызывает, участниками уголовного судопроизводства, в том числе, самим осужденным, по настоящему делу не оспариваются.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного Александрова Д.А. об отмене приговора суда в связи с неверной квалификацией его действий, которые по факту незаконной пересылки наркотических средств, совершенной в значительном размере, подлежали квалификации как неоконченное преступление по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ уголовное преследование подлежало прекращению, следует признать несостоятельными.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа с содержащимися в нем наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов следует, что осужденный Александров Д.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, имея умысел на пересылку наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), хранимого им по месту своего жительства в <адрес> края, где проживал до осуждения, посредством обращения к лицам, заблуждающимся в законности совершаемых ими действий, попросил ФИО9 забрать спрятанное наркотическое средство из указанного им места, упаковать его в пряники и вместе с другими продуктами питания и вещами передать ФИО10, которая в свою очередь упаковала полученные от ФИО9 пряники с наркотическим средством, продуты питания и вещи в посылку, отправив ее из Пограничного почтамта УФСП <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в адрес Александрова Д.А. Указанное почтовое отправление (посылка) было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения преступления.

Таким образом, суд обоснованно и, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно квалифицировал действия осужденного Александрова Д.А. по факту незаконной пересылки наркотических средств, совершенной в значительном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как оконченный состав преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Александрова Д.А. о применении к нему положений ст.78 УК РФ и прекращении по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм закона, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что органом предварительного следствия Александрову Д.А. вменялся состав незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств, совершенный в конце сентября 2011 года, а в силу закона под незаконным изготовлением наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства … либо их частей, содержащих наркотические средства …., получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, при этом срок давности уголовного преследования за указанные действия в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 2 года, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях исключил указанный признак из объема предъявленного обвинения.

Доводы жалобы осужденного, по мнению которого он полностью подлежал освобождению от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, а не частично, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции по преступлению, совершенному Александровым Д.А. в период с сентября 2011 г. до конца августа 2013 г., квалифицировал его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учетом того, что преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, в отличие от незаконного изготовления, являющегося оконченным в момент получения готовых к использованию и потреблению наркотических средств, является длящимся, и будет оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, срок давности при длящихся преступлениях начинает течь с момента явки лица с повинной или же со дня его задержания, изобличения, при указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения осужденного от уголовной ответственности по правилам ст.78 УК РФ.

Поскольку в этой части обвинения судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, событие преступления и виновность осужденного в его совершении, судебная коллегия считает правильной квалификацию действий Александрова Д.А по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Довод апелляционной жалобы осужденного Александрова Д.А. о том, что суд дважды признал его виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным в значительном размере, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку оценивая действия осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, изготовленного им в конце сентября 2011 г., суд исходил из того, что совершая указанные действия, осужденный не мог знать о том, что будет отбывать наказание в ФКУ ИК-22, и таким образом, у осужденного отсутствовал единый умысел на совершение одновременно с незаконным хранением наркотического средства в значительном размере еще и незаконной пересылки наркотического средства в значительном размере.

При установленных обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Александрова Д.А. по совокупности преступлений, а не как одно преступление, охваченное единым умыслом, оснований для переквалификации его действий, освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Александрову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступлению, а также наличия особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание осужденному.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному и снижению, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не подлежит.

Вывод суда о возможности исправления Александрова Д.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Учитывая, что при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима, вопреки доводам жалобы, судом верно определен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного Александрова Д.А., - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова Д.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Александрова Д.А., – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В.Балашова

Судьи А.П.Васильев

И.П.Жукова

Справка: осужденный Александров Д.А. содержится в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН России по <адрес>