Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Шельпякова И.Н. на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 27 февраля 2013 года.

Шельпяков И.Н., родившийся <дата> в городе <адрес>, ранее судимый:

1. 29 января 2003 года, с учётом изменений от 30 января 2004 года и от 14 июня 2012 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 3 марта 2003 года, с учётом изменений от 30 января 2004 года и от 14 июня 2012 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

По постановлению судьи от 21 июня 2003 года условное осуждение по приговорам от 29 января и 3 марта 2003 года отменено, а окончательно назначено наказание по части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - 2 года 11 месяцев лишения свободы;

3) 22 октября 2003 года, с учётом изменений от 30 января 2004 года, от 25 сентября 2009 года и от 14 июня 2012 года, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), статье 70 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 20 июня 2007 года, с учётом изменений от 14 июня 2012 года, по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159УК РФ (все в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 1 статьи 160, части 2 статьи 69 УК РФ - к 11 месяцам лишения сво_боды;

5) 6 июля 2007 года, с учётом изменений от 25 сентября 2009 года и от 14 июня 2012 года, по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 5 статьи 69, части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ - к 2 годам 5 ме_сяцам лишения свободы;

6) 3 августа 2007 года, с учётом изменений от 25 сентября 2009 года и от 14 июня 2012 года, по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

7) 22 августа 2007 года, с учётом изменений от 25 сентября 2009 года и от 14 июня 2012 года, по части 1 статьи 160,части 5 статьи 69 УК РФ - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

8)4 сентября 2007 года, с учётом изменений от 25 сентября 2009 годаи от 14 июня 2012 года, по пункту «а» части 3 статьи 158,пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;

9)13 сентября 2007 года, с учетом изменений от 25 сентября 2009 года, от 14 июня 2012 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 5 статьи 69 УК РФ - к 3 годам 11 месяцам лишения свобо_ды;

По постановлению судьи от 23 августа 2010 года, с учётом постановления от 2 июня 2011 года, не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 5 месяцев 9 дней исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства;

По постановлению судьи от 15 апреля 2011 года, с учётом постановления судьи от 2 июня 2011 года не отбытый срок исправительные работ заменен лишением свободы на срок 3 месяца, -

осуждён 21 июня 2011 го_да, с учётом изменений от 14 июня 2012 года, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), статье 70 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с от_быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению судьи Омутнинского районного суда от 27 февраля 2013 года, приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством:

- от 20 июня 2007 года, с последующими изменениями, действия переквалифицированы на часть 1 статьи 159.1 УК РФ (в редакции Федерального законаРФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по факту хищения сото_вого телефона «Самсунг X 200), по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства; на часть 1 статьи 159.1 УК РФ (в редакции Федерального законаРФ от 29 ноября 2012 года № 207 - ФЗ) (по факту хищения сото_вого телефона «Нокиа 6030»), по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из зара_ботной платы осужденного в доход государства.

С учётом назначенного по части 1 статьи 160 УК РФ наказания, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено путём частичного сложения назначенных наказаний - 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего ре_жима;

- от 6 июля 2007 года, с последующими изменениями, с учётом назначенного в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказания, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 июня 2007 года назначено наказание - 2 года 3 месяца 15 дней лишения свободы, а в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ путем частичного присое_динения наказания по приговору от 22 октября 2003 года назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

- от 3 августа 2007 года, с последующими изменениями, с учётом назначенного в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказания, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 6 июля 2007 года назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- от 22 августа 2007 года, с последующими изменениями, с учётом назначенного по части 1 статьи 160 УК РФ наказания, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 3 августа 2007 года окончательно назначено - 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- от 4 сентября 2007 года, с последующими изменениями, с учётом наказания, назначенного в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22 августа 2007 года назначено - 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- от 13 сентября 2007 го_да, с последующими изменениями, с учётом наказания, назначенного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 4 сентября 2007 года, окончательно назначено - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- от 21 июня 2011 года, с последующими изменениями, с учётом наказания, назначенного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьёй 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 сентября 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев 10 дней лишения сво_боды.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

Приговоры от 29 января 2003 года, от 3 марта 2003 года, от 22 октября 2003 года и постановление судьи от 21 июня 2003 года с после_дующими изменениями, оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей постановление судьи изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Шельпяков И.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что судья, при приведении его приговоров в соответствие с действующим законодательством, неверно определил наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ по приговору от 20 июня 2007 года, а также необоснованно оставил последующие приговоры без изменения, то есть без снижения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

В связи с этим, просит постановление судьи «отменить и снизить» ему размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, судья, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, проверил приговор от 20 июня 2007 года в отношении Шельпякова И.Н. и переквалифицировал действия осуждённого на часть 1 статьи 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по факту хищения сото_вого телефона «Самсунг X 200), на часть 1 статьи 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по факту хищения сото_вого телефона «Нокиа 6030»), снизив наказание, как за каждое преступление, так и назначенные в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с частью 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, улучшают его положение.

Вопреки доводам в жалобе, требования части 2 статьи 69 УК РФ судьёй не нарушены.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судья, приведя приговор от 20 июня 2007 года в соответствие с действующим законодательством и, как следствие, назначив наказание в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 69 УК РФ в меньшем, чем по приговору суда, размере, последующие приговоры в отношения Шельпякова И.Н. привёл в соответствие с действующим законодательством без снижения окончательного размера наказания.

С данным решением судьи судебная коллегия не может согласиться, так как окончательные наказания по последующим приговорам были назначены в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, а от 21 июня 2011 года - с применением статьи 70 УК РФ.

Поэтому размер наказания, окончательно назначенного Шельпякову И.Н. по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по приговорам, с последующими изменениями, от 3 августа 2007 года, 22 августа 2007 года, 4 сентября 2007 года, 13 сентября 2007 года и 21 июня 2011 года - с применением статьи 70 УК РФ, подлежит снижению.

В этой части обжалуемое решение подлежит изменению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не допущено.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 389.13 УПК РФ, статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 27 февраля 2013 года в отношении Шельпякова И.Н. изменить.

Приговор от 3 августа 2007 года, с последующими изменениями, привести в соответствие с действующим за_конодательством:

- с учётом наказания, назначенного в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ,на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 6 июля 2007 года назначить Шельпякову И.Н. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

Приговор от 22 августа 2007 года, с последующими изменениями, привести в соответствие с действующим законодательством:

- с учётом наказания, назначенного по части 1 статьи 160 УК РФ,на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 3 августа 2007 года окончательно назначить Шельпякову И.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

Приговор от 4 сентября 2007 года, с последующими изменениями, привести в соответствие с действующим за_конодательством:

- с учётом наказания, назначенного в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ,на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 22 августа 2007 года назначить Шельпякову И.Н. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговор от 13 сентября 2007 го_да, с последующими изменениями, привести в соответствие с дей_ствующим законодательством:

- с учётом наказания, назначенного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от 4 сентября 2007 года, окончательно назначить Шельпякову И.Н. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор от 21 июня 2011 года, с последующими изменениями, привести в соответствие с действующим законодательством:

- с учётом наказания, назначенного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 сентября 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев 10 дней лишения сво_боды.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: