Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018г. уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мачульской Н.В. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017г., в соответствии с которым

Богатырев С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Богатыреву С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Богатырева С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; в течение трёх месяцев со дня вступления в силу приговора, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний курс лечения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырева С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., мнение прокурора Захаровой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), выступления осуждённого Богатырева С.А., защитника осуждённого Богатырева С.А. – адвоката Кашигиной Э.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Богатырев С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено Богатыревым С.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2016 года, Богатырев С.А., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от домовладения № <...>№ <...> по <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые без цели сбыта сорвал и принёс их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где часть из них высушил, приобретя тем самым вещество, которое является частями конопли (растения рода Сannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой не менее 98,74 граммов, что является значительным размером, а оставшуюся часть высушил и измельчил путём перетирания через сито, тем самым получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 172,10 граммов, что является крупным размером. Приобретённые части растения конопли (растения рода Сannabis) и наркотическое средство – каннабис (марихуана) Богатырев С.А. незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания до изъятия их сотрудниками полиции 26 июля 2017г.

Он же, Богатырев С.А. в период с конца июля 2016 года по 26 июля 2017 года, без цели сбыта, для личного употребления, осуществлял сбор частей растений мака на свалках и мусорных кучах в <адрес>, которые в последующем приносил на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым приобретя наркотическое средство – маковая солома, общей массой не менее 2 560,57 граммов, что является крупным размером. Данное наркотическое средство Богатырев С.А. незаконно без цели сбыта хранил по месту своего проживания до изъятия его сотрудниками полиции 26 июля 2017г.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мачульская Н.В., не оспаривая квалификацию инкриминируемого деяния, считает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Богатыреву С.А. наказания.

Указывает, что Богатырев С.А. совершил два умышленных тяжких преступления, которые имеют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Богатыревым С.А. преступлений, данных об его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи судом не был соблюдён принцип справедливости и не выполнены требования общей части УК РФ при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить Богатыреву С.А. за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мачульская Н.В. указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора действия Богатырева С.А. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта каннабиса (марихуаны) квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере. Вместе с тем, обвинение Богатыреву С.А. по данному эпизоду преступления предъявлено, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Таким образом, судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно изменён объём обвинения.

Просит приговор изменить, действия Богатырева С.А. по данному эпизоду преступления квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого Богатырева С.А. – адвокат Волчанская Е.И. выражает несогласие с изложенными в нём доводами, а постановленный по уголовному делу приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

Указывает, что суд первой инстанции при назначении Богатыреву С.А. наказания принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учёл требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное Богатыреву С.А. наказание считает справедливым.

Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Богатырева С.А. в инкриминированных ему по приговору преступлениях основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Богатырев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда в части квалификации действий Богатырева С.А. в отношении наркотического средства маковая солома, общей массой не менее 2 560,57 грамма соответствуют предъявленному обвинению, являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор суда в части квалификации действий осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений конопли (растения рода Сannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой не менее 98,74 граммов, и наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 172,10 граммов, подлежит изменении по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела органом предварительного следствия действия Богатырева С.А. в данной части обвинения квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая обстоятельства совершения осуждённым данного преступления, установил, что он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения конопли (растения рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 98,74 грамма, что относится к категории значительного размера и наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 172,10 грамма, что является крупным размером.

При этом, давая юридическую квалификацию действий осуждённого, суд в приговоре указал, что по эпизоду незаконного приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) квалифицирует действия Богатырева С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Данная квалификация действий Богатырева С.А. противоречит предъявленному обвинению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и квалифицировать действия Богатырева С.А. в данной части обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о мягкости назначенного судом первой инстанции осуждённому наказания. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона судом при назначении наказания осуждённому Богатыреву С.А. во внимание не приняты.

Как видно из приговора, решая вопрос о мере наказания осуждённому, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновного, который имеет <.......><адрес>, где характеризуется <.......>

По делу судом установлены смягчающие наказание Богатырева С.А. обстоятельства – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции не установил.

Сославшись на совокупность указанных выше обстоятельств, суд посчитал возможным исправление осуждённого при назначении ему наказания за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года, без реального его отбытия, то есть при условном осуждении, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принятое судом решение в части вида и размера подлежащего назначению осуждённому наказания за совершённые преступления соответствует требованиям уголовного закона, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что с учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, назначенное судом Богатыреву С.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет является чрезмерно суровым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения о применении ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд первой инстанции не учёл основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст.6 УК РФ, а именно, принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе и положения ст.43 УК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, наказание, применённое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.73 УК РФ, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции нарушены, поскольку выводы о возможности применения к назначенному Богатыреву С.А. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ сделаны без надлежащей оценки высокой степени общественной опасности совершённых преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, что повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания, при применении которого невозможно достижение цели восстановления социальной справедливости.

Судом также не принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо объективных данных об изменении отношения осуждённого к совершённым преступлениям, дающих основания полагать возможность достижения целей исправления Богатырева С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осуждённому наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, путём назначения Богатыреву С.А. наказания за совершённые преступления без применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Богатыревым С.А. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Решение суда первой инстанции в части судьбы вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание, что Богатыреву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить осуждённому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия осуждённым наказания подлежит исчислению с момента заключения его под стражу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017г. в отношении Богатырева С. А. изменить.

Квалифицировать действия Богатырева С.А. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений конопли (растения рода Сannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой не менее 98,74 граммов и наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 172,10 грамма, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Богатыреву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении Богатыреву С.А. наказания.

Отбывание Богатыревым С.А. наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырева С. А. изменить на заключение под стражу.

Богатырева С.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия Богатыревым С.А. наказания исчислять с момента взятия под стражу - с 17 января 2018г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи