Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К. С. Силановой и апелляционной жалобе защитника – адвоката А. В. Турыгина на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2020 года, которым

Смирнов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осуждён:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет,

- по ч.2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере ста тысяч рублей,

- по ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей определённых в ч.1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ста тысяч рублей, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания его под стражей до этого дня, начиная с 10 декабря 2019 года из расчёта один день за один день.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А. Н. Андриянова, выступления прокурора, поддержавшую апелляционное представление; осуждённого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; суд

у с т а н о в и л :

приговором районного суда А. С. Смирнов признан виновным и том, что он, приобретя в сентябре 2019 года через тайник-закладку возле Московской кольцевой автодороги оптовую партию наркотических средств:

смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон в крупном размере массой не менее 398, 75 грамма.

смесь, содержащую МДМА (d. L -3-,4-mетилендиокси – N - альфа-диметил-фенил- этиламин) массой не менее 7,72 грамма.

гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 54,52 грамма,

перевёз её в г. Кострому с целью последующего сбыта бесконтактным способом через тайники-закладки.

07 ноября 2019 года во второй половине дня, он, действуя дистанционно и используя для этого ресурсы глобальной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и возможности интернет-мессенджера обмена сообщениями «Тelegram», через устроенный тайник-закладку в подъезде одного из домов микрорайона «Давыдовский» в г. Костроме, в ходе проведённой в отношении него проверочной закупки продал А.А.К., наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон в значительном размере массой 0,96 грамма.

После этого, часть того же наркотического средства, содержащего альфа- пирролидиновалерофенон массой 0,51 грамм - в значительном размере, поместил 08 ноября 2019 года в почтовый ящик в одном из домов на ул. Шагова г. Костромы, оборудовав там тайник-закладку для его аналогичного сбыта, однако, информацию об этом до конечного потребителя не довёл, а сам наркотик был обнаружен и изъят из тайника сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Остальную часть наркотиков он в это время хранил раздельно:

смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон в крупном размере массой 16,47 грамма, а также 2,15 грамма смеси МДМА и 29 грамм гашиша, т.е. в значительном и крупном размерах соответственно, хранил в своём автомобиле «Нива Шевроле,

а другую часть, соответственно, смеси, содержащей альфа- пирролидиновалерофенон массой 381, 77 грамма в особо крупном размере, смеси содержащей МДМА массой 5,57 грамма и гашиша массой 25,32 грамма, т. е. в крупных размерах хранил в арендованной квартире в мкрне Венеция г. Костромы.

Однако, довести задуманное до конца и распространить все эти наркотические средства среди конечных потребителей не смог по независящим причинам, поскольку после его задержания 10 декабря 2020 года сотрудниками полиции, они были изъяты из незаконного оборота.

В том, что он же с января 2018 года по 10 декабря 2019 года легализовал полученные от незаконного сбыта перечисленных наркотиков денежные средства в крупном размере на общую сумму не менее 1 623 025 рублей 56 копеек посредством совершения финансовых операций в сети «Интернет». Переводил анонимные платежи на свой криптокошелёк с последующим приобретением на интернет-бирже криптовалюты «Tether», которую затем перепродавал по складывающемуся курсу за российские рубли либо обменивал, реализуя тем самым виртуальные активы и маскируя связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения.

Затем, полученную от продажи криптовалюты денежную выручку, переводил на находящиеся в его пользовании банковские карты, открытые на третьих лиц.

В том что он же с 11 апреля по 10 декабря 2019 года, будучи лишённым права управления транспортными средствами, используя ресурсы глобальной Интернет-сети приобрёл у неизвестного лица и затем стал использовать поддельное водительское удостоверение со своей фотографией и персональными данными другого лица, что позволило ему избежать административной ответственности дважды - 19 мая 2019 года, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Костроме за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством на ул. Пантусовской и 25 сентября 2019 года на ул. Подлипаева и предъявлял подделку.

При его задержании 10 декабря 2019 года поддельное удостоверение было изъято.

Обстоятельства совершения этих деяний подробно изложены в приговоре.

Его действия органами предварительного следствия были квалифицированы в части незаконного оборота наркотических средств;

- по эпизоду сбыта наркотика А.А.К. 07.11.2019 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере,

- по эпизоду от 08.11.2019 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,

- по факту хранения наркотиков в автомашине по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

- по факту хранения наркотиков в арендованной квартире по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Последние три эпизода судом объединены в один и квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В суде первой инстанции вину по предъявленному ему обвинению А. С. Смирнов признавал частично.

Не отрицая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, он был не согласен с инкриминируемым периодом совершения этих преступлений (вменялся период с 2018 года по 10 декабря 2019 года), и был не согласен с квалификаций его действий в этой части на предварительном следствии.

Касательно легализации преступных доходов вину не признал и показания не давал.

По факту использования поддельного водительского удостоверения признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К. С. Силанова просит изменить приговор, считая его несправедливым и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает необходимым квалифицировать действия осуждённого, так же как и на предварительном следствии - отдельными эпизодами соответственно назначить по каждому из них более строгое наказание:

по эпизоду сбыта наркотика А.А.К. 07.11.2019 - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

по эпизоду от 08.11.2019 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

по эпизоду хранения наркотиков в автомашине по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы,

по эпизоду хранения наркотиков в арендованной квартире по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ч.2 ст. 174.1 УК РФ - по легализации преступных доходов - государственный обвинитель просит усилить штраф до 150 000 рублей, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ - по эпизоду с поддельным водительским удостоверением просит назначить 1 год ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, она просит определить в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник А. В. Турыгин, наоборот, просит объединить и квалифицировать все действия его подзащитного по наркотическим средствам, включая и эпизод сбыта от 07 ноября 2019 года одним эпизодом по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку это была одна оптовая партия наркотика, которую его подзащитный не смог реализовать благодаря действиям сотрудников полиции. Просит также в этой части смягчить наказание.

По эпизоду с легализацией доходов, он настаивает, что дело необходимо прекратить за отсутствием состава преступления, указывая на несостоятельность обвинения основанного в этой части на предположении и отсутствие у стороны обвинения надлежащих доказательств совершения его подзащитным этого преступления.

Кроме того, он считает необходимым исключить из перечня конфискованных по приговору денежных и технических средств не имеющих отношения к преступлениям (деньги телефоны и др.)

Проверив материалы дела, и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену всего приговора, по делу не имеется.

Необходимые условия для реализации сторонами своих прав судом были обеспечены, право подсудимого на защиту соблюдено.

Касательно обстоятельств сбыта наркотического средства 07 ноября 2019 года и остальных эпизодов, квалифицированных стороной обвинения как самостоятельные покушения на сбыт наркотического средства, судебная коллегия находит решение районного суда верным и соответствующим уголовному закону.

Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, показаний осуждённого и не оспаривается защитой, доставив в г. Кострому приобретённую в московском регионе для последующего сбыта партию перечисленных в приговоре наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, Смирнов, имея единый умысел, приступил к их распространению через сеть Интернет и в одном случае сбыл часть наркотика А.А.К. 07 ноября 2019 года, что было задокументировано в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

Оставшиеся наркотики, независимо от предпринимаемых действий к их реализации и мест предварительного хранения он сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена правоохранителями 10 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд правильно квалифицировал его действия двумя составами по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с А.А.К.), как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённый с использованием сети Интернет, и по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для придания действиям виновного иной юридической квалификации, предложенной защитником, не усматривается, поскольку часть наркотика дошла до конечного потребителя и независимо от того, что её изъятие из оборота стало следствием работы правоохранителей, этот сбыт является оконченным, а в отношении оставшейся части его действия расцениваются уголовным законом, как покушение на их сбыт.

Учитывая всё это, решение суда в части касающейся конфискации предметов и оборудования, принадлежащих осуждённому, использовавшихся им в наркоторговле, и изъятых на ряду с ними денежных средств, признанных выручкой от этой деятельности, принято судом в соответствии с п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. В приговоре это решение подробно мотивировано и оснований для его отмены в этой части по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривается.

В части обвинения Смирнова в легализации преступных доходов, от вышеуказанной деятельности за период с января 2018 по 10 декабря 2019 года, квалифицированных органами следствия и судом по ч.2 ст. 174.1 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в этой части и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

По делу с очевидностью не представлено никаких убедительных доказательств, чётко подтверждающих преступное происхождение всех фигурирующих в обвинении денежных средств, и что все они являются прибылью Смирнова от наркоторговли.

По сути - это основывается только на его показаниях на следствии о схеме своей деятельности и на экономическом анализе финансовых операций по тем выявленным счетам, к которым он был привязан следствием в результате исследования изъятых у него бумажных и электронных носителей информации. Других доказательств не представлено.

Между тем, кроме последних эпизодов. Смирнову не вменено никаких иных преступных деяний по сбыту наркотических средств, от которых могла быть получена эта выручка за два года, предшествовавших его задержанию, составляющая значительную сумму.

Период совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, который суд установил доказанными, составляет лишь сентябрь - декабрь 2019 года, при этом в вину ему вменён один преступный эпизод сбыта наркотика 07 ноября 2019 года стоимостью 2 034 рубля. 30 копеек.

Кроме того, по смыслу закона, при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Согласно предъявленному А. С. Смирнову в этой части обвинению, недосказанному судом до конца при изложении в приговоре фактических обстоятельств инкриминированного деяния, ему вменялось в вину, что он, конспирируясь указанным способом, покупая криптовалюту, и переводя выручку на банковские карты третьих лиц, которые по делу не допрошены, в итоге осуществлял обналичивание денежных средств через банкоматы в разных городах центральной части России и затем использовал на личные нужды (как именно не раскрывается).

Однако, само по себе использование банковских операций по переводу денег с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях, не может свидетельствовать о легализации денежных средств, поскольку в подобных случаях они выступают лишь финансовым инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть, совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено.

При этом, при легализации, финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Распоряжение же ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.), не свидетельствуют о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Вопреки всему упомянутому, по настоящему делу ни следствием и судом не был достоверно установлен факт получения Смирновым всех денежных средств в результате совершения преступления, и в приговоре не содержится убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что те деньги, о которых идёт речь в предъявленном ему обвинении, добыты в результате совершения им преступлений и были легализованы в том смысле, какой придаётся этому деянию действующим законодательством.

Поэтому, в данном случае, совершение этого преступления вменено ему в вину без достаточных оснований.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Действия Смирнова, связанные с использованием поддельного водительского удостоверения, правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – в данном случае права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

При назначении наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 и ч.3 ст. 327 УК РФ суд в достаточной степени учёл все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень и характер общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, все смягчающие обстоятельства, какие посчитал возможным признать, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру в каждом случае наказание соответствует закону, отвечает принципам индивидуализации уголовной ответственности, справедливости и целям наказания. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что дело в части обвинения Смирнова по ч.2 ст. 174.1 УК РФ подлежит прекращению, наказание ему по совокупности оставшихся преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ следует также назначить по принципу частичного сложения наказаний в том же размере, что и районным судом без штрафа, назначенного по указанному составу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2020 года в отношении Смирнова Александра Сергеевича в части его осуждения по ч.2 ст. 174.1 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ним право на реабилитацию.

Считать его осуждённым

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет,

- по ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей определённых в ч.1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа город Кострома, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться в него для регистрации два раза в месяц.1,3,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ему к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Смирнова Александра Сергеевича оставить без изменений, а жалобу защитника А. В. Турыгина и апелляционное представление государственного обвинителя К. С. Силановой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: