Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салчака Б.О. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 года, которым

Тулуш Эрес-оол Шыырапович, родившийся **

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления прокурора П, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Тулуша Э.Ш., защитника Доржу С.М., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулуш Э.Ш. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в ** Тулуш Э.Ш., находясь во дворе **, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что находясь в состоянии алкогольного опьянения сожительница Сат А.Д. начала ревновать его, в результате чего между ними возникла ссора, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес два раза кулаком правой руки в **Сат А.Д., а когда последняя, защищаясь от его ударов, подняла руки к своему лицу, Тулуш Э.Ш. нанес один удар кулаком в **, причинив последней телесное повреждение в виде **, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Тулуша Э.Ш. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г, не оспаривая виновность и квалификацию действий Тулуша Э.Ш., просит приговор изменить: дополнить резолютивную часть указанием о том, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 73 УК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 189 УИК РФ в резолютивной части приговора не определен момент, с которого начинается исчисление испытательного срока, а также отсутствует указание о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, что может привести к возникновению сомнений и неясностей при исполнении приговора, в частности, при исчислении испытательного срока в момент постановки на учет осужденного в уголовно-исполнительной инспекции, снятии его с учета, продлении испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Тулушу Э.Ш. разъяснены.

В судебном заседании Тулуш Э.Ш. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился Тулуш Э.Ш., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Тулуш Э.Ш. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При определении характера и степени общественной опасности совершенного Тулушом Э.Ш. преступления судом учтено, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья.

При назначении ему наказания в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как **

Суд с учетом совершения Тулушом Э.Ш. умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья и жизни человека, характер и степень его общественной опасности, обстоятельств его совершения, однако на основании совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также приняв во внимание личность осужденного, характеризующегося положительно, противоправное поведение самой потерпевшей, плохое состояние его здоровья, условия жизни его семьи, признав указанные смягчающие обстоятельства исключительными, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда мотивированы, и назначенное наказание отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым по своему виду и размеру.

При назначении осужденному размера наказания суд первой инстанции верно руководствовался правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В нарушение приведенной нормы закона при назначении осужденному Тулушу Э.Ш. условного наказания, срок исчисления испытательного срока не установлен и не указано о зачете времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению в соответствии с положениями, предусмотренными уголовным законом. Данные изменения не влияют на выводы суда о виновности осужденного и назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 года в отношении Тулуш Э.Ш. изменить:

- в резолютивной части указать об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи