Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карабанов Д.В. и его защитника - адвоката Коробовой А.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2015 года, которым

Карабанов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, судимый 05 августа 2013 года Калужским

районным судом Калужской области по ч.3 ст. 159.2 УК РФ

с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере

<данные изъяты> рублей,

осужден по :

18 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей за каждое преступление;

ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) с применением ст. 66 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Карабанов Д.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2013 года в отношении Карабанов Д.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Карабанов Д.В. постановлено исчислять с 14 мая 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 27 января 2014 года по 13 мая 2015 года.

Мера пресечения Карабанов Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Сырова Л.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, несудимая,

осуждена по :

18 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета, направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) с применением ст. 66 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета, направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сырова Л.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета, направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сырова Л.Н. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

На Сырова Л.Н. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме; в течение первого года отбывания условного наказания ежемесячно посещать занятия психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Назначенное Сырова Л.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и назначенное Сырова Л.Н. на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета, направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, сроком на 3 года, постановлено исполнять реально.

Мера пресечения Сырова Л.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда в отношении Сырова Л.Н. рассмотрен в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Приговором разрешены гражданские иски и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО43, ФИО8, ФИО52, ФИО45ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50ФИО54, ФИО53, ФИО37, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденных Карабанов Д.В., Сырова Л.Н., их защитников- адвокатов Коробовой А.И., Ефимова С.М., Минлигалеева С.Ф., адвоката Правороцкого О.П. в защиту интересов осужденной ФИО42, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Егиазарова И.В. в защиту интересов осужденной ФИО44, выразившего согласие с приговором суда, выступление прокурора Макаровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. признаны виновными в совершении 18 эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных организованной группой, а по 16 эпизодам, кроме того, в крупном размере. Они же признаны виновными в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления согласно приговору совершены ими в период с 1 марта 2012 года по 28 июня 2013 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. свою вину не признали, показав, что они не совершали преступлений, по которым осуждены.

В апелляционных жалобах ( основной и дополнительной):

-осужденный Карабанов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что

- в его действиях отсутствуют признаки организованной группы, с Сырова Л.Н. он проживал в гражданском браке;

- квалификация действий соучастников без признака организованной группы исключает его осуждение по данному квалифицирующему признаку;

- действия лица, оказывающего помощь владельцу сертификата на получение материнского капитала, должны квалифицироваться как пособничество, по ч.5 ст. 33 УК РФ;

- хищение денежных средств совершали владельцы сертификатов на получение материнского капитала, а его помощь в оформлении документов на отдельных этапах необоснованно истолкована как организация указанных преступлений;

- при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, а также его фактическая роль в совершении преступлений, необоснованно указана его судимость по приговору от 05 августа 2013 года;

-судом не обсужден вопрос о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В дополнительной апелляционной жалобе Карабанов Д.В. выражает несогласие с его осуждением по эпизоду № 2 с участием ФИО14, указывая, что экспертного заключения о том, что квартира, которую приобрела ФИО15, является непригодной к проживанию, в материалах дела не имеется. Ссылаясь на то, что ФИО15 сама передала продавцу квартиры часть денежных средств, полученных по договору займа, выражает несогласие с тем, что именно он распределял деньги, полученные по договору займа. Указывает, что договор целевого займа не содержит указания на предоставление займа под средства материнского капитала, нет этого и в договоре купли-продажи. Считает необоснованными выводы суда о том, что договоры купли-продажи жилых помещений носили фиктивный характер и владельцы сертификатов материнского капитала не желали улучшать свои жилищные условия и оформлять в пользу детей приобретаемую ими собственность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он и Сырова Л.Н. распоряжались денежными средствами, поступившими из отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на расчетный счет "организация", ссылаясь на то, что судом не указан способ, каким он и Сырова Л.Н. могли распоряжаться указанными средствами. Просит приговор суда по второму эпизоду отменить и вынести иное судебное решение;

- адвокат Коробова А.И. в защиту интересов осужденного Карабанов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ субъектом мошенничества при получении социальных выплат является лицо, в отношении которого ПФ РФ приняло решение о таких выплатах. Карабанов Д.В. таким лицом не является и не может нести уголовную ответственность по данной статье;

-квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой не нашел своего подтверждения в судебном заседании и основан на предположении;

- обстоятельства создания организованной группы Карабанов Д.В., установленные судом в приговоре, дополнены новыми обстоятельствами, которые не приведены в обвинительном заключении;

- считает недостоверными показания других соучастников преступления, а также показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании, которые имеют противоречия с показаниями ФИО24 на предварительном следствии;

- по эпизодам с участием ФИО17, ФИО18 время принятия заявлений по выдаче займа "организация" не совпадает с решением о выдаче займа. По эпизодам с участием ФИО51, ФИО19, ФИО15, ФИО45 решения кредитного комитета "организация" о выдаче займа не принималось;

- все соподсудимые женщины сами находили Карабанов Д.В. с целью оказания помощи при заключении договоров купли- продажи жилых домов на заемные средства Полагает, что в действиях Карабанов Д.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 159.2 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Карабанов Д.В. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выступлений участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в части размера хищения по эпизоду № 2, назначения Сырова Л.Н. дополнительного наказания на основании ч.3 ст. 47 УК РФ и возложения на неё обязанностей на основании ст. 73 УК РФ, подлежащим изменению, а в остальном законным, обоснованным и справедливым.

Так, судом обоснованно установлено, что в период, предшествующий 15 марта 2012 года, Карабанов Д.В. решил совершать мошеннические действия при получении социальных выплат, то есть совершать хищения денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Для совершения мошеннических действий Карабанов Д.В. создал организованную преступную группу, в состав которой привлек Сырова Л.Н., являющуюся его сожительницей и матерью их совместного малолетнего ребенка, на тот момент состоявшую в должности главного бухгалтера дополнительного офиса "организация", расположенного в <адрес>, а также по доверенности исполнявшую обязанности финансового менеджера указанной организации, которая являлась единственным руководителем данного офиса в <адрес>.

Карабанов Д.В. возложил на себя роль организатора и руководителя организованной преступной группы, при этом совместно с Сырова Л.Н. Л.Н. они являлись и исполнителями совершаемых преступлений.

Карабанов Д.В. разработал схему совершения преступлений и распределил преступные роли участников организованной группы, которые заключались в следующем. Карабанов Д.В. как организатор и непосредственный исполнитель совершаемых преступлений, действуя в составе организованной группы, должен был подыскивать в качестве соучастников преступления женщин - держательниц государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, вовлекать их в совершение преступлений (мошенничества), руководя их действиями и действиями Сырова Л.Н., подыскивать жилые дома, которые можно было использовать для незаконного получения средств материнского капитала, а также готовить необходимые документы для оформления фиктивной (подложной, не порождающей правовых последствий) сделки купли-продажи жилых домов, непригодных для проживания. Он же должен был координировать действия участника организованной группы Сырова Л.Н. и привлекаемых к совершению преступлений лиц из числа, подыскиваемых им женщин, держательниц сертификатов на материнский (семейный) капитал, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а также распределять между ними похищенные в результате мошеннических действий денежные средства Управления Пенсионного фонда по <адрес>, поступающие на расчетный счет "организация".

Сырова Л.Н., согласно определенной ей роли в совершении преступлений в составе организованной группы, имея право на заключение и подписи от имени "организация" договоров целевого займа и зная порядок и перечень обязательных параметров и процедуру одобрения займа, имея непосредственный доступ к денежным средствам, поступающим на расчетные счета "организация", должна была подготовить необходимые документы для заключения фиктивного договора займа с привлекаемой к совершению преступления Карабанов Д.В. женщиной держательницей сертификата на материнский капитал, направлять эти договоры займа для одобрения в головной офис "организация", тем самым придавая законный вид преступной деятельности организованной группы.

Она же, имея непосредственный доступ к денежным средствам, поступающим на расчетные счета "организация" и полномочия на выдачу средств заемщикам, должна была снимать с расчетного счета "организация" денежные средства, поступающие от Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> на расчетные счета "организация" в счет погашения основного долга и уплату процентов по заключенным ею фиктивным договорам займа с лицами, привлекаемыми Карабанов Д.В. к совершению преступления из числа женщин - держательниц сертификатов на материнский (семейный) капитал, имеющих право на распоряжение этими средствами на приобретение жилого помещения по фиктивным договорам купли-продажи, заведомо негодного для проживания жилого помещения. Сырова Л.Н. должна была передавать деньги, предназначенные для выдачи заемщику под средства материнского капитала Карабанов Д.В. для их дальнейшего распределения между соучастниками преступления, в том числе должна была подыскивать жилые дома, которые возможно использовать для незаконного получения средств материнского капитала. Сырова Л.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение мошенничеств при получении социальных выплат, согласилась на предложение Карабанов Д.В. участвовать в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы.

Членами организованной преступной группы Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. в целях совершения хищений, были использованы следующие положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:

- положения статьи 3, согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

- положения статьи 7, согласно которой распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется женщиной, родившей второго ребенка начиная с 1 января 2007 года и получившей сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению: улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией;

- положения статьи 10, согласно которой, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

При этом закон также предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; кредитным потребительским кооперативом.

Схема совершения преступлений, разработанная Карабанов Д.В. и доведенная до сведения Сырова Л.Н. заключалась в следующем.

Карабанов Д.В., заведомо зная, что на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выдаваемый женщине при рождении второго и последующих детей невозможно обменять на наличные денежные средства, а также, что его расходование в силу Закона на нецелевые нужды невозможно, должен был заниматься поиском женщин, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (держательниц сертификатов на материнский(семейный) капитал), желающих получить по нему наличные денежные средства, и при получении согласия на совершение преступления-мошенничества при получении социальных выплат доводить до их сведения последовательность совершения действий, направленных на обналичивание сертификатов, тем самым вступать с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств при получении социальных выплат.

После чего члены организованной группы Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. должны были подыскать жилые дома, которые можно было бы использовать для незаконного получения средств материнского капитала. После этого женщина, держательница сертификата на материнский (семейный) капитал, должна была заключить с "организация" в лице ее финансового менеджера Сырова Л.Н., давшей согласие на совершение мошенничества в составе организованной группы с Карабанов Д.В., фиктивный договор займа для приобретения подысканного дома, не имея при этом цели улучшения жилищных условий. В продолжение реализации преступного умысла женщина, (держательница сертификата на материнский (семейный)капитал) должна была обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и, введя в заблуждение его сотрудников, представив туда полный пакет изготовленных членами организованной группы Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. документов, необходимых для удовлетворения ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, распорядиться этими средствами, тем самым похищая их. Похищенные денежные средства территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации должен был распределять Карабанов Д.В. по своему усмотрению таким образом, чтобы часть денежных средств оставалась у женщины - держательницы сертификата на материнский (семейный) капитал, а другая часть присваивалась членами организованной группы Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н.

С этой целью в период предшествующий 15 марта 2012 года, Карабанов Д.В. путем расклеивания объявлений в населенных пунктах на территории <адрес> распространил сведения о том, что оказывает помощь при получении средств материнского (семейного) капитала, не указав в них о своих истинных преступных намерениях, аналогичные сведения были размещены Сырова Л.Н. от лица "организация" в рекламных объявлениях и распространены в средствах массовой информации (газетах, на телевидении).

Всего по указанной выше схеме, при указанном распределении ролей в организованной группе, были совершены хищения денежных средств, принадлежащих УПФ РФ по <адрес> с участием: ФИО15 (уголовное преследование в отношении которой прекращено по амнистии, эп. №2) на сумму <данные изъяты><данные изъяты>.; осужденной ФИО39 ( эп. № 3) на сумму <данные изъяты>.; осужденной ФИО38 ( эп. № 4) на сумму <данные изъяты>. ; осужденной ФИО40 ( эп. № 5) на сумму <данные изъяты>. ; осужденных ФИО41 и ФИО36 ( эп. № 6) на сумму <данные изъяты>.; осужденных ФИО42, ФИО37 ( эп. № 7) на сумму <данные изъяты>.; осужденной ФИО43 ( эп. № 8) на сумму <данные изъяты>. ; осужденной ФИО44 ( эп. № 9) на сумму <данные изъяты>. ; осужденной ФИО52 ( эп. № 10) на сумму <данные изъяты>. ; осужденной ФИО45 ( эп. № 11) на сумму <данные изъяты>.; осужденной ФИО46 ( эп. № 12) на сумму <данные изъяты>. ; осужденной ФИО51 ( эп. № 14) на сумму <данные изъяты>. ; осужденной ФИО20 ( эп. № 15) на сумму <данные изъяты>. ; ФИО19 (уголовное преследование в отношении которой прекращено по амнистии, эп. № 16) на сумму <данные изъяты>.; осужденных ФИО48, ФИО37 ( эп. № 17) на сумму <данные изъяты>.; осужденной ФИО49 ( эп. № 19) на сумму <данные изъяты>. и один эпизод покушения на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ РФ по <адрес> с участием осужденной ФИО53 ( эп. № 13) на сумму <данные изъяты>

Приказом № от 11 марта 2013 года между "организация" и Сырова Л.Н. был прекращен (расторгнут) трудовой договор и с 28 апреля 2013 года Сырова Л.Н. была уволена из "организация" с должности главного бухгалтера и финансового менеджера дополнительного офиса <адрес>.

25 марта 2013 года на основании Протокола № общего собрания учредителей Сырова Л.Н. и ФИО21 было учреждено ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Директором ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО22 (<данные изъяты>Сырова Л.Н.)

На основании трудового договора от 4 апреля 2013 года Сырова Л.Н. принята на должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». По условиям трудового договора на главного бухгалтера Сырова Л.Н. возложены обязанности по осуществлению контроля за правильностью оформления договоров займа; за соблюдением порядка, установленного правилами предоставления займов; кассовую дисциплину; главный бухгалтер подписывает совместно с директором общества документы, служащие основанием для выдачи денежных средств, а также расчетные, кредитные, финансовые документы. Без подписи главного бухгалтера указанные документы считаются недействительными и к исполнению не принимаются. Главный бухгалтер несет наравне с директором общества ответственность за нарушение нормативных актов, регламентирующих финансово – хозяйственную деятельность, причинение убытков.

Созданная и руководимая Карабанов Д.В. с целью совершения мошенничества при получении социальных выплат организованная группа, в состав которой входила Сырова Л.Н., после учреждения Сырова Л.Н. ООО «<данные изъяты>», где она одновременно являлась и главным бухгалтером, продолжила свою преступную деятельность с 25 марта 2013 года.

С этой целью в период с марта 2013 года Карабанов Д.В. путем расклеивания объявлений в населенных пунктах на территории <адрес> распространил сведения о том, что оказывает помощь при получении средств материнского (семейного) капитала, не указав в них о своих истинных преступных намерениях, аналогичные сведения были размещены Сырова Л.Н. от лица ООО "<данные изъяты>" в рекламных объявлениях и распространены в средствах массовой информации (газетах, на телевидении).

Используя для реализации совместного преступного умысла ООО «<данные изъяты>», участники организованной группы Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. не изменили формы и методы осуществляемой ими преступной деятельности и продолжали совершение хищений по ранее разработанной Карабанов Д.В. схеме с распределением ролей между членами организованной группы Сырова Л.Н. и Карабанов Д.В., похитив денежные средства ПФ РФ про <адрес> с участием: осужденной ФИО50 ( эп. № 20) на сумму <данные изъяты>.; осужденной ФИО54 ( эп. № 21) на сумму <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденных Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. в совершении преступлений, по которым они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре. Виновность осужденных подтверждается:

- показаниями ФИО23, ФИО19, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании акта об амнистии, а также показаниями осужденных ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО43, ФИО8, ФИО52, ФИО45ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50ФИО54, ФИО53, которые свою вину в совершении мошенничества при получении средств материнского капитала совместно с Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. признали и показали, что к Карабанов Д.В. они обращались по объявлению о предоставлении займа с использованием средств материнского капитала или в связи с получением информации от знакомых о том, что Карабанов Д.В. оказывает помощь в обналичивании средств материнского каптала. При встрече Карабанов Д.В. говорил им, что для получения средств материнского капитала необходимо заключить договор целевого займа на сумму равную средствам материнского капитала, который выдавался для приобретения жилого помещения и оформить договор купли- продажи жилого помещения. Договор займа подписывала Сырова Л.Н. или кассир ФИО24, после чего кассир, а в некоторых случаях Карабанов Д.В. передавали им часть денег. Другая часть денежных средств оставалась у Карабанов Д.В. за оказание помощи в получении средств материнского капитала. Составлением документов необходимых для предоставления в пенсионный фонд для получения средств материнского капитала занимался Карабанов Д.В., он же говорил им, какие документы нужны для предоставления в пенсионный фонд. Договор купли-продажи жилого помещения составлялся формально на сумму, превышающую стоимость материнского капитала. Договор займа, договор купли-продажи жилого помещения составлялся ими для получения средств материнского капитала, цели использовать это жилое помещение они не имели и в дальнейшем выдавали Карабанов Д.В. доверенность на право продажи жилого помещения, который они формально приобрели, при этом Карабанов Д.В. продавал это жилое помещение другим лицам;

- показаниями потерпевшей ФИО25 в судебном заседании о том, что она работает в должности <данные изъяты> УПФР по <адрес>. В ее обязанности входит проверка дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года с учетом изменений и дополнений. Дела для проверки поступают из отделов УПФР по <адрес> и <адрес>. За достоверность представляемых документов в дело несет ответственность лицо, обращающееся с заявлением о распоряжении средствами МСК. Вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрено обналичивание, обмен на деньги сертификатов МСК. Данное обстоятельство доводится до сведения каждого лица в момент выдачи сертификата. Правом на распоряжение средствами МСК обладает вся семья, в которой родился второй и последующий ребенок, что подразумевает распоряжение средствами не только матерью, но и при определенных условиях отцом ребенка и самим ребенком, а также лицом усыновителем.

В рамках рассмотрения настоящего дела все подсудимые использовали способ распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, однако никто из них своих жилищных условий фактически не улучшил. Распоряжение средствами МСК происходило вопреки интересам их семей и несовершеннолетних детей. При проверке дел подсудимых УПФР не обратило внимания на несоответствие в ряде дел сведений о расчетных счетах, на которые переводились денежные средства УПФР по <адрес> в счет погашения кредитных договоров, сведениям о расчетном счете, указанном в кредитных договорах. Справки со сведениями о расчетном счете предоставляли лично подсудимые заемщицы, одновременно с пакетом документов к заявлению о распоряжении средствами МСК. В результате преступных действий подсудимых, связанных с мошенничеством, при получении социальных выплат УПФР по <адрес> как распорядителю бюджетных средств, был причинен ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что Карабанов Д.В. приходил в Управление Росреестра по <адрес> в <адрес>, подавал документы на регистрацию права собственности, на переход права, на сделку по доверенности от лиц, которые продавали или покупали недвижимость в <адрес>, таких лиц было много и в основном это были женщины. Кроме того, Карабанов Д.В. действовал по доверенности от "организация", а именно занимался регистрацией документов, для того, чтобы граждане могли оформить кредит. С Карабанов Д.В. иногда приезжала ФИО24, которая выполняла такие же действия, что и Карабанов Д.В., при этом Карабанов Д.В. всегда контролировал ее. ФИО24 выступала от лиц по доверенности: подавала документы на регистрацию права собственности, на переход прав, на сделку. Карабанов Д.В. и ФИО24 почти всегда покупали и продавали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по доверенности от лиц, которые имели заем от "организация" на покупку жилья. Примерно на пятой сделке по этому жилому дому Карабанов Д.В. пояснил ей, что женщины, которые покупали вышеуказанный дом, покупают его за счет средств МСК. В договорах купли-продажи по этому жилому дому не указано, что имущество куплено за счет средств МСК. Карабанов Д.В. всегда присутствовал на сделках по купле - продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, даже если доверенности на него не было. 06 августа 2012 года было подано заявление Карабанов Д.В. от "организация" на снятие ипотеки в силу закона с дома ФИО53, расположенного по адресу: <адрес>, после чего ипотека была прекращена. 22 августа 2012 года было подано заявление ФИО46 на снятие ипотеки в силу закона с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего ипотека была прекращена. ФИО46 сама продавала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом Карабанов Д.В. находился с ней при продаже. Летом 2012 года Карабанов Д.В. особенно часто обращался в Управление Росреестра по <адрес> в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО27 (л.д. 226-228, 229-231 т.12), оглашенными в судебном заседании о том, что в начале лета 2012 года в <адрес> приехал Карабанов Д.В., который интересовался вопросом приобретения в селе жилого помещения. Она дала ему номер телефона ФИО28, который продавал дом, расположенный по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что в январе 2012 года она приобрела дом в <адрес> за <данные изъяты>. Собственники оформили на неё доверенность, после чего она выставила дом на продажу. К ней сразу обратились ФИО39 и Карабанов Д.В., которые согласились приобрести у неё дом за <данные изъяты>. Вскоре она, ФИО39 и Карабанов Д.В. встретились в регистрационном центре в <адрес>. Карабанов Д.В. подготовил необходимые документы по сделке купли-продажи. Какова была продажная цена дома, указанная в договоре, ей не было известно. После подачи документов на регистрацию ФИО39 в присутствии Карабанов Д.В. передала ей деньги в сумме <данные изъяты>. В этот же день Карабанов Д.В. передал ей рекламные листы с объявлением об оказании помощи в обналичивании материнского капитала, где был указан телефон Карабанов Д.В., и просил расклеить эти объявления в <адрес> и других районах <адрес>. Также Карабанов Д.В. просил ее найти и сообщить ему о собственниках домов в сельской местности <адрес>, которые желали бы продать свою недвижимость. Как пояснил Карабанов Д.В., эти дома необходимы ему для последующей продажи семьям, имеющим сертификаты на материнский капитал. После этого через Карабанов Д.В. она продала молодой семье, с которыми был Карабанов Д.В., дом, принадлежащий ФИО58, находящийся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. У нотариуса она узнала, что дом приобретается за счет средств материнского каптала. Покупатели в присутствии Карабанов Д.В. передали ей деньги в сумме <данные изъяты>, какая цена была указана в договоре, она не знает. Также в октябре или ноябре 2012 года через Карабанов Д.В. она продала ФИО19, с которой был Карабанов Д.В., дом, принадлежащий ФИО59, находящийся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. У нотариуса она от Карабанов Д.В. узнала, что дом приобретается за счет средств материнского капитала;

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что она работает в "организация" финансовым менеджером с обязанностями инспектора, а с 17 ноября 2014 года исполняющим обязанности председателя "организация". В <адрес> с ноября 2011 года открыт филиал "организация". С 5 января 2012 года туда направлена Сырова Л.Н., которая была главным бухгалтером "организация", впоследствии по приказу от 02 апреля.2012 года исполняющая обязанности финансового менеджера дополнительного офиса "организация"<адрес>. Сырова Л.Н. была руководителем дополнительного офиса и несла полную ответственность за финансовую деятельность офиса, по контролю работников, выполняла функции по выдаче займов. На момент открытия офиса Сырова Л.Н. работала там одна, а в марте 2012 года по инициативе Сырова Л.Н. была принята контролером-кассиром ФИО24 При заключении договоров займа Сырова Л.Н. были допущены массовые нарушения при заключении договоров займа в части обеспечения их залоговым имуществом, это было связано с целевыми договорами займа, погашаемыми УПФР по <адрес> под средства МСК. Нарушения были связаны с тем, что одни и те же объекты залога (дома) несколько раз проходили по разным договорам займа, что было недопустимым, один из таких объектов был в <адрес>. ФИО24 по данному факту говорила, что всегда выполняла указания Сырова Л.Н.Сырова Л.Н. была обязана предоставлять в центральный офис все документы по займам до первого числа каждого месяца, однако не делала этого. В августе 2012 года при проверке двойных залогов по выданным займам "организация" в <адрес> председателем кооператива ФИО60 было выявлено отсутствие кредитных дел и документов, связанных с займами, получаемыми под средства МСК. Сырова Л.Н. имела доступ к расчетному счету "организация", открытому в Банке, где была оформлена корпоративная карта, которая была привязана к расчетному счету, по мобильной связи путем СМС - сообщений и всегда была информирована о состоянии счета, поступлении средств, их снятии и остатке денежных средств на счете. При снятии Сырова Л.Н. денег со счета, к которому только одна она и имела доступ, она их должна была приходовать в кассу и следить за состоянием кассы, остатках, движении денежных средств уже внутри офиса, правильности кассовых операций, а также контролировать выдачу из кассы денежных средств заемщикам наличными. При работе с расчетным счетом в Банка была оформлена кэш-карта Банк, эта карта была вручена Сырова Л.Н., с ней она работала, она была ответственной за эту карту, ее полномочия по передаче карты другому лицу никогда не делегировались. Только на тот счет, который указывался в договоре займа подлежали перечислению денежные средства в погашение долга по займу. Заемщику финансовым менеджером выдавалась справка о задолженности по договору займа, где указывались реквизиты, остаток долга. Если в договоре займа были указаны реквизиты расчетного счета Банка, то и справка должна была выдаваться с реквизитами Банка. Поскольку Сырова Л.Н. была главным бухгалтером, соответственно вся бухгалтерия, клиент-банк, ключи от клиент-банка находились в дополнительном офисе <адрес> только у нее. ФИО24 в момент отсутствия Сырова Л.Н. передавалась только кэш-карта, ключи от клиент-банка никогда ей не передавались. ФИО24 никакого доступа к бухгалтерии никогда не имела. Ключ, с которого производятся платежные поручения, находится только у главного бухгалтера. Деньги на основании приказа были закреплены только за Сырова Л.Н., с приказом она была ознакомлена. Доступ к кассе был у ФИО24, она же принимала и выдавала денежные средства. Контроль за кассой осуществляла Сырова Л.Н. Вся ответственность за офис лежала только на ней. Руководство головного офиса всегда знало о всех отсутствиях Сырова Л.Н. на работе, о ее больничных листах, отпусках, командировках, поскольку на это издавался приказ. На период отпуска Сырова Л.Н. с 16 июля 2012 года по 03 августа 2012 года был приказ о передаче корпоративной карты ФИО24 В этом случае полномочия Сырова Л.Н. никогда не передавались ФИО24, она в это время имела право выдавать только те займы, которые уже были подписаны, одобрены и оставлены Сырова Л.Н. Расходные ордера на выдачу заемщику денег из кассы по регламенту внутренних документов не могли составляться без Сырова Л.Н., выдача денег по расходному ордеру без ее подписи невозможна, это нарушение. У Сырова Л.Н. была нотариальная доверенность от председателя "организация" на право заключать договора займов и договора сбережений. Все договоры, которые заключались в дополнительном офисе, были подписаны от имени финансового менеджера дополнительного офиса Сырова Л.Н., действующей на основании доверенности, подпись стояла только ее. Сырова Л.Н. никогда не ставила в известность председателя кооператива и руководящий состав головного офиса, что в офис поступают на одобрение договоры займов, подписанные не ею, а другим лицом, что эти договоры недействительные и она о них не знает, таких нарушений выявлено не было. Финансовый менеджер Сырова Л.Н. полностью несла ответственность за договоры займа, она была обязана их проверять, подписывать и проверять заемщиков на предмет их платежеспособности. Без уведомления руководства головного офиса Сырова Л.Н., неоднократно выдавались займы под средства МСК. Когда выдавались займы без предварительного их одобрения, деньги заемщикам выдавались за счет наличности в кассе либо снимались с расчетного счета. Карабанов Д.В. не имел никакого отношения к "организация", он был гражданским мужем Сырова Л.Н.Карабанов Д.В. по просьбе Сырова Л.Н. была выдана доверенность для снятия обременений. Доверенность Карабанов Д.В. предполагала, что Сырова Л.Н. в дополнительном офисе писала справку в регистрационный центр о том, что действительно договор займа погашен, прошу снять обременение без моего присутствия. Эта справка вручалась Карабанов Д.В., и он в регистрационном центре снимал обременение. Но когда обнаружилось, что обременение снималось с займов, которые были не погашены, а залоги были выведены, доверенность у Карабанов Д.В. была отозвана. В январе 2013 года Сырова Л.Н. или ФИО24 привезли оригинал доверенности в офис, но 05 февраля 2013 года Карабанов Д.В. при отозванной доверенности, вновь было снято обременение по объекту <адрес>, по письму от "организация", которое подписала Сырова Л.Н. После этого и Сырова Л.Н. и ФИО24 были отстранены от работы. Были выявлены факты снятие объектов залога с непогашенных займов, выдача займов под средства материнского капитала по фальшивым справкам о месте работы заемщиков и их поручителей, которые выдавал Карабанов Д.В.Сырова Л.Н. эти справки принимались и выдавались займы. Деньги, которые перечислялись УПФР по <адрес> в счет погашения займов по договорам, которые заключали подсудимые, перечислялись на расчетный счет "организация", к которому имела доступ только Сырова Л.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании о том, что она работает в "организация" - должность в <адрес>. 13 марта 2013 года она направлялась руководством "организация" в целях проверки и принятия всей документации в дополнительный офис <адрес>, откуда увольнялась Сырова Л.Н. В это время в дополнительном офисе <адрес> происходила выемка документов в связи с возбуждением уголовного дела по мошенничеству. Она лично опрашивала заемщиков в офисе <адрес>, которые поясняли, что Карабанов Д.В. представлялся им директором "организация, он же выдавал им справки на получение займов, на поручителей, которые у него никогда не работали, эти справки Сырова Л.Н. включала в кредитные дела и выдавала займы под средства МСК. Об этих фактах, в частности, указывали подсудимые ФИО37, ФИО53 Заемщики для получения материнского капитала использовали одни и те же объекты, которые продавались несколько раз. Кроме того, с августа 2012 года сотрудники "организация", которые были направлены центральным офисом в командировку <адрес>, докладывали, что в офисе "организация"<адрес> постоянно находится Карабанов Д.В., который сопровождает заемщиков при выдаче им займов, что недопустимо. При выяснении у подсудимых заемщиков, кто присутствовал в офисе при оформлении договоров займа, те сообщали, что там всегда были Карабанов Д.В., Сырова Л.Н. и ФИО24, но руководителем они считали именно Карабанов Д.В. При ее общении с ФИО24, та показала, что выполняла указания Сырова Л.Н., при этом было видно, что она боится Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что с 23 января 2012 года по 30 марта 2013 она работала в <адрес> офисе "организация" в должности <данные изъяты>. На работу ее нанимала главный бухгалтер "организация"Сырова Л.Н. Примерно в апреле 2012 года она уже постоянно видела Карабанов Д.В. в офисе "организация". Руководство <адрес> офисом "организация" осуществляла Сырова Л.Н. Иных сотрудников в Калужском офисе "организация" не было. Карабанов Д.В. приводил в офис лиц, желающих взять заем для улучшения жилищных условий с последующим погашением займа средствами материнского (семейного) капитала. Когда Карабанов Д.В. приводил в офис указанных женщин, то Сырова Л.Н. ему каких-либо вопросов не задавала и ни в чем ему не препятствовала. Практически все заемщицы по сертификатам МСК считали Карабанов Д.В. директором офиса "организация" в <адрес> и говорили об этом в ее присутствии. Карабанов Д.В. лично по телефону консультировал заемщиц с целью подготовки ими необходимых документов. Какой дом указывать в договоре займа, она узнавала из представленных Карабанов Д.В. документов. Она заполняла необходимые документы, по договору целевого займа и отдавала на подпись заемщику и поручителю, после чего данный договор подписывала Сырова Л.Н. или по указанию Сырова Л.Н. договор подписывала она. Карабанов Д.В. осуществлял юридическое сопровождение договоров займа с послеждующим погашением этого договора средствами МСК. Договоры купли-продажи жилых помещений приносил Карабанов Д.В. или печатал их в офисе, заемщики только ставили свои подписи в договоре целевого займа. Карабанов Д.В. всегда при этом присутствовал. Она же это делала по указанию Сырова Л.Н., считая это своей непосредственной работой. После одобрения займа ею составлялся расходный ордер на сумму займа, после чего ордер подписывался заемщицей, ею и Сырова Л.Н. В расходном кассовом ордере она за Сырова Л.Н. никогда не расписывалась. Со счетами, открытыми в "организация", работала только Сырова Л.Н., которая снимала деньги, приходовала их в кассу. Деньги хранились в сейфе в офисе, ключи от которого были только у нее и у Сырова Л.Н. По поручению Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. она неоднократно ездила с Карабанов Д.В. по регистрационным центрам в районы <адрес> и выступала по доверенности от лиц в качестве продавца или покупателя именно тех домов, которые заемщицы "организация" указывали в договоре целевого займа. Приобрести дома заемщицам предлагал Карабанов Д.В. В тех случаях, когда она выступала доверенным лицом с правом продажи, она денежные средства никогда от заемщиц не получала. Указанные действия она выполняла только по указанию Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н., которых считала своими руководителями. Ее работу полностью контролировала Сырова Л.Н., никакой дополнительной оплаты она не получала. Договоры займа она подписывала только по указанию Сырова Л.Н. Сведения о заемщиках ей предоставлял Карабанов Д.В. Если займы обеспечивались поручителем, то Карабанов Д.В. предоставлял в дело заемщика справки на поручителей, что они у него работают в ООО «1», эти справки не соответствовали действительности, но по указанию Сырова Л.Н. она принимала их в дело. После оформления договоров займа и поручительства денежные средства по займу получал Карабанов Д.В., который распределял их между собой и заемщицей. Это были деньги, причитающиеся заемщице, получавшей заем под средства МСК. Все лица, которых приводил Карабанов Д.В., не читая, подписывали все документы. Деньги выдавались заемщикам в день подписания договора займа, также выписывался расходный ордер, в котором указывалась сумма, подлежащая выдаче заемщику, а ордер обязательно подписывала Сырова Л.Н., она, как кассир, и заемщица. Заемщиц Карабанов Д.В. возил в офис и в регистрационные центры по области на своем автомобиле <данные изъяты>.

Что касается получения целевого заема ФИО53, ФИО47, ФИО40ФИО61, ФИО42, ФИО44, ФИО32, ФИО48, ФИО41, ФИО45, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО39, ФИО15, ФИО38, ФИО19, ФИО46, ФИО51 пояснила, что все они приходили в офис с Карабанов Д.В. либо встречались с ним в офисе. Карабанов Д.В. сам с ними контактировал и по телефону и в офисе, давал им документы на подпись, руководил их последующими действиями. Карабанов Д.В. в офисе работал за компьютером Сырова Л.Н., которая ему препятствий не чинила. Объекты недвижимости, выступающие в качестве залога фотографировали Сырова Л.Н., Карабанов Д.В. и она по поручению Сырова Л.Н. Одни и те же дома, являющиеся предметом залога, продавались разным лицам, использующим МСК. Она по просьбе Сырова Л.Н. дважды участвовала в сделках купли-продажи одного и того же дома, выступая по доверенности от продавца. Доверенности на её имя выдавались заемщицами по указанию Карабанов Д.В. В марте 2013 года она уволилась из "организация", после этого сестра Сырова Л.Н. - ФИО22 открыла подобный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда её пригласили на ту же должность. ООО «<данные изъяты>» занималось аналогичным предоставлением займов, в том числе и под средства МСК, также в данный офис приходил Карабанов Д.В. и приводил с собой заемщиц, желающих получить заем под средства МСК. Сырова Л.Н. в офисе была главным бухгалтером и в отсутствие ФИО22 финансовым директором. Процедура предоставления займа под средства МСК была та же, что и в "организация". 08 ноября 2013 года она уволилась из ООО «<данные изъяты>»;

- данными протоколов выемки и осмотра личных дел вышеуказанных заемщиц "организация" и ООО «<данные изъяты>» в которых имеются договоры займов, заключенные между Сырова Л.Н. и женщинами, осужденными по настоящему делу. Заем предоставлен на сумму, равную сумме материнского капитала, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры. Договор содержит подписи Сырова Л.Н. и лица, получающего заем; копия заявления – анкеты заемщика на получение кредита; договор поручительства на сумму займа; копия договора купли-продажи квартиры (дома); копия передаточного акта; фотоснимки жилого помещения;

- данными протоколов выемки в УПФ РФ по <адрес> и осмотра личных дел вышеуказанных владельцев сертификата материнского капитала, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в которых содержатся: копии государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал с указанием суммы; решения УПФ РФ по <адрес> по заявлениям лиц владельцев сертификата о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала; заявления лиц (владельцев сертификата) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; реквизиты получателя средств "организация" и ООО «<данные изъяты>»; копии договоров целевого займа; справки о состоянии ссудной задолженности заемщиков; обязательство владельцев сертификата; копии платежного поручения, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес "организация", и ООО «<данные изъяты>» в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с целевым договором;

- данными протоколов выемки и осмотра регистрационных дел, изъятых в Управлении Росреестра по <адрес>, на недвижимость, приобретаемую владельцами сертификатов МСК;

- данными протоколов осмотра жилых помещений, которые выступали в качестве предмета договора купли –продажи и являлись предметом залога договора займа между "организация", ООО «<данные изъяты>» и лицом, владельцем сертификата МСК, согласно которым жилые помещения находятся в сельской местности, являются нежилыми и не приспособлены для проживания в них детей.

В обоснование вины осужденных Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. в приговоре приведены и другие доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

По всем вышеуказанным эпизодам владельцы государственных сертификатов на материнский капитал не улучшили свои жилищные условия, что подтверждает вывод суда о фиктивности заключенных ими договоров займа и договоров купли - продажи жилых помещений, при этом денежные средства, составляющие материнский капитал, были Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н., действующими в составе организованной группы и другими осужденными, похищены и растрачены на цели, не указанные в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Выводы суда о совершении Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. вышеуказанных преступлений в составе организованной группы подтверждаются устойчивостью и сплоченностью их группы, которых объединяло совместное проживание, совершение множества аналогичных корыстных преступлений в течение продолжительного периода времени с марта 2012 года по 28 июня 2013 года, наличие заранее разработанного плана действий с распределением ролей между её соучастниками.

Вопреки доводам жалобы адвоката диспозиция ст. 159.2 УК РФ не содержит указания на наличие у данного состава преступления специального субъекта. Способ совершения преступления, предмет хищения, равно как и иные элементы состава преступления, не указывают на то, что оно может быть совершено только лицами, обладающими какими-либо дополнительными признаками по сравнению с общим субъектом преступления.

Учитывая, что Карабанов Д.В., являясь организатором преступлений, совместно с Сырова Л.Н. непосредственно участвовали в реализации объективной стороны преступления, изготавливая фиктивные договоры займа, купли - продажи жилых помещений, участвуя совместно с владельцами сертификатов при подаче заявления в ПФР, суд обоснованно квалифицировал их действия как совершенные в составе организованной группы, при этом исключение из квалификации других осужденных квалифицирующего признака «организованной группы» не влечет изменение квалификации действий осужденных Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н.

По всем событиям преступлений, которые вменяются в вину осужденным органами предварительного следствия возбуждены уголовные дела, при этом вынесение отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по тем же событиям в отношении соучастника преступления - Сырова Л.Н., чья преступная деятельность выявлена в ходе расследования, законом не предусмотрено.

Территориальная подсудность уголовного дела, установлена судом верно. Данный вывод подтверждается тем, что по ряду эпизодов преступлений ПФ РФ по <адрес> перечислял похищенные денежные средства на расчетный счет "организация", обслуживаемый кредитно-кассовым офисом «<данные изъяты>» Банк по адресу: <адрес>, то есть преступления, начатые в <адрес>, были окончены там же.

Оснований считать, что в протоколе судебного заседания искажены показания свидетелей и осужденных по делу, не имеется, поскольку показания вышеуказанных лиц полностью соответствуют их показаниям на предварительном следствии.

Доводы жалобы осужденного Карабанов Д.В. о несогласии с его осуждением по эпизоду № 2 с участием ФИО15 являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, после заключения ФИО15, Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. договора займа основанного на фиктивном договоре купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, обращения в ПФР с заявлением о выплате средств материнского капитала и хищении ими средств материнского капитала Карабанов Д.В., сняв обременения с вышеуказанной квартиры, по доверенности от ФИО15, 31 мая 2012 года, то есть после совершения хищения, продал вышеуказанную квартиру ФИО35 Последующее приобретение ФИО15 вышеуказанной квартиры у ФИО35 и оформление доли в ней на детей не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст. 75 УПК РФ.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана объективная мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Показания осужденных Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. об отсутствии у них умысла на хищение средств материнского капитала обоснованно признаны судом недостоверными.

Имеющиеся в деле документы бухгалтерского учета и финансовой деятельности "организация", ООО «<данные изъяты>», ПФР по <адрес>, Управления росреестра по <адрес> в совокупности с другими доказательствами по делу позволили суду первой инстанции прийти к объективным выводам о виновности Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. в инкриминируемых им хищениях.

Суд обоснованно на основании акта об амнистии прекратил уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО23 и ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ, указание в постановлении суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23 и ФИО19, является технической ошибкой.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Ходатайства стороны защиты рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

Юридическая квалификация действиям осужденных Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. дана верно, с учетом введения в УК РФ специального состава мошенничества – мошенничества при получении выплат, санкция которой по ч.4 ст. 159.2 УК РФ не ухудшает положение осужденных.

Вместе с тем приговор суда в отношении Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. подлежит изменению. Так, суд по эпизоду № 2 с участием ФИО15 установил размер ущерба в сумме <данные изъяты> путем вычета из суммы материнского капитала стоимости приобретенной квартиры в размере <данные изъяты>. Вместе с тем при вычетании из суммы материнского капитала в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> сумма ущерба будет составлять <данные изъяты>. С учетом изложенного, судебная коллегия уменьшает размер хищения по эпизоду № до <данные изъяты>., а также до указанной суммы уменьшает размер взысканного с Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. по данному эпизоду ущерба в пользу Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

При назначении наказания осужденному Карабанов Д.В., а также назначении основного и дополнительного наказания в виде штрафа осужденной Сырова Л.Н. суд в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное Карабанов Д.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Учитывая, что Сырова Л.Н. не вменялось в вину использование служебного положения при совершении ею преступлений, судебная коллегия считает необходимым исключить назначенное Сырова Л.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159.2 УК РФ (18 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159. 2 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание на основании ч.3 ст. 47 УК РФ.

Возложив на Сырова Л.Н. в период испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ обязанности : в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме; в течение первого года отбывания условного наказания ежемесячно посещать занятия психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции не мотивировал свое решение, в связи с чем в данной части оно не может быть признано законным и подлежит исключению из приговора..

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб, причиненный преступлениями Пенсионному фонду РФ по <адрес>, взыскан с Сырова Л.Н., Карабанов Д.В. и с других осужденных в солидарном порядке. Обязав Сырова Л.Н. в течение шести месяцев после вступления приговора суда в законную силу возместить ущерб в полном объеме, суд поставил Сырова Л.Н. в неравное положение по сравнению с другими осужденными, на которых данная обязанность не возлагалась. Каких либо данных о том, что Сырова Л.Н. нуждается в посещении занятий психокоррекционной направленности у психолога, в материалах уголовного дела не имеется.

Возможность исправления осужденной Сырова Л.Н. без изоляции от общества и обоснованность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по делу не обжалуются и проверке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2015 года в отношении Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. изменить:

-уменьшить размер хищения по эпизоду №2 с участием ФИО15 до <данные изъяты>. и размер взысканного с Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. по данному эпизоду ущерба в пользу Пенсионного фонда РФ по <адрес> до <данные изъяты>.

Назначенное Сырова Л.Н. дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159.2 УК РФ (18 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159. 2 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета, направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, исключить.

Исключить возложенные на Сырова Л.Н. на основании ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязанности: в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме; в течение первого года отбывания условного наказания ежемесячно посещать занятия психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карабанов Д.В. и адвоката Коробовой А.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи