Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя ВОЛКОВОЙ Н.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.01.2018 года, которым

Д.,

<данные изъяты>, ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ), по обстоятельствам организации и проведения азартных игр по адресу: <данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ (за отсутствием в его действиях состава преступления).

Он же признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ) и назначено ему за каждое из преступлений по 1 году лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Зачтено Д. в срок отбывания наказания содержание под стражей с 26.11.2014 года по 05.09.2017 года и нахождение под домашним арестом с 06.09.2017 года по 18.01.2018 года.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Д. освобожден от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 7 дней лишения свободы.

В.,

<данные изъяты>, ранее не судимый,

оправдан в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ) по обстоятельствам организации и проведения азартных игр по адресам: <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, на основании п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ (за непричастностью к совершению данных преступлений).

Он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ), и, за каждое из преступлений, назначен штраф в размере 500 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначен штраф в размере 700 000 рублей.

Р.,

<данные изъяты> не судимая,

признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ), и одного преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ), назначено за каждое из преступлений наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначен штраф в размере 1.000.000 рублей.

К.,

<данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ) и назначено за каждое из преступлений наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначен штраф в размере 1000000 рублей.

Д.,

<данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ), и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ), назначено за каждое из преступлений наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

С.,

<данные изъяты> не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 20.07.2011 года №250-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Обвинение по ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ в отношении каждого их осужденных (амнистированных) исключено как излишне вмененное.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» В., Р., К., Д. и С. освобождены от назначенного каждому из них наказания в виде штрафа и снята с них судимость по настоящему приговору.

В отношении Д. и В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

В отношении Р., К., Д. и С. мера пресечения виде подписки о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения защитников амнистированных – адвокатов ГРУБОЙ Л.В., СУДАКОВОЙ Н.П., ХМЕЛЕВСКОГО С.Ф., ЕЛИЯНА С.Р., ЛАПИДУСА Р.Н., ФРОЛОВА М.Д., настаивавших на оставлении приговора без изменения, мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., настаивавшей на отмене приговора суда по доводам представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Д., В., Р., К., Д., С. признаны виновными в том, что они, действуя в составе организованной группы совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере: Д. в совершении семи таких преступлений, В. в совершении двух таких преступлений, Р., К., Д. – в совершении семи таких преступлений, С. в совершении одного такого преступления.

В., Р., К., Д. признаны виновными в совершении одного преступления, связанного с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Д. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

В. оправдан в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 171.2 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Д. освобожден от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 7 дней лишения свободы.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» В., Р., К., Д. и С. освобождены от назначенного каждому из них наказания в виде штрафа и со снятием судимости.

Не согласившись с принятым решением суда, государственным обвинителем ВОЛКОВОЙ Н.В. поданы апелляционные представления, в которых выражается несогласие с постановленным приговором в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Далее, подробно цитируя предъявленное амнистированным обвинение, автор представления считает, что виновность лиц в совершении инкриминируемых им деяний нашла полное и объективное подтверждение, как по ст. 210 УК РФ, так и по ст. 171.2 УК РФ. Утверждается, что в созданном сообществе поддерживалась строгая дисциплина, четко отслеживались финансовые потоки. Высказываются суждения о распределении ролей всех участников. Таким образом, по мнению автора представления, вина Д. и В. полностью доказана в создании и руководстве преступным сообществом, в том числе и показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела. Автор представления подробно цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней). В представлении высказывается позиция о том, что выводы суда об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, в действиях осужденных лиц являются несостоятельными, судом незаконно оправданы Д. и В. за непричастностью к совершению данных преступлений, их вина доказана материалами уголовного дела, судом назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не отвечает принципу справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело в отношении всех амнистированных на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление защитник ЕЛИЯН С.Р., в защиту Р., адвокат ЛАПИДУС Р.Н., в защиту В., адвокат СКРИПИЛЁВ Е.В., в защиту Д., адвокат ХМЕЛЕВСКИЙ С.С., в защиту К., адвокат ПУРЯСЕВ Р.А., в защиту С., адвоката ФРОЛОВА М.Д., в защиту Д., а также в возражениях К., Д., просят оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а представления не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, мотивированным как в части признания подсудимых виновными в инкриминированных им деяниях, так и в той части, в которой они оправданы по предъявленному им обвинения и в части решения об исключении части обвинения и применения к подсудимым акта амнистии.

Выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и на требованиях законодательства.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам, положенным в основу обвинения, у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительной части приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Данных о том, что приговор в обвинительной его части основан на доказательствах, признанных недопустимыми, нет.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, другие обстоятельства и назначил им наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности каждого виновного, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Акт амнистии применён правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных представлениях стороны обвинения, фактически повторяют позицию органов обвинения, занятую по делу ещё со стадии предварительного следствия и поддержанную в суде первой инстанции.

Отвечая на эти доводы, не соглашаясь с позицией стороны обвинения, судебная коллегия обращает внимание на мотивировку, изложенную судом в приговоре о том, что Д. обвинялся органами следствия в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах: Д. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с М.Л., Л. и неустановленными лицами, тем самым создав организованную группу, деятельность которой была направлена на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере, в пользу членов указанной организованной группы, при этом, распределив преступные роли каждого.

Д., М.Л. и Л. не позднее 01.08.2013 года, не имея каких-либо законных оснований, без получения соответствующего разрешения, вне игорной зоны, с использованием специализированного игрового оборудования, а также с использованием сети «Интернет», организовали игорное заведение и проводили в нем азартные игры, с целью получения финансовой выгоды, совершая при этом, организованной группой, тяжкое преступление.

Согласно распределенным ролям, М.., Л., как руководители преступной группы, приискали помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> приобрели в неустановленном следствием месте не менее 38 компьютерных системных блоков Kraftway, 23 игровых консоли, 39 мониторов LG, приобрели программное оборудование для ЭВМ - Гл., <данные изъяты>, предназначенное для организации азартных игр с денежным выигрышем, которые неустановленные лица привезли и установили в помещении по указанному адресу. Роль управляющего данного зала М.. возложил на Л.

Согласно распределенным ролям, Л., как управляющий игорным заведением приискал администраторов в помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> оборудованное под проведение азартных игр, контролировал их деятельность по организации ими работы электронных аппаратов (компьютеров), выдавал им заработную плату, контролировал получаемый ими доход, контролировал работу в целом в данном помещения, проверяв составленные ими документы внутренней финансовой отчетности, обеспечивал наличие игрового оборудования и программного обеспечения к нему, электронных устройств учета, обеспечивал работоспособность игрового оборудования, а именно электронных аппаратов (компьютеров), а также организовывал охрану данного помещения, приискав сотрудников охраны помещения, ежемесячно передавал денежные средства, полученные от незаконного проведения азартных игр Д., М.. и Л., а также отчитывался перед М.. и Л. о работе указанного игорного заведения.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, доход, извлеченный М. совместно с Л., Л. и неустановленными лицами в результате организации и проведения азартных игр вне игровой зоны в игровом заведении по адресу: <данные изъяты> за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил не менее <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является особо крупным размером.

Азартные игры осуществлялись в указанном игорном заведении под управлением Д., М.., Л. и Л., примерно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Организованная преступная группа, в которую входили Д., М.., Л., Л. и неустановленные лица, характеризовалось сплоченностью и устойчивостью, постоянством состава ее участников и методов осуществления преступной деятельности, длительностью своего существования в период времени с сентября 2013 года по январь 2014 года, высоким уровнем организованности, планирования и тщательной подготовки преступления, распределением ролей между ее участниками, которая состояла из ранее знакомых между собой лиц, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом.

Таким образом, Д. совместно с М.., Л., Л., и неустановленными лицами, в примерный период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Из предъявленного обвинения следует, что Д. вступил в сговор с М.., Л., Л. и неустановленными лицами, тем самым создав организованную группу и распределив роли каждого.

Каких-либо иных действий по организации и проведению азартных игр на <данные изъяты> и по «созданию» организованной группы Д. не вменяется и в соответствии со ст.252 УПК РФ не может быть вменено судом.

В соответствии со ст. 30 УК РФ, лицо несет уголовную ответственность за приготовление к совершению тяжкого преступления, которым является сговор на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В данном случае Д. вменяется оконченный состав преступления и в обвинении должны быть указаны конкретные действия Д. при совершении данного преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом.

Д. в судебном заседании подтвердил передачу М.. помещения на <данные изъяты> для организации и проведения азартных игр, однако данное обстоятельство не может являться достаточным доказательством того, что именно Д. создал организованную группу.

Д. признал существование сговора только с М..

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.., Л. и Л. не следует, что Д. каким-либо образом участвовал в создании организованной группы и распределении ролей.

В предъявленном Д. обвинении указание на Д., как на лицо, создавшее организованную группу и распределившее преступные роли каждого, ничем не обосновано и не мотивировано.

Каких-либо доказательство того, что в сговоре Д. и М. участвовали Л. и Л., не имеется.

Из предъявленного обвинения следует, что руководителями преступной группы являлись М. и Л., обязанности управляющего игорного зала на Л. возложил М.., и в последствии Л. отчитывался о работе игорного заведения перед М.. и Л.

Таким образом, Д. не распределял роли, не был руководителем группы, а, следовательно, не являлся лицом, создавшим организованную преступную группу, и не является лицом, которое в соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное данной группой преступление.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступления, его действия следует квалифицировать, как соучастие в совершении организованной группой преступления со ссылкой на ч.4 ст.33 УК РФ.

Д. в судебном заседании не отрицал факта передачи М.. помещения по адресу: <данные изъяты> в котором в дальнейшем М. было организовано проведение азартных игр, однако данного обстоятельства является явно недостаточно для обвинения в подстрекательстве к созданию организованной преступной группы.

Кроме того, квалификация действий Д. по данному эпизоду обвинения со ссылкой на ч.4 ст.33 УК РФ возможна только при указании в приговоре на предоставление им помещения и игровых программ, однако данные действия Д. обвинением не вменены и указание на них в приговоре суда повлечет выход судом за пределы предъявленного следствием обвинения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым Д. по предъявленному ему обвинению в незаконной организации и проведении азартных игр в игорном заведении по адресу: <данные изъяты>» оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Далее в приговоре сказано, что В. обвиняелся следствием в незаконных организации и проведении азартных игр по адресам: <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из предъявленного обвинения следует, что Д. и В. после создания преступного сообщества, в период времени не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, решили создать внутреннее, территориально обособленное структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации), которое осуществляло бы незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на территории <данные изъяты>.

На этапе формирования умысла и создания структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), Д. и В. разработали детальный план осуществления преступной деятельности, заключавшийся в:

- приискании и вербовке членов структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), распределении между ними преступных ролей:

- приискании денежных средств, необходимых для создания структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) и обеспечения его деятельности на первоначальном этапе;

- поиске помещения для размещения незаконного игорного заведения и оформление его в аренду;

- приобретении электронных вычислительных машин (ЭВМ) и программного обеспечения, позволяющего проводить незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет";

- организации материально-технического обеспечения незаконного игорного заведения;

- приобретении абонентских телефонных номеров и аппаратов, создании адресов электронной почты с целью использования их для передачи информации соучастникам;

- обеспечении сокрытия осуществляемой преступной деятельности, принятии мер безопасности и конспирации в отношении участников структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации);

- организации процесса поиска и привлечения лиц - клиентов игорного зала, при сохранении режима скрытности деятельности незаконного игорного заведения;

- разработки общего плана совершения преступлений и индивидуального плана работы данного незаконного игорного заведения;

- координации деятельности участников организованного преступного сообщества (преступной организации), ограничение их контактов между собой;

- формировании материально-финансовой базы «общей кассы» преступного сообщества (преступной организации) в целях финансирования необходимых затрат при осуществлении преступной деятельности, а также распределения денежных средств между членами преступного сообщества (преступной организации), исходя из выполняемых функций и роли каждого его участника при совершении преступлений.

При этом, по замыслу Д. и В., в создаваемое ими структурное подразделение были вовлечены лица, осуществлявшие контроль и текущее руководство деятельностью незаконного игорного заведения; лица, осуществлявшие непосредственное обслуживание клиентов в игорном заведении, а также лица, в чьи функции входило обеспечение безопасности клиентов и работников игорного заведения, и сохранности денежных средств.

Реализуя замысел, Д. и В. привлекли для участия в преступном сообществе (преступной организации) К., К., Д. и Р.

К., К., Д. и Р., желая получения прямой финансовой выгоды, приняли предложение Д. и В. и дали свое согласие на участие в совершении тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации).

Используя приисканные ранее денежные средства, Д. и В. подыскали нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> При неустановленных обстоятельствах приобрели не менее сорока девяти компьютеров и программное обеспечение - игровые программы «<данные изъяты> - программное обеспечение семейства «<данные изъяты> «<данные изъяты> управляющую программу «<данные изъяты> позволяющие проводить незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования, приобрели компьютерные мониторы, игровые консоли, мебель, а также телефонный аппарат и сим-карту оператора ОАО «Мегафон».

Установив указанное программное обеспечение на вышеуказанные компьютеры и оборудовав ими арендованное помещение, Д. и В. создали внутреннее, территориально обособленное структурное подразделение, располагавшееся по адресу: <данные изъяты>», поручив общее руководство подразделением К.

Указанное структурное подразделение состояло из администратора К., руководившего работой игрового клуба, операторов Г., Е., К., Г., осуществлявших непосредственное обслуживание клиентов клуба, охранников (неустановленных следствием лиц), в чьи функции входило обеспечение безопасности клиентов и работников игрового зала и сохранности денежных средств.

В функции К., как администратора игрового клуба, входило руководство персоналом клуба, в том числе текущий контроль деятельности заведения, выдача персоналу заработной платы, подбор операторов игрового клуба, техническое и материальное обеспечение работы клуба, ежедневные финансовые отчеты перед Д., сбор и передача выручки Д. При этом, администратор подчинялся непосредственно Д.

В круг обязанностей операторов входили прием денежных средств у клиентов и размещение данных денежных средств в виде кредитов в игровых программах, выплата выигрыша клиентам, ежедневное составление отчетной финансовой документации. При этом, операторы подчинялись администратору клуба, и кроме того направляли сведения о выручке игрового заведения непосредственно Д. и Р.

Охранники обеспечивали безопасность игорного заведения, сохранность денежных средств, осуществляли охрану помещения, обеспечение порядка в игорном заведении, осуществляли пропуск клиентов в игорное заведение, принимали меры конспирации для сокрытия деятельности игорного заведения. При этом охранники подчинялись К., а также осуществляли контроль за деятельностью операторов игорного заведения.

Незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей, в том числе сети «Интернет», проводились следующим образом: в вышеуказанном помещении по адресу: <данные изъяты>», были установлены сорок девять компьютеров, в том числе сорок восемь игровых компьютеров, а также один главный компьютер, связанные в общую локальную сеть и имеющие выход в сеть «Интернет». На данных компьютерах, согласно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, была установлена система программ - на игровых компьютерах программы «<данные изъяты> - программное обеспечение семейства «<данные изъяты> и <данные изъяты> использовавшиеся для непосредственного проведения азартных игр с денежным выигрышем; на главном компьютере - программа «<данные изъяты> предназначенная для управления программами на игровых компьютерах в части начисления игровых кредитов и контроля их работы. Принцип работы данной системы заключался в том, что клиент, с целью участия в азартных играх, передавал оператору денежные средства и выбирал для проведения игры свободный игровой компьютер. Оператор игорного заведения, получивший денежные средства, с помощью компьютерной программы «<данные изъяты>» вносил с главного компьютера на выбранный клиентом игровой компьютер эквивалент этих средств в виде игровых кредитов, стоимость вносимого кредита варьировалась от 10 копеек до 1 рубля за кредит, в зависимости от программы на игровом компьютере. При этом, для работы программы <данные изъяты> не требовалось подключение к сети «Интернет», так как она функционирует через локальную телекоммуникационную сеть (<данные изъяты>), в то время как программа «<данные изъяты> во время функционирования обращаются к IP-адресу в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), т.е. азартная игра проводится с использованием сети «Интернет». Далее, на игровом компьютере клиент может выбрать конкретную игру и играть в нее, используя в качестве ставок игровые кредиты в пределах суммы внесенных денежных средств. Во время игры он может видеть вращающиеся на экране компьютера барабаны с рядом картинок, если аналогичные картинки, при остановке барабанов, выстраивают определенную последовательность, клиенту выпадает выигрыш, при котором в игровой программе происходит увеличение имеющихся в распоряжении клиента кредитов в зависимости от изначальной ставки, а в случае проигрыша происходит их уменьшение. При этом, комбинация определяется программой случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. Выигрыш клиента может быть обналичен оператором и выплачен ему, либо использован для продолжения игры. В случае проигрыша клиент мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру.

Кроме того, деятельность указанного структурного подразделения обеспечивалась также лицами, составившими отдельное, функционально обособленное структурное подразделение, а именно К., Р., Д.

Так, К., согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял функции по контролю за деятельностью охранников в территориальном подразделении. Д., согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял функции по материальной и информационно-технической поддержке деятельности игорного заведения. Р., согласно отведенной ей преступной роли, выполняла функции по подсчету выручки с игорного заведения и передаче данных сведений Д. Итоги работы оператор подсчитывал и отправлял в виде смс-сообщения на мобильные телефоны К., на мобильный телефон Д. Данные о выручке с игрового клуба по указанию Д. также направлялись оператором с адреса электронной почты <данные изъяты>, оформленной на К., на электронный адрес <данные изъяты> принадлежавший Р. При совершении указанного преступления каждый участник преступного сообщества действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данному преступному сообществу (преступной организации), и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы. Вклад каждого участника преступного сообщества при совершении преступления в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели. При этом, Д., В., К., К., Д. и Р. осознавали преступность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть, действовали с прямым умыслом.

В результате незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, участники преступного сообщества в результате совместных противоправных действий извлекли в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, доход в сумме не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, В. совместно с указанными участниками преступного сообщества, в период времени, начавшийся не позднее <данные изъяты>, и по <данные изъяты> организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет», и извлекли доход в результате указанной незаконной деятельности в сумме не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

Судом установлено, что аналогичным способом В. предъявлено обвинение в организации и проведении азартных игр по адресу: <данные изъяты> участием администратора К. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и извлеченным доходом в сумме не менее <данные изъяты>;

- в организации и проведении азартных игр по адресу: <данные изъяты> с участием администратора С. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и извлеченным доходом в сумме не менее <данные изъяты> рублей;

- в организации и проведении азартных игр по адресу <данные изъяты> участием администратора Р. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и извлеченным доходом в сумме не менее <данные изъяты> рублей;

- в организации и проведении азартных игр по адресу: <данные изъяты> участием администратора Р. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и извлеченным доходом в сумме не менее <данные изъяты>.

По всем вышеперечисленным эпизодам обвинения в обвинительном заключении приведены практически одни и те же доказательства за исключением свидетельских показаний по аренде помещений, в тех случаях, когда такие свидетели были установлены, протоколов обысков и протоколов осмотров предметов, в тех случаях, когда обыски проводились, заключений АНО НИЦЭС по изъятым компьютерам в тех случаях, когда они изымались, и заключений бухгалтерских экспертиз, которыми подтверждается факт организации и проведения азартных игр по вышеуказанным адресам, но не участие в их организации и проведении конкретно В.

Из показаний свидетеля К. следует, что В. вместе с Д. несколько раз приезжал в <данные изъяты> и он (К.) в присутствии В. передавал Д. выручку игровых залов. Д. общался с В., как с равным, и по стилю их общения он (К.) сделал вывод о том, что они находятся в партнерских отношениях по бизнесу.

Свидетель Л. в своих показаниях категорично, но бездоказательно утверждает, что В. являлся компаньоном Д. Каких-либо иных доказательств причастности В. к организации и проведению азартных игр по трем адресам в <данные изъяты> и в городах <данные изъяты> в материалах уголовного дела не имеется.

В показаниях допрошенных в качестве свидетелей операторов залов игорных заведений городов <данные изъяты> - Е., К., Г., Ч., В., Ш., Г., Б., Р., П., Х., Г., Н., П. и Е., фамилия В. не упоминается.

Информация о выручке данных игорных заведений на мобильный телефон В. или его электронную почту не направлялась.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра и прослушивания фонограмм с участием К., где в одном из разговоров К. обсуждает с В. размер денежных средств, которые К. должен получить для выплаты зарплаты охранникам, но данный разговор касается охраны, которую К. организовал в игровых залах на <данные изъяты> в <данные изъяты> (район «<данные изъяты>»), в городах <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Имеющимися в уголовном деле заключениями фоноскопических экспертиз <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), <данные изъяты> (т.<данные изъяты>). <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), <данные изъяты> (т<данные изъяты>). <данные изъяты> (т.<данные изъяты>) также подтверждается (по мнению следствия) причастность В. к организации и проведению азартных игр на <данные изъяты> («<данные изъяты>») и в городах <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Судом сделан вывод, что в ходе предварительного следствия не добыто и обвинением не представлено никаких доказательств того, что при организации и проведении азартных игр в трех игорных заведениях в <данные изъяты> и в игорных заведениях в городах <данные изъяты> и <данные изъяты>, В. участвовал в решении вопроса об открытии данных игорных заведений, в приискании денежных средств, в поиске помещения, в приобретении игорного оборудования и программного обеспечения, в привлечении К., Д., Р., администраторов либо операторов игорных заведений, либо каким бы то ни было иным образом участвовал в организации и проведении азартных игр в помещениях по вышеуказанным адресам.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о необходимости оправдать В. по предъявленному ему обвинению в незаконной организации и проведении азартных игр в игорных заведениях по адресам: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Далее в приговоре отмечено, что Д. и В. обвиняются в создании преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких преступлений и в руководстве таким сообществом, а Р., К., Д. и С. обвиняются в участии в преступном сообществе, созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений.

Из предъявленного обвинения следует, что Д. и В. не позднее <данные изъяты> в неустановленном месте на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> создали и руководили преступным сообществом в форме структурированной, организованной группы, действовавшей под их руководством с начала 2013 года.

В январе 2013 года Р., К., Д. и в августе 2013 года С., находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, вступили и активно участвовали в преступном сообществе, которое было создано Д. и В. и характеризовалось устойчивостью и сплоченностью его членов, объединенное на основе общих замыслов, с распределением ролей участников, с целью совершения нескольких тяжких преступлений - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Участниками преступного сообщества, совместно с Р., К., Д. и С. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, являлись вовлеченные Д. и В., гр-не М., К., С., Р. и другие не установленные лица.

Так, Д. и В., имея умысел на совершение незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, имея умысел на систематическое совершение тяжких преступлений корыстной направленности, не позднее <данные изъяты>, создали и возглавили преступное сообщество в форме структурированной организованной группы. Данная структурированная организованная группа состояла из не менее, чем восьми территориально и одного функционально обособленных структурных подразделений, осуществлявших незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, характеризовалась наличием устойчивой, иерархической структуры, стабильностью состава и согласованностью своих действий, распределением преступных функций, наличием специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений, сплоченностью соучастников на основе единого преступного умысла, общностью материально-финансовой базы, а также масштабностью, длительностью периода преступной деятельности, отработанной системой совершения преступлений. Кроме того, соучастники в созданном Д. и В. преступном сообществе (преступной организации) подчинялись требованиям внутренней иерархии и дисциплины, осознавали цель функционирования такого сообщества и свою принадлежность к нему.

- приискании и вербовке членов структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), распределении между ними преступных ролей;

- приискании помещения для размещения незаконного игорного заведения и оформление его в аренду через подконтрольное юридическое лицо ООО «<данные изъяты>»;

- организации материально-технического обеспечения незаконного игорного заведения;

- организации процесса поиска и привлечения лиц — клиентов игорного зала, при сохранении режима скрытности деятельности незаконного игорного заведения;

- разработки общего плана совершения преступлений и индивидуального плана работы данного незаконного игорного заведения:

При этом, по замыслу Д. и В., в создаваемые ими структурные подразделения должны были быть вовлечены лица, которые осуществляли бы контроль и текущее руководство деятельностью незаконных игорных заведений, лица, осуществляли бы непосредственное обслуживание клиентов в игорных залах, а также лица, в чьи функции входило бы обеспечение безопасности клиентов и работников игровых залов, и сокрытие незаконной преступной деятельности.

Реализуя указанный замысел, Д. и В., действуя лично, в период времени, начавшийся не позднее <данные изъяты> и по <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, привлекли для участия в преступном сообществе (преступной организации) Д. в качестве ответственного за технические вопросы деятельности незаконных игорных заведений, Р. для курирования финансовых вопросов и отчетности незаконных игорных заведений, К. для обеспечения безопасности функционирования незаконных игорных заведений, Р., М.. К.. С., С. - в качестве руководителей территориальных структурных подразделений и иных неустановленных лиц.

Вышеуказанные участники преступного сообщества приняли предложение Д. и В. и дали свое согласие на участие в совершении тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации).

Вышеуказанные участники преступного сообщества были сплочены на основе стремления к криминальной наживе, объединены общностью преступных замыслов, направленных на неоднократное совершение тяжких преступлений, а именно совершения незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интерне».

Далее, Д. и В., при неустановленных следствием обстоятельствах приискали денежные средства, необходимые для функционирования преступного сообщества (преступной организации) на первоначальном этапе его создания, образовав материально-финансовую базу «общую кассу», которая впоследствии пополнялась за счет денежных средств, добытых членами преступного сообщества (преступной организации) в результате совершения ими преступлений, при этом, он (Д.) и В. имели единоличный доступ к ней, хранили деньги в неустановленном следствием месте, которые расходовали на цели преступного сообщества, а также распределяли преступные доходы среди участников сообщества (организации) в соответствии с положением каждого его члена в иерархии группы, при этом обогащались, пользуясь правом сбора и распределения денежных средств из «общей кассы» преступного сообщества (преступной организации).

Используя указанные денежные средства, Д. и В. совместно с указанными соучастниками организовали проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» при следующих обстоятельствах: Д. и В., после создания преступного сообщества, решили создать внутреннее, территориально обособленное структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации), которое осуществляло бы незаконные организацию и проведение азартных игр на территории <данные изъяты>.

Реализуя указанный замысел, Д. и В., действуя лично, в период времени не позднее <данные изъяты>, привлекли для участия в преступном сообществе (преступной организации) К., Д. и Р. При этом, В. непосредственно управлял территориально обособленным структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) в <данные изъяты>, являясь его администратором.

К., Д., Р. приняли предложение Д. и В. и дали свое согласие на участие в совершении тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации).

Используя приисканные ранее денежные средства, Д. и В. подыскали нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах приобрели не менее сорока восьми компьютеров и программное обеспечение — игровые программы «<данные изъяты> - программное обеспечение семейства «<данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты> управляющую программу «<данные изъяты> позволяющие проводить незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, приобрели компьютерные мониторы, мебель, телефонный аппарат и сим-карту оператора ОАО «Мегафон».

Установив указанное программное обеспечение на вышеуказанные компьютеры и оборудовав ими арендованное помещение, Д. и В. создали внутреннее, территориально обособленное структурное подразделение, располагавшееся по адресу: <данные изъяты>, общее руководство над которым принял на себя В.

Указанное структурное подразделение состояло из администратора В., руководившего работой игрового клуба, операторов П., В., М., Ш., С.., К., осуществлявших непосредственное обслуживание клиентов клуба, охранников (неустановленных следствием лиц), в чьи функции входило обеспечение безопасности клиентов и работников игрового зала, и сохранности денежных средств.

В функции В., как администратора игрового клуба, входило руководство персоналом клуба, в том числе текущий контроль деятельности заведения, выдача персоналу заработной платы, подбор операторов игрового клуба, техническое и материальное обеспечение работы клуба, ежедневные финансовые отчеты перед Д., сбор выручки и её распределении совместно с Д.

Охранники обеспечивали безопасность игорного заведения, сохранность денежных средств, осуществляли охрану помещения, обеспечение порядка в игорном заведении, осуществляли пропуск клиентов в игорное заведение, принимали меры конспирации для сокрытия деятельности игорного заведения. При этом, охранники подчинялись К., а также осуществляли контроль за деятельностью операторов игорного заведения.

Незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей, в том числе сети «Интернет» проводились следующим образом: в вышеуказанном помещении по адресу: <данные изъяты>, были установлены не менее сорока восьми компьютеров, в том числе сорок семь игровых компьютеров, а также один главный компьютер, связанные в общую локальную сеть и имеющие выход в сеть «Интернет». На данных компьютерах, согласно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, была установлена система программ: на игровых компьютерах программы «<данные изъяты> - программное обеспечение семейства «<данные изъяты><данные изъяты>») и «<данные изъяты>, использовавшиеся для непосредственного проведения азартных игр с денежным выигрышем; на главном компьютере программа «<данные изъяты>»), предназначенная для управления программами на игровых компьютерах в части начисления игровых кредитов и контроля их работы. Принцип работы данной системы заключался в том, что клиент, с целью участия в азартных играх, передавал оператору денежные средства и выбирал для проведения игры свободный игровой компьютер. Оператор игорного заведения, получивший денежные средства, с помощью компьютерной программы «<данные изъяты>» вносил с главного компьютера на выбранный клиентом игровой компьютер эквивалент этих средств в виде игровых кредитов, стоимость вносимого кредита варьировалась от 10 копеек до 1 рубля за кредит, в зависимости от программы на игровом компьютере. При этом, для работы программы <данные изъяты> не требуется подключение к сети "Интернет", так как она функционирует через локальную телекоммуникационную сеть (<данные изъяты>). в то время как программы <данные изъяты> и «<данные изъяты>») во время функционирования обращаются к IP-адресу в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), т.е. азартная игра проводится с использованием сети «Интернет». Далее, на игровом компьютере клиент может выбрать конкретную игру и играть в нее, используя в качестве ставок игровые кредиты в пределах суммы внесенных денежных средств. Во время игры он может видеть вращающиеся на экране компьютера барабаны с рядом картинок, если аналогичные картинки, при остановке барабанов, выстраивают определенную последовательность, клиенту выпадает выигрыш, при котором в игровой программе происходит увеличение имеющихся в распоряжении клиента кредитов в зависимости от изначальной ставки, а в случае проигрыша происходит их уменьшение. При этом, комбинация определяется программой случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. Выигрыш клиента может быть обналичен оператором и выплачен ему, либо использован для продолжения игры. В случае проигрыша клиент мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру.

При совершении указанного преступления каждый участник преступного сообщества действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данному преступному сообществу (преступной организации), и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы. Вклад каждого участника преступного сообщества при совершении преступления в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.

При этом, Д., В., К., Д. и Р. осознавали преступность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть, действовали с прямым умыслом.

В результате незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, участники преступного сообщества в результате совместных противоправных действий за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, извлекли доход в сумме не менее <данные изъяты> рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

Аналогичным образом Д. и В. предъявлено обвинение в создании преступного сообщества и руководстве таким сообществом, а Р., К. и Д. - в участии в преступном сообществе

- при незаконной организации и проведении азартных игр в игорном заведении по адресу: <данные изъяты> с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рубля;

- при незаконной организации и проведении азартных игр в игорном заведении по адресу: <данные изъяты> извлечением дохода в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рубля;

- при незаконной организации и проведении азартных игр в игорном заведении по адресу: <данные изъяты> извлечением дохода в крупном размере в сумме <данные изъяты> рубля;

- при незаконной организации и проведении азартных игр в игорном заведении по адресу: <данные изъяты> с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>;

- при незаконной организации и проведении азартных игр в игорном заведении по адресу: <данные изъяты> извлечением дохода в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей;

Д. и В. предъявлено обвинение в создании при таких же обстоятельствах преступного сообщества и руководстве таким сообществом, а Р., К., Д. и С. - в участии в преступном сообществе при незаконной организации и проведении азартных игр в игорном заведении по адресу: <данные изъяты> извлечением дохода в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

При оценке обоснованности предъявленного обвинения по ч.ч.1 и 2 ст.210 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что организация преступного сообщества и участие в нем являются самостоятельными составами преступлений, а не дополнением к другим совершенным преступлениям, и на обвинение по ст.210 УК РФ в полной мере распространяются требования уголовно-процессуального закона по установлению и подтверждению совокупностью доказательств события преступления, то есть места, времени, способов его совершения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Суд в приговоре сослался и на то, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества или участи в нем», уголовная ответственность за создание преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких преступлений наступает с момента фактического образования преступного сообщества, то есть с момента создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершили ли участники такого сообщества запланированное преступление.

Таким образом, на момент начала совершения первого из запланированных преступлений создание преступного сообщества должно являться оконченным составом преступления, то есть структурные подразделения должны быть созданы и готовы к реализации преступных намерений.

В этой связи в приговоре отмечено, что из обвинения следует, что Д. и В. не позднее 26.01.2013 года создали и возглавили преступное сообщество, состоящее из не менее чем восьми территориально и одного функционально обособленных структурных подразделений, однако состав структурных подразделений на момент «создания» преступного сообщества в обвинении не указан и не мог быть указан, поскольку структурных подразделений, ни территориально, ни функционально обособленных не существовало.

Данное обстоятельство установлено в ходе судебного следствия и бесспорно подтверждается текстом обвинения, из которого следует, что Д. и В. «после создания преступного сообщества» не позднее 26.01.2013 года решили создать территориально обособленное структурное подразделение преступного сообщества по адресу: <данные изъяты>; они же «после создания преступного сообщества», не позднее 16.08.2013 года, решили создать территориально обособленное структурное подразделение преступного сообщества по адресу: <данные изъяты> они же «после создания преступного сообщества», не позднее <данные изъяты>, решили создать территориально обособленное структурное подразделение преступного сообщества по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, и так далее по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Таким образом, согласно обвинению, все восемь территориально обособленных структурных подразделения, а вместе с ними и функционально обособленное, были созданы после создания преступного сообщества, из чего следует закономерный вывод, что ни Д., ни В., ни вместе, ни по отдельности «не позднее 26.01.2013 года в неустановленном месте на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>» преступного сообщества не создавали.

При описании «создания» преступного сообщества также не указан состав и функции функционально обособленного структурного подразделения, которое, по мнению обвинения, в дальнейшем, то есть при непосредственной организации и проведении азартных игр «составили» К., Р. и Д. Каким образом и почему указанные лица «составили» функционально обособленное структурное подразделение, в обвинении не указано.

К., Р. и Д. принимали участие в незаконной организации и проведении азартных игр, состояли в сговоре с Д., являлись членами организованной преступной группы, в той или иной степени были знакомы и что-то знали об участии друг друга в незаконной организации и проведении азартных игр, однако при этом никак не взаимодействовали при выполнении своих совершенно различных функций в преступной группе, и их объединение в функционально обособленное структурное подразделение является искусственным, надуманным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

По мнению обвинения, структурные подразделения, созданные после создания преступного сообщества, состояли из администраторов, операторов и неустановленных следствием охранников, которые в действительности хотя и не все, но были установлены и допрошены в качестве свидетелей.

Операторы и охранники действительно принимали участие в проведении азартных игр и данное обстоятельство отражено в приговоре.

Операторы, охранники, а по обстоятельствам проведения азартных игр в <данные изъяты> администратор и свидетель по уголовному делу С., к уголовной ответственности по ст.210 УК РФ не привлечены и не могут признаваться членами структурных подразделений преступного сообщества.

Суд пришёл к убеждению, что при квалификации по ст.210 УК РФ, создание структурного подразделения преступного сообщества является существом обвинения, подлежащим доказыванию, и указание в обвинении конкретных лиц в качестве членов структурного подразделения преступного сообщества должно подтверждаться имеющимися в уголовном деле доказательствами и, в частности, принятым в отношении этих лиц процессуальным решением об уголовном преследовании по ст.210 УК РФ.

Таким образом, вымышленные обвинением структурные подразделения, созданные после создания преступного сообщества, в действительности таковыми не являлись.

Судом в приговоре указано, что утверждение о разработке Д. и В. на этапе формирования умысла и создания структурных подразделений преступного сообщества, детального плана осуществления преступной деятельности, заключавшегося в приискании и вербовке членов структурного подразделения, приискании денежных средств, необходимых для создания структурного подразделения, приобретении электронных вычислительных машин и программного обеспечения, организации материально-техни-ческого обеспечения незаконного игорного бизнеса и т.д., носит предположительный либо явно надуманный характер, либо имеет отношение к организации и проведению азартных игр, а не к созданию преступного сообщества.

Суд ссылается на то, что в материалах уголовного дела имеются протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.<данные изъяты>) и заключение эксперта <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), в которых приведено содержание разговора Д. предположительно с М.., в котором они обсуждали получение М.. определенной денежной суммы, при этом Д. называет данные деньги «общаковыми».

Суд усмотрел, что в этом разговоре речь идет о деньгах, которые получены в результате организации и проведения азартных игр в каком-то игорном заведении, однако данного обстоятельства явно недостаточно для выводы о наличии «общей кассы», образованной Д. и В. и пополнявшейся за счет денежных средств, добытых в результате совершения преступлений, и характеризующей организованную группу как преступное сообщество.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о существовании единой кассы из взносов от преступной деятельности, в материалах уголовного дела не имеется.

По смыслу закона, преступное сообщество в форме структурированной организованной группы характеризуется согласованностью действий, наличием устойчивых связей и взаимодействием подразделений, совместным планированием и участием в совершении преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на согласованность действий различных игорных заведений, на наличие не только устойчивых, но и каких бы то ни было связей между ними, на совместное планирование и участие в совершении преступлений, а единственным случаем «взаимодействия» является перевозка К. столов и стульев из <данные изъяты> в игорное заведение <данные изъяты>.

Из обвинения следует, что созданное Д. и В. преступное сообщество характеризовалось наличием устойчивой иерархической структуры и сплоченностью его членов.

Каких-либо доказательств существования иерархического подчинения участников группы в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не установлено. Каждый член организованной группы работал для получения наживы, каких-либо авторитарных методов управления не существовало и основным стимулом участия каждого лица в организации и проведении азартных игр являлось денежное вознаграждение.

По смыслу закона, преступному сообществу свойственны высшая степень сплоченности и согласованности между ее соучастниками на основе общих преступных намерений в совершении преступлений.

Суд посчитал показательным фактическое участие в проведении азартных игр свидетеля К., который на основании личной договоренности с К. в течение нескольких месяцев контролировал охрану игорных заведений, и таким образом, если следовать версии обвинения, без ведома «создателей» преступного сообщества являлся исполняющим обязанности активного члена преступного сообщества.

В ходе предварительного следствия Р., Д., К., С., Р.и К. признавали вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

При этом Р., Д. и К. в своих показаниях по существу подтвердили лишь факт своего участия в незаконной организации и проведении азартных игр (т. <данные изъяты>).

С., Р. и К., отвечая на вопрос следствия, рассказывали «об устройстве организованного преступного сообщества» и в частности о том, что они, как управляющие игровыми залами, «взаимодействовали» с Д., Р., Д. и К., «знали о существовании других игровых залов», Р. «слышал» об участниках преступного сообщества К. и С., а К. и С. знали других участников преступного сообщества, то есть друг друга; все трое утверждали что деньги, заработанные сообществом, «могли использоваться, в том числе, для вложения во вновь открываемые игровые залы», что «в сообществе поддерживалась строгая дисциплина, четко отслеживались финансовые потоки», а Р. и К. в качестве примера взаимодействия игровых залов сообщали о перевозке стульев и столов из <данные изъяты> в <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Судом сделана оценка, что в этих показаниях нет ничего, что указывало бы на наличие цели совместного совершения преступлений, сложную внутреннюю структуру, наличие структурных подразделений, осуществляющих деятельность в соответствии с целями преступного сообщества, на совместное планирование и участие в совершении преступлений и, несмотря на многократность повторения словосочетания «преступное сообщество», вышеуказанные показания не являются доказательством его создания и существования.

Квалификация действий Д. и В. по ч.1 ст.210 УК РФ и квалификация действий Р., К., Д. и С. по ч.2 ст.210 УК РФ фактически основана на предъявленном каждому из них обвинении в незаконной организации и проведении азартных игр и в обвинении по ст.210 УК РФ и по ст.171.2 УК РФ приведены одни и те же доказательства.

Каких-либо иных действий, связанных с созданием преступного сообщества, руководством им и участием в таком сообществе, Д., В., Р., К., Д. и С. не вменяется.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им вышеописанную оценку, суд пришёл к выводу о том, что действия подсудимых, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр, ошибочно дополнительно квалифицированы органами предварительного следствия, как создание, руководство и участие в преступном сообществе, и в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», посчитал необходимым исключить из обвинения Д. и В. ч.1 ст.210 УК РФ и из обвинения Р., К., Д. и С. исключить ч.2 ст.210 УК РФ, как излишне вмененные.

Судебная коллегия, сопоставив доводы представлений с материалами дела, изучив содержание приговора, не находит оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом просит представитель стороны обвинения.

Доводы представления фактически построены на противопоставлении позиции суда, изложенной и мотивированной в приговоре должным образом, при этом автором внесённых представлений не приведено убедительных мотивов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 января 2018 года в отношении Д.,В.,Р.,К.,Д., С. оставить без изменения, а поданные представителем стороны обвинения апелляционные представления – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи