Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2017 г. апелляционные жалобы: адвоката Леонова С.С. и защитника Абдурагимова А.Б. на приговор Дербентского районного суда РД от 11 сентября 2017 г., которым

Абдурагимов М. Б., <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30 - 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

по ч.2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением временно или по специальному полномочию функций представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, сроком на 2 года.

Абдурагимов М.Б. по приговору признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем мошенничества в особо крупном размере, а также в изготовлении поддельной печати, иных официальных документов, предоставляющих права, в целях из использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступление совершено в период с <дата> г. в <адрес> РД при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдурагимов М.Б. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Абдурагимова М.Б., его адвокатов Леонова С.С., Маликовой Р.З. и защитника Абдурагимова А.Б., просивших приговор отменить, объяснения представителей потерпевших Ибрагимова Г.И. и Алиева Н.М., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах:

адвоката Леонова С.С. ставится вопрос об отмене приговора и его оправдании. В обоснование своей позиции ссылается на то, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне с обвинительным уклоном; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; кто является фактическим потерпевшим по делу не установлено; показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО30, Коваленко, Керимханова, ФИО26, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО38, ФИО40, заключению товароведческой экспертизы и другим исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана неправильная оценка; в удовлетворении заявления об отводе судье Ашурову К.В. отказано необоснованно.

общественного защитника Абдурагимова А.Б. также ставится вопрос об отмене приговора и его оправдании по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; дело расследовано и рассмотрено судом односторонне с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы; потерпевшие по делу не установлены; показаниям допрошенных по делу свидетелей, и другим исследованным в судебном заседании письменным доказательствам судом дана неправильная оценка; судом в основу приговора положено заведомо ложное заключение товароведческой экспертизы, данное экспертом ФИО53, не имеющего соответствующей квалификации; вина Абдурагимова М.Б. материалами дела не установлена.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мирзабеков А.К., а также представитель потерпевшего – Министерства сельского хозяйства о продовольствия РД по доверенности Алиев Н.М. просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Абдурагимова М.Б. в совершении у казанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО26 – главного специалиста – эксперта и представителя потерпевшего Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (правопреемник Министерства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (далее Мингосимущество РД), следует, что Комитет по земельным и имущественным отношениям РД (далее Комитет) является собственником Республиканского государственного унитарного предприятия «Геджух», ИНН 0512002522, (сокращенное наименование ГУП «Геджух» либо РГУП «Геджух»).

В соответствии с постановлением Правительства РД № от 18.07.2000г., учредителем ГУП «Геджух» являлся Комитет «Дагвино», а после ликвидации указанного комитета функции учредителя перешли к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД.

Многие годы в его функциональные обязанности входило курирование находящихся в республиканской собственности предприятий в форме ГУП (РГУП), и одним из таковых предприятий являлось ГУП «Геджух».

Определением Арбитражного суда РД от <дата> в отношении ГУП «Геджух» была введена процедура банкротства – наблюдение, с утверждением в качестве временного управляющего указанного предприятия ФИО2

Определением Арбитражного суда РД от <дата> ГУП «Геджух» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до <дата>. В последствии этот срок неоднократно продлевался и по настоящее время процедура банкротства указанного предприятия не завершена. При этом с начала марта 2016г. полномочия ФИО2 в качестве конкурсного управляющего прекращены, в настоящее время в указанном качестве РГУП «Геджух» возглавляет ФИО18

С момента введения процедуры банкротства ГУП «Геджух» и назначения ФИО2 конкурсным управляющим этого предприятия в Правительство РД регулярно стали поступать обращения и жалобы как от жителей <адрес>, так и различных инстанций, в которых сообщалось о незаконных действиях конкурсного управляющего и его доверенных лиц по отчуждению имущества предприятия. В частности, из этих обращений следовало, что ФИО2 и заместитель директора ГУП «Геджух» Абдурагимов М.Б. занимаются демонтажем, вывозом и незаконной продажей в своих интересах имущества предприятия – цистерн (емкостей), находящихся на территории винзавода ГУП «Геджух».

Во второй половине июля 2015г., во исполнение поручения Правительства РД была создана межведомственная рабочая группа для осуществления осмотра и обследования имущества и земель, закрепленных за ГУП «Геджух», в которую приказом Мингосимущества РД от <дата>№ был включен он, а также гл. специалист Министерства ФИО19 Помимо них двоих в рабочую группу были включены представители других министерств и ведомств - ведущий специалист Минсельхозпрод РД Алиев Н.М., госинспектор Управления Россельхознадзора по РД ФИО20, консультант Минюста РД ФИО21 Уже на месте к работе группы были привлечены бухгалтер ГУП «Геджух» ФИО22 и сторож винзавода ФИО23

Результаты проведенной проверки они отразили в акте от 24.07.2015г. Проведенной проверкой было установлено, что еще <дата> конкурсный управляющий ГУП «Геджух» ФИО2 провел собрание кредиторов должника с участием представителей УФНС России по РД, ГУП «Кизлярский коньячный завод» и некоторых других участников. Собрание было проведено, судя по протоколу, с целью решения следующих вопросов:

-рассмотрение отчёта конкурсного управляющего;

-утверждение перечня имущества должника балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб., изменившего качественное состояние до невозможности дальнейшего отнесения к имуществу сельскохозяйственного назначения;

-рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации вышеуказанного имущества, определение стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства;

-утверждение перечня имущества должника, не относящегося к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб.;

-рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации имущества, указанного в предыдущем пункте, определение (утверждение) стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства;

-рассмотрение вопроса выкупа земельных участков, предоставленных с/х предприятию в бессрочное пользование, и источников финансирования мероприятия.

Большинством голосов кредиторов ГУП «Геджух» утверждены вышеперечисленные вопросы.

Управлением ФНС России по РД было подано заявление в Арбитражный суд РД о признании принятых собранием кредиторов ГУП «Геджух» от 27.04.2015г. решений недействительными и о принятии обеспечительных мер в отношении имущества предприятия-банкрота.

Арбитражный суд РД своим определением от 08.05.2015г. посчитал заявление УФНС России по РД обоснованным и подлежащим удовлетворению, и наложил запрет конкурсному управляющему ГУП «Геджух» ФИО2 на проведение торгов по продаже имущества ГУП «Геджух» до рассмотрения заявления Управления ФНС России по РД.

Несмотря на определение Арбитражного суда РД, конкурсный управляющий ФИО2 продолжил демонтаж и вывоз цистерн с территории винзавода в <адрес>.

В день проведения второго собрания кредиторов ГУП «Геджух», которое состоялось в <адрес> 24.07.2015г. он впервые и увиделся как с ФИО2, так и Абдурагимовым М.Б., которые принимали участие в этом собрании. При этом Абдурагимов М.Б. почему-то оказался участником собрания, представляя по доверенности основного кредитора предприятия-должника – ГУП «Кизлярский коньячный завод».

На этом собрании кредиторов предприятия рассматривались 2 вопроса:

- отчёт конкурсного управляющего;

- обращение в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Указанные вопросы были утверждены большинством голосов.

При этом как такового отчета со стороны ФИО2 не было, и ни на один из их вопросов тот не ответил.

Они тогда поднимали перед ФИО2 вопросы, на каком основании он, несмотря на решение Арбитражного суда от 08.05.2015г. о запрете проводить торги по продаже имущества ГУП «Геджух» до рассмотрения заявления УФНС России по РД, занимается продажей цистерн, и ФИО2, не давая никаких разъяснений, только заявил, что он ничего не продает.

Ко дню проведения указанного собрания кредиторов им - членам рабочей группы уже достоверно было известно, что в период с 25 мая по <дата> с территории винзавода вывезено 76 емкостей (цистерн) разного объема и эта информация подтверждалась записями из журнала сторожа винзавода ФИО24, который фиксировал дни вывоза, какие именно емкости вывозятся, кем и на какой технике.

Много вопросов к ФИО2 и Абдурагимову М.Б. в части незаконной продажи ими имущества ГУП «Геджух» было и со стороны других участников собрания, но никаких внятных ответов они тогда не получили. Оба они, несмотря на то, что им были предъявлены конкретные доказательства осуществления вывоза цистерн и прочего оборудования с территории винзавода, упрямо твердили только, что они ничего не вывозят и не продают. Все собрание продлилось минут 15, не больше. Конструктивного разговора тогда не получилось, все участники собрания указывали на незаконность действий ФИО2 и Абдурагимова М.Б. в части продажи имущества ГУП «Геджух» минуя установленных процедур (проведение торгов, реализация имущества по его реальной рыночной цене), а в ответ те только твердили, что они ничего не продают, хотя то, что их доводы не соответствуют истине, было очевидно всем присутствующим. Тем более, что до собрания члены правительственной комиссии провели свою проверку, в том числе и путем обследования территории винзавода, и могли лично убедиться, что незаконный вывоз и расхищение тех же цистерн идет массовым ходом.

Фактически реализацией оборудования винзавода на месте занимался Абдурагимов М.Б.

С у3четом того, что продолжали поступать сигналы о незаконной реализации ФИО2 и Абдурагимовым М.Б. имущества ГУП «Геджух», Правительством РД 16.09.2015г. было дано поручение о выезде рабочей группы из представителей Мингосимущества РД и Минсельхозпрод РД для проверки складывающейся вокруг указанного предприятия ситуации. Ими повторно был проведен осмотр и обследование имущества, находящегося на балансе ГУП «Геджух».

Проведенной вторичной проверкой было установлено, что согласно инвентаризационной описи основных средств ГУП «Геджух» от 25.02.2015г., проведенной конкурсным управляющим ФИО2, на винзаводе предприятия имелись в наличии емкости разного объема в количестве 178 шт. балансовой стоимостью 1070,5 тыс. руб.

В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 23.10.2015г. на территории и в помещениях винзавода ГУП «Геджух» в наличии имеются всего 50 емкостей разного объема.

За период с 25 февраля по <дата> с территории и помещений винзавода были незаконно вывезены емкости разного объема в количестве 128 шт.

По сообщению сторожа винзавода ФИО24, емкости продавались Абдурагимовым М.Б. некоему ИП ФИО40 по счету и товарной накладной, подписанными ФИО2, в которых они были оценены максимум в 1000 рублей, тогда как с его (ФИО25) слов, эти емкости стоили в десятки раз больше и по этой фактической (рыночной) цене они реализуются в действительности.

Также согласно инвентаризационной описи основных средств от 25.02.2015г. на предприятии числилось 17 ед. сельскохозяйственной техники. На момент проверки на предприятии в наличии имелось всего 2 ед. сельхозтехники, в том числе прицеп от автомашины КАМАЗ и автомашина ЗИЛ.

По сообщению ФИО24 и главы МО «<адрес>» ФИО27, вся недостающая техника также была реализована, что в виде лома, что в виде изделия тем же Абдурагимовым М.Б.

На очередном собрании кредиторов ГУП «Геджух» от 16.10.2015г. обсуждались 2 вопроса:

- отстранение конкурсного управляющего РГУП «Геджух»;

-определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из числа которой арбитражным судом будет утвержден новый конкурсный управляющий РГУП «Геджух».

По итогам голосования большинством голосов собрания кредиторов было принято решение об отстранении ФИО2 Учитывая, что решение об отстранении конкурсного управляющего входит в полномочия Арбитражного суда РД, соответствующее обращение впоследствии было подано в указанный судебный орган.

К тому времени процесс вывоза оборудования с территории винзавода был приостановлен, ввиду начатой правоохранительными органами по данному факту проверкой и последующим возбуждением данного уголовного дела.

В Мингосимущество РД поступали сигналы о разбазаривании имущества РГУП «Геджух». Уже по приезду ему стали известны все вышеизложенные обстоятельства. В частности то, что Абдурагимов М.Б. незадолго до введения процедуры банкротства пришел в РГУП «Геджух» в качестве заместителя директора, что тот сохранил эту должность и при назначении ФИО2 арбитражным управляющим данного предприятия, став его доверенным лицом на предприятии, что он (Абдурагимов М.Б.) привел на предприятие своих доверенных лиц, которые на месте осуществляли процесс демонтажа, вывоза, а в некоторых случаях реализации на месте оборудования винзавода.

После подтверждения информации о реализации Абдурагимовым М.Б. имущества ГУП «Геджух», он подготовил обращение в адрес прокуратуры <адрес> и начальника ОМВД РФ по <адрес>, в котором уведомил их об этом факте.

Незаконными действиями Абдурагимова М.Б. государству как собственнику РГУП «Геджух» причинен многомиллионный ущерб, установленный размер которого составляет, по оценке следствия, 3 818 918 рублей.

Комитет по земельным и имущественным отношениям РД считает себя потерпевшим, т.к. похищенное имущество РГУП «Геджух», как установлено следствием, находилось в республиканской собственности.

Он также показал, что о том, что цены от 100 до 1000 рублей, указанные в описи подлежащего реализации имущества, в десятки раз ниже стоимости их фактической реализации ему стало известно от людей, в частности от сторожа Насурова.

Кроме того он показал, что чтобы исключить имущество из госреестра РД, необходимо его сначала списать, с соблюдением порядка списания госимущества РД, необходимо распоряжение Министра.

Из показаний Алиева Н.М. - представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД (Минсельхозпрод РД) видно, что одним из предприятий в форме ГУП, принадлежащих РД, является ГУП «Геджух». Устав ГУП «Геджух» утвержден приказом Комитета «Дагвино» РД от 11.09.2006г. № и согласован распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 24.07.2006г. №–р, и зарегистрирован в МРИ ФНС России по РД № от 06.08.2007г.

В соответствии п.3.1 Устава ГУП «Геджух», имущество предприятия находится в республиканской собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе и между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно пункту 1 Указа Президента Республики Дагестан от <дата>г. № Комитет «Дагвино» РД упразднен с передачей функций Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РД от 24.02.2014г. № ГУП «Геджух» включен в перечень предприятий, находящихся в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. В силу пункта 1 постановления Правительства РД от 20.06.2005г. № деятельность ГУП «Геджух» курируется Минсельхозпродом РД.

Из вышеизложенного следует, что Минсельхозпрод РД является единственным органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему предприятий, в частности ГУП «Геджух».

Согласно ст.2 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственником имущества ГУП «Геджух», в том числе и земельных участков, находящихся в пользовании ГУП «Геджух», является Республика Дагестан.

Определением Арбитражного суда РД от 21.07.2014г. в отношении ГУП «Геджух» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ГУП «Геджух» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда РД от 04.02.2015г. ГУП «Геджух» признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 30.07.2015г. Впоследствии срок действия конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

27.04.2015г. конкурсный управляющий ГУП «Геджух» ФИО2 провел собрание кредиторов должника. Собрание было проведено с целью решения следующих вопросов:

- рассмотрение отчёта конкурсного управляющего;

- утверждение перечня имущества должника балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб., изменившего качественное состояние до невозможности дальнейшего отнесения к имуществу сельскохозяйственного назначения;

- рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации вышеуказанного имущества, определение стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства;

- утверждение перечня имущества должника, не относящегося к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб.;

- рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации имущества, указанного в предыдущем пункте, определение (утверждение) стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства;

- рассмотрение вопроса выкупа земельных участков, предоставленных с/х предприятию в бессрочное пользование и источников финансирования мероприятия.

На указанном собрании кредиторов, проходившем в правлении ГУП «Геджух» в <адрес>, присутствовал и он от лица учредителя Минсельхозпрод РД. Основным кредитором, чей голос перевешивал в процентном отношении голоса остальных участников собрания, являлся Кизлярский коньячный завод (далее ККЗ), которого по доверенности представлял заместитель директора ГУП «Геджух» Абдурагимов М.Б. Большинством голосов конкурсных кредиторов ГУП «Геджух», а фактически голосами ККЗ, были утверждены вышеперечисленные вопросы.

Учитывая, что в перечне имущества должника, не относящегося к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб., фактическая стоимость имущества была занижена в десятки раз, все остальные участники собрания, в том числе и Управление ФНС России по РД, были категорически против принятия положительного решения по вопросам повестки, касавшихся реализации имущества ГУП «Геджух», без проведения по ним независимой оценки. Их доводы о том, что принятием решения о продаже в такой форме имущества ГУП «Геджух» нарушаются законные интересы остальных участников собрания, кредиторов и государства ни ФИО2, ни Абдурагимовым М.Б. восприняты не были.

ФИО2 на том собрании практически никаких объяснений не давал, в основном говорил Абдурагимов М.Б., при этом конструктивного разговора не было. Управлением ФНС России по РД было подано заявление в Арбитражный суд РД о признании принятых решений собрания кредиторов ГУП «Геджух» от 27.04.2015г. недействительными. Суд посчитал заявление УФНС России по РД обоснованным и подлежащим удовлетворению, своим определением суд запретил конкурсному управляющему ГУП «Геджух» ФИО2 проведение торгов по продаже имущества ГУП «Геджух» до рассмотрения заявления истца.

Впоследствии к ним (Минсельхозпрод РД) стала поступать информация, что, несмотря на определение Арбитражного суда РД, конкурсный управляющий ФИО2 начал вывозить цистерны с территории винзавода <адрес> и реализовывает их по тем ценам, которые значились в перечне имущества, что им с Абдурагимовым М.Б. были проведены через собрание кредиторов от 27.04.2015г.

Мингосимуществом РД письмом от 10.07.2015г. № был направлен отзыв в Арбитражный суд РД о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2015г. по вопросам повестки дня за №№,3,4 и 5 и об отстранении конкурсного управляющего предприятия ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Второе собрание кредиторов ГУП «Геджух» состоялось 24.07.2015г. в <адрес>. На этом собрании, проходившем с его участием, им и другими кредиторами конкурсному управляющему ФИО2 было указано на незаконность его действий в части реализации без оценки имущества ГУП «Геджух», но тот проигнорировал предупреждение. Разговор тогда шел в основном по поводу емкостей, которые в большом количестве вывозились в течение месяца-двух с территории винзавода.

На день проведения указанного собрания им было известно, и это подтверждалось записями из журнала учета сторожа винзавода ГУП «Геджух» ФИО24, что в период с 25 мая по <дата>г. с территории винзавода вывезено 76 емкостей (цистерн) разного объема. Он, также как и другие заинтересованные стороны имели возможность убедиться в том, что имущество ГУП «Геджух» массово распродается. Все эти вопросы они поднимали на указанном втором собрании кредиторов. На этом собрании присутствовал и представитель ДРФ АО «Россельхозбанк», в залоге которого находились большинство проданных или определенных к продаже емкостей винзавода ГУП «Геджух». Опять-таки ни одного внятного ответа ни от ФИО2, ни от Абдурагимова М.Б., они не получили.

Результаты проведенной проверки состояния ГУП «Геджух» они изложили в акте. Свое видение ситуации, складывающейся вокруг имущества указанного предприятия, они довели и до руководства ведомств, от лица которых были включены в эту комиссию. После этого Минсельхозпрод РД, будучи учредителем ГУП «Геджух», стало использовать все законные способы по недопущению дальнейшего расхищения имущества указанного предприятия, в том числе и путем обращения в правоохранительные органы РД.

В соответствии с поручением Правительства РД от 16.09.2015г. № рабочей группой, в которую, помимо него, от лица Минсельхозпрод РД были включены представитель Мингосимущества РД ФИО26, глава МО «<адрес>» ФИО27, участковый уполномоченный полиции, обслуживающий <адрес>ФИО28, представитель ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО29, с выездом на место был проведен осмотр и обследование имущества, находящегося на балансе ГУП «Геджух» по состоянию на 23.10.2015г.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ГУП «Геджух» от 25.02.2015г. на винзаводе предприятия имелись в наличии емкости разного объема в количестве 178 шт. балансовой стоимостью 1070,5 тыс. руб. В ходе проверки было установлено, что на день проверки на территории и в помещениях винзавода ГУП «Геджух» в наличии имелось всего 50 емкостей разного объема.

Из указанного следует, что с 25.02.2015г. по сентябрь 2015г. с территории и помещений винзавода были незаконно вывезены емкости разного объема в количестве 128 шт.

По сообщению сторожа винзавода ФИО24, емкости продавались Абдурагимовым М.Б., и что их цена в счете и товарной накладной, которые ему в свое время предъявлялись, составляла от 100 до 1000 руб., тогда как цена только одной эмалированной емкости объемом 24т. составляет более 60 тыс. руб., а железной емкости объемом 20 т. - более 30 тыс. руб.

Также, согласно инвентаризационной описи основных средств от 25.02.2015г., на предприятии числилось 17 ед. сельскохозяйственной техники. На момент проверки на предприятии в наличии имелось всего 2 ед. сельхозтехники, а именно прицеп от автомашины КАМАЗ и автомашина ЗИЛ. В части автомобиля Нива «Шевроле», со слов ФИО24 и главы МО «<адрес>» ФИО27, ему известно, что он был продан Абдурагимовым М.Б.

Кроме того, согласно договорам о залоге оборудования от 19.12.2005г. и о залоге транспортных средств от 19.12.2005г. заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ГУП «Геджух», практически все оборудование винзавода, включая емкости, технологическое оборудование, сельхозтехника и др., находилось в залоге банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заместитель директора ГУП «Геджух» Абдурагимов М.Б. (также как и конкурсный управляющий ФИО2), не вправе был распоряжаться имуществом предприятия, находящимся в залоге без согласования данного вопроса с конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества. Несмотря на данный запрет, Абдурагимовым М.Б. вышеуказанное имущество, находящееся под залогом у ОАО «Россельхозбанк», было реализовано.

После введения процедуры банкротства ГУП «Геджух» и назначения ФИО2 конкурсным управляющим, последний на основании приказа возложил на Абдурагимова М.Б. часть своих полномочий. Сам ФИО2 не является жителем РД, проживает постоянно в <адрес>, на территории ГУП «Геджух» тот был несколько раз в дни проведения собрания кредиторов. Все остальное время от имени конкурсного управляющего все действия совершались Абдурагимовым М.Б.

Заведомо зная, что в отношении него УЭБ и ПК МВД по РД по обращению Минсельхозпрод РД проводится проверка, Абдурагимов М.Б. на связь с ними не выходил, свои доводы не приводил, никакую документацию не предоставлял, продолжая заниматься незаконной продажей вверенного ему имущества ГУП в своих интересах.

Незаконными действиями Абдурагимова М.Б. и ФИО2 государству причинен многомиллионный ущерб.

Любые незаконные действия по отчуждению имущества ГУП «Геджух» напрямую затрагивают интересы собственника, каковым является Республика Дагестан. Минсельхозпрод заинтересовано в том, чтобы имущество, принадлежащее РД, в рамках процедуры банкротства было реализовано по максимально высокой цене, что могло быть обеспечено его независимой оценкой. Он присутствовал на всех собраниях кредиторов ГУП «Геджух» в качестве представителя Минсельхозпрод РД, кроме первого собрания, которое было проведено еще в 2014г. в ходе процедуры банкротства – наблюдение. В том числе, он присутствовал и на собрании, которое проводилось 27.04.2015г., когда и было утверждено предложение ФИО2 о продаже имущества предприятия стоимостью менее 100 тыс. рублей. При этом, решение это было принято голосами одного кредитора – Кизлярского коньячного завода, которого представлял по доверенности Абдурагимов М.Б.

Ему известно, что руководство Кизлярского коньячного завода как кредитор ГУП «Геджух» тоже не был доволен принятым на указанном собрании кредиторов решением о продаже имущества по тем ценам, которые ФИО2 как конкурсный управляющий предложил. Доверенность, выданная Кизлярским коньячным заводом, не предполагала наделение его таковым правом.

Процессом реализации залогового имущества руководил Абдурагимов М.Б. через своих привлеченных людей. Об этом ему стало известно от сторожа Насурова, главы села Низами и других местных жителей, а также исходя из отсутствия документов

Из показаний свидетеля ФИО14 – главного специалиста службы безопасности и представителя потерпевшего ДРФ АО «Россельхозбанк» следует, что ранее интересы Банка по всем делам представлял ФИО30 В том числе тот готовил заявление от 27.10.2014г. о включении в реестр требований кредиторов требований Банка к РГУП «Геджух» в размере 25 677 704,14 рублей, обеспеченных залогом имущества должника по делу № А15-1696/2014 о банкротстве указанного предприятия.

Его участие в этом деле заключалось в подготовке в декабре 2015г. от имени руководства Банка заявления в правоохранительные структуры о привлечении лиц, причастных к незаконной реализации имущества РГУП «Геджух», находившегося в залоге ДРФ АО «Россельхозбанк» по договорам о залоге оборудования и транспортных средств.

Изучив кредитное дело РГУП «Геджух» и сверяясь с документами, содержащимися в этом досье, он может сообщить, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и РГУП «Геджух» был заключен договор об открытии кредитной линии от 19.12.2005г. (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 29 954 440 рублей, а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора). Срок возврата Кредита – <дата> (п.1.7 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком были заключены следующие договора:

-договор залога транспортных средств №У от 19.12.2005г. (далее – Договор залога транспортных средств №У);

-договор залога оборудования №У от 19.12.2005г. (далее – Договор залога оборудования №У);

-договор залога товаров в обороте №У от 19.12.2005г. (далее – Договор залога товаров в обороте №У).

Согласно кредитному договору № от 19.12.2005г. Банком Заемщику был выдан кредит в размере 29 954 440 рублей с окончательным сроком возврата кредита 19.12.2013г.

Дополнительным соглашением № от 11.04.2011г. к кредитному договору № от 19.12.2005г. срок возврата кредита был пролонгирован до 18.12.2016г.

По кредитному договору № от 19.12.2005г. ГУП «Кизлярский коньячный завод», выступавший поручителем ГУП «Геджух», была уплачена сумма в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами от 30.11.2012г. на сумму 200 000 рублей, от 27.12.2012г. на сумму 200 000 рублей, от 01.04.2013г. на сумму 200 000 рублей, от 08.07.2013г. на сумму 491 530,48 рублей, от 16.07.2013г. на сумму 8 469,52 рублей, от 20.09.2013г. на сумму 600 000 рублей, от 20.12.2013г. на сумму 500 000 рублей, от 24.03.2014г. на сумму 500 000 рублей, от 20.06.2014г. на сумму 500 000 рублей.

ГУП «Геджух» по кредитному договору № от 19.12.2005г. была уплачена сумма в размере 1 588 610 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2011г. на сумму 181 990 рублей, от 27.12.2011г. на сумму 18 010 рублей, от 25.03.2010г. на сумму 694 305 рублей, от 31.12.2009г. на сумму 133 545,62 рублей, от 31.12.2009г. на сумму 26 952,52 рублей, от 22.01.2010г. на сумму 533 806,86 рублей.

ФИО31 – директором ГУП «Геджух», по кредитному договору № от 19.12.2005г. была уплачена сумма в размере 665 830 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2011г. на сумму 100 000 рублей, от 22.09.2011г. на сумму 100 000 рублей, от 02.07.2012г. на сумму 64 000 рублей, от 02.07.2012г. на сумму 136 000 рублей, от 20.04.2012г. на сумму 200 000 рублей, от 22.04.2011г. на сумму 65 830 рублей.

Заемщиком по Кредитному договору были частично уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2014г. С <дата> по <дата> Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 964 678,36 рублей. Просроченный основной долг по состоянию на <дата> составляет 4 000 000 рублей. Размер основного долга ГУП «Геджух» перед Банком на указанный день составлял 20 500 000 рублей. Эти суммы подтверждаются расчетом суммы задолженности, отраженной в определении Арбитражного суда РД № А-15-1696/2014.

Определением Арбитражного суда РД от 14.07.2015г. по делу № А15-1696/2014 удовлетворено заявление Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов РГУП «Геджух» требований Банка в размере 24 807 296,49 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда РД от 04.02.2015г. по делу № А15-1696/2014 РГУП «Геджух» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2

27.04.2015г. на территории завода ГУП «Геджух» (<адрес>) состоялось собрание кредиторов должника, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего.

2.Утверждение перечня имущества должника, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 т.р., изменившего качественное состояние до невозможности дальнейшего отнесения к имуществу сельскохозяйственного назначения.

3.Рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации имущества, указанного в п.2, определение (утверждение) стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства.

4.Утверждение перечня имущества должника, не относящегося к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 т.р.

5.Рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации имущества, указанного в п.4, определение (утверждение) стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства.

6.Рассмотрение вопроса выкупа земельных участков, предоставленных с/х предприятию в бессрочное пользование, и источников финансирования мероприятия.

По вышеуказанным вопросам собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1.Утвердить отчет конкурсного управляющего.

2.Утвердить перечень имущества должника, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 000 руб., изменившего качественное состояние до невозможности дальнейшего отнесения к имуществу сельскохозяйственного назначения.

3.Утвердить предложение конкурсного управляющего о реализации имущества, указанного в п.2, определения (утверждения) стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства, определить стоимость его реализации в размере, предложенной конкурсным управляющим.

4.Утвердить перечень имущества должника, не относящийся к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 000 руб.

5.Утвердить предложение конкурсного управляющего о реализации имущества, указанного в п.4, определить (утвердить) стоимость его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства в соответствии с предложением конкурсного управляющего.

6.Выкупить земельные участки, предоставленные с/х предприятию в бессрочное пользование; определить источником финансирования мероприятия денежные средства должника.

В собрании кредиторов от 27.04.2015г. представитель Банка участия не принимал, так как на момент проведения собрания требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника судом рассмотрены не были.

Копия протокола, с указанием лиц, голосовавших по вышеуказанным вопросам, размещена на официальном интернет-ресурсе. Основной кредитор ГУП «Геджух» Кизлярский коньячный завод на указанном собрании кредиторов был представлен по доверенности Абдурагимовым М.Б. Он, имея 84,5% голосов от числа участников собрания, обеспечил утверждение предложения конкурсного управляющего ГУП «Геджух» ФИО2 о реализации имущества, указанного в п.4 протокола, для покрытия приоритетных задач конкурсного производства.

Действия ФИО2 Банк считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее 100 000 рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. При этом собранием кредиторов определяется порядок реализации имущества, чего собранием кредиторов от 27.04.2015г. сделано не было. Между тем, порядок реализации имущества должника должен быть четко определен в решении собрания кредиторов: путем заключения прямых договоров купли-продажи, посредством публичного предложения или посредством торгов.

Более того, ФИО2 было реализовано движимое имущество, которое находится в залоге у Банка.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно определению Арбитражного суда РД от 14.07.2015г. по делу №А15-1696/2014, Банк признан конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, в том числе оборудованием и транспортными средствами.

В нарушение требований Закона о банкротстве, ФИО2 произвел отчуждение заложенного движимого имущества ГУП «Геджух», находящегося в залоге у Банка, без согласия Банка. Таким образом, Банку причинен материальный ущерб, так как заложенное имущество отчуждено по заниженной цене. При этом денежные средства от реализации заложенного движимого имущества ГУП «Геджух» не перечислены на специальный (залоговый) банковский счет, как того требует законодательство о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Фактической реализацией имущества РГУП «Геджух» занимался Абдурагимов М.Б., которого ФИО2, исходя из своих личных интересов, в том числе и в основном руководствуясь мотивом получения личной выгоды, сохранил в должности заместителя директора РГУП «Геджух» после своего вступления в должность конкурсного управляющего указанного предприятия.

Независимо от того, кем была совершена реализация залогового имущества, Банк полагает, что без участия ФИО2 тот же Абдурагимов М.Б. задуманное преступление совершить бы не смог. Именно ФИО2 умышленно, осознавая, что он не должен таким вот образом распоряжаться залоговым имуществом, включил залоговое имущество в повестку дня собрания кредиторов РГУП «Геджух».

Из перечня оборудования, являющегося составной частью договора №У от 19.12.2005г., следует, что все емкости, не только из нержавейки, но и железные и эмалированные, находившиеся на территории винзавода РГУП «Геджух», являлись объектами залога Банка. Наименование этих емкостей приведено в перечне отдельно по объему, в виде «Эмалированные емкости 23т. - 8 шт.», «Эмалированные емкости 15т. - 3 шт., 1962г.», «Эмалированные емкости по 23т. - 8 шт., 1974 г.», «Эмалированные емкости 20т. - 8 шт., 1974 г.», «Эмалированные емкости 5,8 т. - 79 шт., 1974 г.» и т.д. Учитывая, что и эмалированные, и железные цистерны, по сути, являются железными (окрашенные) цистернами, под эмалированными следует понимать и те, и другие. Именно из этой категории были все те цистерны, что реализовывались ФИО2 и Абдурагимовым М.Б.

Указанные действия Абдурагимова М.Б., выразившиеся в хищении залогового имущества ДРФ АО «Россельхозбанк», с использованием при этом поддельных документов и печати РГУП «Геджух», повлекли причинение Банку крупного материального ущерба, оцененного независимым экспертом в 3 818 918 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что будучи заместителем начальника юридического отдела ДРФ АО «Россельхозбанк» он по доверенности от 11.11.2015г. осуществлял правовое сопровождение в судах и арбитражных судах дел с участием Банка и юридических лиц.

27.10.2014г. им было составлено заявление о включении в реестр требований кредиторов требований Банка к РГУП «Геджух» в размере 25 677 704,14 рублей, обеспеченных залогом имущества должника. На тот момент в производстве Арбитражного суда РД уже находилось гражданское дело о банкротстве ГУП «Геджух», возбужденное по заявлению УФНС России по РД. Заявление от 27.10.2014г. было обусловлено следующим.

19.12.2005г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ГУП «Геджух» был заключен договор об открытии кредитной линии №.2 от 19.12.2005г. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 29 954 440 рублей, а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Срок возврата Кредита – 19.12.2013г.

Кредитные средства были получены Заемщиком согласно пункту 3.2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами № от 28.12.2005г. на сумму 12 050 000 руб., № от 17.01.2006г. на сумму 2 546 423 руб., № от 24.01.2006г. на сумму 3 000000 руб., № от 02.02.2006г. на сумму 1 259 078 руб., № от 08.02.2006г. на сумму 1 120 000 руб., № от 21.03.2006г. на сумму 3 000000 руб., № от 26.04.2006г. на сумму 3 000000 руб., № от 18.01.2007г. на сумму 6 678 939 руб.

Дополнительным соглашением № от 11.04.2011г. к кредитному договору № от 19.12.2005г., срок возврата кредита был пролонгирован до 18.12.2016г. По кредитному договору № от 19.12.2005г. ГУП «Кизлярский коньячный завод», выступавший поручителем ГУП «Геджух», была уплачена сумма в размере 3 200 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщиком по Кредитному договору были частично уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата>. С 30 сентября по <дата> Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 964 678,36 рублей. Просроченный основной долг по состоянию на <дата> составляет 4 000 000 руб. Размер основного долга ГУП «Геджух» перед Банком на указанный день составлял 20 500 000 руб. Эти суммы подтверждаются расчетом суммы задолженности, отраженной в определении Арбитражного суда РД № А-15-1696/2014.

Определением судьи Арбитражного суда РД от 14.07.2015г. удовлетворено заявление Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ГУП «Геджух» требований Банка в размере 24 807 296,49 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда РД от 04.02.2015г. РГУП «Геджух» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

27.04.2015г. в правлении ГУП «Геджух» (<адрес>) состоялось собрание кредиторов должника. В собрании кредиторов от 27.04.2015г. представитель Банка участия не принимал, так как на момент проведения собрания требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника судом рассмотрены не были.

Банку было известно, что собрание проводится с целью рассмотрения вопроса о продаже имущества должника (ГУП «Геджух»). Однако в связи с тем, что Банк к тому времени не был включен в реестр кредиторов, ни принять участие в указанном собрании, ни повлиять на решение, принятое по итогам его проведения, Банк не мог. Копия протокола, с указанием лиц, голосовавших по вопросам повестки, размещена на официальном интернет-ресурсе. Основной кредитор ГУП «Геджух» Кизлярский коньячный завод на указанном собрании кредиторов был представлен по доверенности Абдурагимовым М.Б. Он, имея 84,5% голосов от числа участников собрания, обеспечил утверждение предложения конкурсного управляющего ГУП «Геджух» ФИО2 о реализации имущества, указанного в п.4 протокола, для покрытия приоритетных задач конкурсного производства. Действия ФИО2 и Абдурагимова М.Б. Банк считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. В силу п.4 ст.111 Закона о банкротстве, оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст.130 Закона о банкротстве. В соответствии с п.5 ст.130 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее, чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. Порядок реализации имущества собранием кредиторов от 27.04.2015г. определен не был. Между тем, порядок реализации имущества должника должен быть четко определен в решении собрания кредиторов - путем заключения прямых договоров купли-продажи, посредством публичного предложения или посредством торгов. Таким образом, действия ФИО2 по реализации имущества должника являются незаконными.

Более того, реализованное ФИО2 движимое имущество, находится в залоге у Банка.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно определению Арбитражного суда РД от 14.07.2015г. Банк признан конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в том числе оборудованием и транспортными средствами.

В нарушение требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, ФИО2 произвел отчуждение заложенного движимого имущества ГУП «Геджух», находящегося в залоге у Банка, без согласия Банка. Таким образом, Банку причинен материальный ущерб, так как заложенное имущество отчуждено по заниженной цене.

Кроме того, денежные средства от реализации заложенного движимого имущества ГУП «Геджух» не перечислены на специальный (залоговый) банковский счет, как того требует законодательство о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Открыл ли такой специальный счет ФИО2 Банку не известно.

Что касается участия Абдурагимова М.Б. в деле хищения имущества, находившегося в залоге Банка, то в этой части он может сообщить следующее. Он, как юрист ДРФ АО «Россельхозбанк», на основании поручения руководства Банка с октября 2014г., с момента подготовки заявления в Арбитражный суд РД о включении Банка в реестр кредиторов ГУП «Геджух», вплотную занимался этим делом и обладает определенной информацией, как происходил процесс хищения залогового имущества, кто этим процессом руководил и кто оказался выгодоприобретателем от всех этих действий.

Он неоднократно сталкивался с тем же Абдурагимовым М.Б. на заседаниях Арбитражного суда РД и у него как у представителя Банка сложилось твердое убеждение, что именно Абдурагимов М.Б., несмотря на все меры, что принимались как Банком, так и другими заинтересованными учреждениями (Минсельхозпрод РД, Мингосимущества РД), несмотря на протесты жителей <адрес>, упорно добивался принятия решения о реализации наиболее ликвидного имущества ГУП «Геджух», а затем руководил самим процессом реализации. Ему известно, что то решение собрания кредиторов от 27.04.2015г., на котором было принято решение о продаже наиболее ликвидного имущества ГУП «Геджух», принималось решением одного участника – Кизлярского коньячного завода, которого по доверенности представлял Абдурагимов М.Б. От представителя Минсельхозпрод РД Алиева Н. ему известно, что он контактировал с юристом Кизлярского коньячного завода, чтобы узнать причину, побудившую завод наделить Абдурагимова М.Б. полномочиями по представлению интересов завода в деле о банкротстве ГУП «Геджух», и с его (юриста) слов, завод никаких полномочий указанного рода Абдурагимову М.Б. не давал, что выданная заводом последнему доверенность предполагала наделение того полномочиями по представлению интересов завода в деле о включении его в реестр кредиторов, что Абдурагимов М.Б. обманул руководство завода и действуя в сговоре с ФИО2, протащил через собрание кредиторов нужное ему решение. Не знать того, что ДРФ АО «Россельхозбанк» является залоговым кредитором ГУП «Геджух», ФИО2 не мог вследствие того, что при введении процедуры банкротства конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Закона «О банкротстве» должен обладать информацией об активах должника, т.к. с момента введения конкурсного производства он становится руководителем предприятия. Более того, согласно заявлению Банка от 27.10.2014г. о включении в реестр требований кредиторов должника, копия которого направлялась в адрес ФИО2, было указано, что часть имущества ГУП «Геджух» (оборудование и транспортные средства) находится в залоге у Банка. Вместе с заявлением в адрес ФИО2 были направлены договора о залоге оборудования и транспортных средств и факт получения этих документов указанным лицом подтверждается квитанцией об отправке.

Участвуя в данном уголовном разбирательстве с марта-апреля 2016г., ему известно, что залоговое имущество Банка вывозилось с территории винзавода ГУП «Геджух» в период с мая по сентябрь 2015г., тогда как первое поступление денежных средств на счет предприятия от его реализации имело место только в октябре того же года, да и то в ценах, явно не соответствующих действительной стоимости этого имущества. И то, по его мнению, эти средства были внесены только для того, чтобы придать видимость законности совершенных тем же Абдурагимовым М.Б. и ФИО2 действий в части незаконной реализации имущества вверенного им предприятия после инициирования проверок их действий со стороны правоохранительных структур.

Цистерны из нержавейки в договоре залога были указаны вместо железных, чтобы завысить стоимость залогового имущества. Железные и эмалированные цистерны – это одно и то же.

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что определением Арбитражного суда РД от 21.07.2014г. в отношении РГУП «Геджух», расположенного в Республике Дагестан, <адрес>, была введена процедура банкротства – наблюдение, и он на основании заявки, поступившей в Ассоциацию РСОПАУ <адрес>, занял должность временного управляющего указанного предприятия. После вступления в указанную должность он связался по телефону с бывшим руководителем указанного предприятия ФИО32, чтобы истребовать у него документы, необходимые для финансового анализа вверенного ему в управление предприятия. ФИО32 ему сообщил, что вопросами банкротства предприятия занимается его заместитель с правом первой подписи Абдурагимов М.Б.,дал его контактный номер, чтобы он с ним связался и решил все интересующие его в этой связи вопросы. В ходе телефонного разговора Абдурагимов М.Б. подтвердил свою готовность предоставить в его распоряжение все документы по финансовому состоянию ГУП «Геджух», предложил встретиться в своем офисе в <адрес>, расположенном по <адрес>. Судя по дате в акте приема-передачи документов, копия которого подшита в анализе финансового состояния РГУП «Геджух», предоставленного им ранее в распоряжение следствия, встреча эта состоялась 30.09.2014г. Интересующие его документы по ГУП «Геджух» Абдурагимов М.Б. передал ему актом по описи. Эта их первая с Абдурагимовым М.Б. встреча носила характер знакомства, в ходе которой Абдурагимов М.Б. вкратце обрисовал ему финансовое состояние ГУП «Геджух», сообщил сведения об основных кредиторах предприятия, в том числе обозначил, что он незадолго до их встречи получил доверенность от основного кредитора предприятия – ГУП «Кизлярский коньячный завод», располагавшего свыше 80% голосов кредиторов предприятия-должника, из числа тех, кто включен или будет в ближайшее время включен в реестр кредиторов РГУП «Геджух». То есть Абдурагимов М.Б. сразу ему обозначил, что по этой доверенности он сможет обеспечить принятие им при вступлении в должность конкурсного управляющего, что должно было последовать после перехода стадии банкротства - наблюдение в стадию банкротства - конкурсное производство, любых решений, предполагающих реализацию имущества предприятия-должника.

В ходе этого разговора Абдурагимов М.Б. сообщил о себе, что он ранее возглавлял не одно предприятие, в том числе в качестве конкурсного управляющего предприятий-банкротов. По общению с ним он понял, что тот хорошо «подкован» в деле банкротства предприятий и обладает в этой части обширными познаниями, которые намеревается претворить в своих личных интересах в отношении вверенного ему предприятия РГУП «Геджух». Свое желание заработать на этом деле (реализации имущества предприятия-должника) Абдурагимов М.Б. и не скрывал.

Еще до проведения первого собрания кредиторов ГУП «Геджух», которое состоялось в ноябре 2014г. на стадии процедуры банкротство – наблюдение предприятия, при очередной встрече с Абдурагимовым М.Б. он поднял перед ним вопрос о том, стоит ли ему соглашаться со вступлением в должность конкурсного управляющего и сможет ли он возместить расходы, связанные с этим назначением, и Абдурагимов М.Б. ему обозначил, что у предприятия помимо движимого имущества, которого вполне достаточно для покрытия расходов конкурсного производства, есть еще и большие земельные площади, незаконно находящиеся в пользовании ДЗИВ-2 <адрес> и администрации <адрес>, что эти земли можно будет законным образом вернуть в собственность ГУП «Геджух», реализовать на стадии конкурсного производства с большой выгодой для них обоих. Со слов Абдурагимова М.Б., эти земли можно или вернуть, или принудить тех, кто незаконно владел ими, к заключению мирового соглашения, и в этом случае, с его слов, в конкурсную массу можно было бы включить порядка 30 млн. рублей. Все эти площади, со слов Абдурагимова М.Б., можно было вернуть без каких-либо затрат в судебном порядке. В принципе после этого разговора с Абдурагимовым М.Б. он и согласился с его предложением возглавить ГУП «Геджух» в качестве конкурсного управляющего, когда бы на первом собрании кредиторов предприятия, которое им было назначено на 25.11.2014г., встал вопрос о введении в отношении ГУП «Геджух» процедуры банкротства – конкурсное производство.

Что касается движимого имущества ГУП «Геджух», того же оборудования (не только винзавода, но и предприятия в целом), то с самого начала и он, и сам Абдурагимов М.Б. знали, что на фоне денег, что можно выручить от земель, если их получится включить в конкурсную массу, или получится прийти к мировому соглашению с ДЗИВ-2 и администрацией <адрес>», деньги, вырученные от их (движимого имущества) продажи, являются «копейками», которые пойдут на покрытие текущих расходов, связанных с их (его и Абдурагимова М.Б.) расходами.

Предполагалось, учитывая значительность суммы, которую они планировали получить, что каждый из них на этом хорошо заработает.

Со слов Абдурагимова М.Б. он узнал, что оборудование винзавода РГУП «Геджух», те же емкости, тот продавал еще на стадии исполнительного производства в отношении предприятия, выкупив это имущество у взыскателей по ценам, установленным судебным приставом-исполнителем, что тем же самым, реализацией оборудования он займется и после принятия им решения о включении этого вопроса в повестку первого собрания кредиторов предприятия на стадии конкурсного производства, что тот (Абдурагимов М.Б.) со своей стороны, являясь по доверенности представителем ГУП «Кизлярский коньячный завод», обеспечит ему утверждение данного вопроса повестки.

В части имущественного интереса каждого из них в этом деле они пришли к соглашению, что он не будет препятствовать Абдурагимову М.Б. получать доход от распоряжения движимым и недвижимым имуществом ГУП «Геджух» - реализации оборудования и техники, сдачи в аренду земель и сооружений предприятия, а тот в свою очередь, будет добиваться возврата предприятию земель, находящихся в пользовании того же ДЗИВ-2 и администрации <адрес>, то есть работать, как он тогда предполагал, на увеличение конкурсной массы. Какие цели преследовал в отношении этих земель сам Абдурагимов М.Б., ему неизвестно, но предполагает, что и с этого дела тот планировал «урвать» немалую сумму денег или самих земель. Деловая «хватка» Абдурагимова М.Б. была видна «невооруженным глазом».

Сам он своей выгоды от реализации оборудования винзавода, помимо того, что бы ему причиталось по закону, не искал. Он исходил из того, что из общей суммы после претворения в жизнь идеи Абдурагимова М.Б. с включением в конкурсную массу земель и строений, которая по их подсчетам (конкурсная масса) должна была составить порядка 50 млн. рублей, он на законных основаниях сумеет получить причитающиеся ему по закону (ст.ст.26, 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ) 7 % вознаграждения в дополнение к тому вознаграждению, что должен ему установить арбитражный суд при введении процедуры банкротство.

Абдурагимов М.Б. в то время, пока шел процесс банкротства, в основном находился в Дагестане, и без всякого его участия занимался вопросами, как касающихся земель и прочего недвижимого имущества, так и движимого имущества, определенного к продаже. Учитывая, что сам по себе после начала процедуры банкротства Абдурагимов М.Б. этими вопросами заниматься не мог, а кроме того, не желая по каждому поводу для учинения подписи в том или ином документе, или для участия в судебных процессах ездить в Дагестан, он, по предложению Абдурагимова М.Б., сохранил за ним должность заместителя директора с правом первой подписи, а также выдал тому доверенность, уполномочивавшую его на представление интересов ГУП «Геджух» в судебных и иных инстанциях. С этой же целью он оставил у Абдурагимова М.Б. фактически все документы, что получил от него ранее 30.09.2014г. (переданные ФИО32), а также заказанную им (Абдурагимовым М.Б.) новую печать ГУП «Геджух».

Новую печать Абдурагимов М.Б. заказал без согласования с ним, по своей инициативе. Но когда он (Абдурагимов М.Б.) в очередной свой приезд в Москву поставил его перед фактом, он согласился оставить у него эту печать, а сам заказал точно такую же печать для себя.

25.11.2014г. он впервые приехал в РД в связи с вступлением в должность временного управляющего РГУП «Геджух» для проведения первого собрания кредиторов данного предприятия, которое проходило в <адрес>. На этом собрании присутствовало большое количество людей – в основном жители указанного села. Присутствовали и представители всех кредиторов предприятия, интересы основного кредитора – Кизлярского коньячного завода по доверенности, о которой он сообщал, представлял Абдурагимов М.Б. Были еще представители УФНС России по РД, Минсельхозпрод РД – учредителя предприятия, возможно, и некоторые другие. На этом собрании было принято решение об обращении в Арбитражный суд РД о признании ГУП «Геджух» банкротом с ходатайством о назначении его на должность конкурсного управляющего. Против его кандидатуры в принципе никто не возражал, хотя решение о возбуждении ходатайства перед судом о назначении именно его на указанную должность было принято голосами основного кредитора Кизлярского коньячного завода, то есть Абдурагимова М.Б.

На основании указанного решения собрания кредиторов, Арбитражным судом РД решением от 04.02.2015г. РГУП «Геджух» было признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 30.06.2015г., с назначением его на должность конкурсного управляющего. Впоследствии этот срок продлевался неоднократно.

После введения процедуры банкротства ГУП «Геджух» он через Абдурагимова М.Б. получил инвентаризационную опись имущества предприятия, а также акт приема-передачи товарно-материальных ценностей и финансовой документации. Инвентаризация основных средств, которая была проведена комиссией 25.02.2015г., была проведена без его участия, наличие на месте указанного в инвентаризации имущества он не проверял. Фактически составление инвентаризационной описи являлось его с Абдурагимовым М.Б. общим трудом.

О том, что другим крупным кредитором РГУП «Геджух» является ДРФ ОАО «Россельхозбанк», ему стало известно в начале 2015г., после его назначения на должность конкурсного управляющего РГУП «Геджух», из документов, поступивших в его адрес из указанного банка – договора об открытии кредитной линии от 19.12.2005г. и договоров залога оборудования, транспортных средств и недвижимости. Из этих документов он узнал, что винзавод полностью, как комплекс, является предметом залога по договорам о залоге оборудования и об ипотеке недвижимости.До поступления указанных документов Абдурагимов М.Б. ему об этом не сообщал. Когда он поднял этот вопрос перед Абдурагимовым М.Б. и спросил его, как он продавал ранее и собирается продавать в дальнейшем оборудование винзавода, если оно находится в залоге банка, тот ответил, что эти договора залога не имеют юридической силы, что на самом деле кредитного договора, по которому имущество было заложено, не существует в природе, что речь идет о договоре об открытии кредитной линии, что по договору залога оборудования объектами залога выступают в основной своей массе емкости из нержавейки, которых на винзаводе РГУП «Геджух» никогда не было.

Абдурагимов М.Б. в итоге убедил его и склонил к тому, чтобы он включил в последующем все оборудование винзавода РГУП «Геджух», отраженное в инвентаризационной описи от 25.02.2015г., в перечень имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей, подлежащего реализации для покрытия приоритетных расходов конкурсного производства, рассмотрение которого должно было произойти на ближайшем собрании кредиторов предприятия <дата>

Общая цифра «380 000 рублей» в качестве стоимости всего предполагаемого к реализации оборудования была определена им и Абдурагимовым М.Б. совместно. Они исходили из того, что чем меньше будет сумма оценки, тем меньше из полученных от реализации имущества РГУП «Геджух» денег надо будет зачислить на счет предприятия, чтобы обосновать реализацию. Эта сумма была эквивалентна задолженности РГУП «Геджух» перед ним и соответствовала сумме, что он должен был получить к тому времени в виде причитающегося вознаграждения за осуществление функции конкурсного управляющего предприятия.

Он не интересовался у Абдурагимова М.Б., за сколько фактически можно реализовать оборудование, которое намеревался по договоренности с ним включить в список реализуемого имущества. Его, конечно, устроила бы большая сумма, которым бы он смог потом распоряжаться, но он должен был учитывать и интересы Абдурагимова М.Б. в этом вопросе, которому было выгодно указание наименьшей суммы (минимальная оценка). В итоге они остановились на сумме 380 000 рублей, которой бы хватило на выплату причитающегося ему вознаграждения.

В повестку дня собрания кредиторов от 27.04.2015г. он включил следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего.

2. Утверждение перечня имущества должника балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб., изменившего качественное состояние до невозможности дальнейшего отнесения к имуществу сельскохозяйственного назначения.

3. Рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации вышеуказанного имущества, определение стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства.

4. Утверждение перечня имущества должника, не относящегося к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб.

5. Рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации имущества, указанного в предыдущем пункте, определение (утверждение) стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства.

6. Рассмотрение вопроса выкупа земельных участков, предоставленных с/х предприятию в бессрочное пользование, и источников финансирования мероприятия.

С рассмотрением указанных вопросов одновременно рассматривался вопрос с определением порядка реализации имущества и начальной его цены. Он предложил продать все движимое имущество единым лотом, т.к. оно не имело никакого функционального значения для осуществления хозяйственной деятельности предприятия, путем размещения информации о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В части оценки этого имущества он, по имевшейся у него договоренности с Абдурагимовым М.Б., предложил собранию утвердить предложенную им стоимость реализации имущества (380 000 рублей за все реализуемое имущество).

Большинством голосов конкурсных кредиторов ГУП «Геджух» были утверждены вышеперечисленные вопросы. При этом решение об утверждении поставленных перед собранием кредиторов вопросов было принято голосами одного кредитора – Кизлярского коньячного завода, располагавшего 84,5% голосов от числа участников, имеющих право голоса, которого по доверенности представлял Абдурагимов М.Б. Сразу после проведения собрания кредиторов он уехал в <адрес>, и в соответствии с принятым на собрании кредиторов решением, руководствуясь требованиями Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, информацию о продаже имущества ГУП «Геджух», приведенного в Перечне, с указанием места его расположения и своей контактной информации, а также их стоимости. При этом срок подачи заявок на приобретение выставленного для продажи имущества был установлен, в соответствии с принятым на собрании кредиторов решением, в 5 рабочих дней и этот срок не противоречит требованиям закона.

В указанный срок ни одной заявки в его адрес не поступило, в связи с чем имущество подлежало продаже первому лицу, предложившему цену не ниже, определенной собранием кредиторов, то есть не ниже 380 000 рублей.

Еще до фактической реализации указанного имущества ему стало известно о принятии Арбитражным судом РД определения от 08.05.2015г. по заявлению УФНС России по РД о запрете на проведение торгов по реализации имущества РГУП «Геджух». В связи с этим он принял для себя решение не проводить реализацию имущества указанного предприятия, фактически ограничить Абдурагимова М.Б., который должен был это имущество реализовывать в своих интересах, его продажу до снятия обеспечительных мер, о чем сообщил Абдурагимову М.Б. незамедлительно после получения решения суда. Абдурагимов М.Б. начал его убеждать, что указанное решение суда фактически не препятствует им заняться реализацией имущества, определенного к реализации, что в судебном решении речь идет о запрете реализации путем проведения торгов, а о не реализации вообще, что есть и другие формы реализации, которые не предусматривают проведение торгов, в частности, что имущество можно реализовать путем заключения прямых договоров купли-продажи. То, что Абдурагимов М.Б. в итоге поступил по-своему и начал реализовывать имущество РГУП «Геджух», он узнал не сразу в конце мая 2015г., а по истечении некоторого времени. Узнав, что Абдурагимов М.Б., несмотря на его запрет, начал вывоз имущества (оборудования) с территории винзавода ГУП «Геджух» и занялся его фактической реализацией, хотя он и не знал, каковы объемы реализации, он не стал ничего предпринимать, допуская, что тот, если что и получает от их продажи, то тратит их на свои текущие нужды, а также на те цели, о которых у них имелась договоренность, то есть на судебные тяжбы и на сбор документации (межевых дел, кадастровых дел и пр.) по землям и получение государственных свидетельств на них.

Какого-либо отчета по поводу своих текущих расходов Абдурагимов М.Б. ему не предоставлял и он их у того не требовал.

Учитывая, что Абдурагимов М.Б., не вняв его указанию не распоряжаться имуществом РГУП «Геджух» до снятия судом обеспечительных мер, осуществил вывоз и реализацию некоторой его части, и не будучи уверенным, что тот на этом остановится, чтобы обезопасить себя, он предложил тому составить договор ответственного хранения, чтобы в случае чего он мог бы объяснить вывоз имущества с территории винзавода принятием мер по обеспечению сохранности имущества предприятия-должника. С этим его предложением Абдурагимов М.Б. согласился, сказал, что у него в Дагестане есть территория, находящаяся в собственности его предприятия ООО «Крутое», зарегистрированного у него по месту жительства в <адрес>, и чтобы он подготовил договор от своего лица с указанным предприятием. Имеющийся в материалах дела договор ответственного хранения между ним и ООО «Крутое» от 12.05.2015г. был составлен им в конце мая – в начале июня 2015г.

На момент подписания указанного договора он предполагал, что Абдурагимов М.Б. успел вывезти незначительное количество - несколько цистерн, и прекратит дальнейший вывоз, и чтобы обосновать вывоз этих немногих цистерн, в принципе и предложил оформить этот фактически состоявшийся вывоз договором. То, что Абдурагимов М.Б. продолжил вывоз цистерн с территории винзавода и после того, как он «задним числом» заключил с ним договор ответственного хранения, он узнал значительно позднее.

25.07.2015г. он приехал на второе собрание кредиторов ГУП «Геджух», которое опять-таки проходило в правлении предприятия в указанном селе. На этом собрании присутствовали те же кредиторы, что и на первом собрании от 27.04.2015г. Кроме того, находились представители Минсельхозпрод РД и ДРФ АО «Россельхозбанк». Присутствовал на собрании также юрист Кизлярского коньячного завода ФИО33, а также Абдурагимов М.Б. На этом собрании все представители кредиторов, кроме Абдурагимова М.Б., обсуждали в основном тему незаконности реализации имущества ГУП «Геджух», в частности, то, что, несмотря на запрет суда, оно реализуется. Он обозначил свою позицию, что никакой реализации имущества ГУП «Геджух» не происходит, что реализация означает продажу, тогда как никаких договоров купли-продажи он ни с кем не заключал и оплаты счета, предшествовавшего заключению договора, с чьей-либо стороны не было.

Он на тот момент полагал, что представители кредиторов ведут речь о тех 5-6 цистернах, что Абдурагимов М.Б. вывез до заключения им с его предприятием ООО «Крутое» договора ответственного хранения, и о вывозе которых ему к тому времени с его (Абдурагимова М.Б.) слов было известно, и не знал того, что к тому времени тот фактически вывез и реализовал несколько десятков цистерн.

В этот свой приезд в <адрес> он опять-таки на территорию винзавода не заходил, а что касается территории ООО «Крутое», то даже не интересовался, есть ли у этого предприятия территория, пригодная для хранения вывезенного к тому времени оборудования винзавода ГУП «Геджух», и действительно ли Абдурагимов М.Б. их туда вывез. Тем более, что он был уверен, что цистерны, которые Абдурагимов М.Б. вывез до заключения указанного договора, на заключении которого он сам же настоял, им (Абдурагимовым М.Б.) фактически реализованы.

Что касается счета на оплату тому же ИП ФИО40, датированному 05.08.2015г., выписанному им, то он вообще не помнит ничего из того, что связано с этим счетом.

В октябре 2015г. Абдурагимов М.Б. обратился к нему с предложением составить 2 счета на оплату – один на имя ИП ФИО40, а второй - на имя ИП ФИО34, которых он (Абдурагимов М.Б.) определил в качестве покупателей имущества ГУП «Геджух», приведенного в перечне, утвержденном на собрании кредиторов от 27.04.2015г. Он же (Абдурагимов М.Б.) указал ему, на какую сумму каждому из них выписать счет. Как он понял из разговора с Абдурагимовым М.Б., тот уже имел предварительные договоренности с ФИО40 и ФИО34 (обоих их он не знал и не знает), и ему в соответствии с этими договоренностями нужно подогнать счета и вывести те суммы, что тот (Абдурагимов М.Б.) ему обозначил. Из того, что в счете на ИП ФИО35 он должен был указать только цистерны, тогда как все остальное имущество должен был указать в счете на ИП ФИО34, он понял, что Абдурагимов М.Б. хочет узаконить вывоз цистерн, реализованных им к тому времени. Он составил 2 счета, а также 2 товарные накладные, датированные серединой и концом октября 2015г., а также договор купли-продажи с ИП ФИО40, с актом приема-передачи имущества, передал эти документы в нескольких экземплярах в подписанном виде Абдурагимову М.Б. Договор купли-продажи, как в случае с ФИО40, между ним и ФИО34 не заключался. Такая форма продажи имущества допускается действующим гражданским законодательством (ст.ст. 161, 432-434, 438, 445 ГК РФ).

Через некоторое время после подписания им указанных документов и их передачи Абдурагимову М.Б., на счет ГУП «Геджух», открытый им в Сбербанке <адрес>, поступили денежные средства от лица ФИО40 в сумме 91 тыс. рублей и ФИО34 в сумме 294 тыс. рублей.

Полученными от продажи имущества ФИО40 и ФИО34 деньгами он распорядился следующим образом: 27.10.2015г. он перечислил со счета ГУП «Геджух» на лицевой счет Абдурагимова М.Б. 49 000 рублей в качестве возмещения хозяйственных расходов; 29.10.2015г. на свой лицевой счет в ПАО Сбербанк» <адрес> он перечислил 36 551,7 рублей в качестве компенсации расходов по процедуре конкурсного производства и еще 145 935,48 рублей в качестве погашения задолженности за вознаграждение за осуществление конкурсного производства; тогда же 29.10.2015г. он перечислил на счет Абдурагимова М.Б. в виде компенсации хозяйственных расходов 67 427,14 рублей; 30.10.2015г. он перечислил на свой счет 30 390 рублей в качестве компенсации расходов по уплате проездных документов; <дата> он перевел на свой счет остаток 9 445,9 рублей для компенсации почтовых расходов, других денежных средств на счету ГУП «Геджух» к январю 2016г. не оставалось.

Впоследствии, в середине апреля 2016г. в качестве арендной платы на указанный счет ГУП «Геджух» поступили еще некоторые денежные средства, порядка 28 тыс. рублей, их он тоже использовал в счет долга по зарплате, который остался у ГУП «Геджух» перед ним.

Никого из фигурантов дела, кроме Абдурагимова М.Б. – ФИО40, ФИО34, ФИО38, ФИО39, он не знает.

Что касается фигурирующих по делу счета № от 11.05.2015г., товарных накладных от 21.05.2011г., якобы выписанных им покупателю оборудования и транспортных средств РГУП «Геджух» ИП ФИО40, то о наличии этих документов ему впервые стало известно после предъявления их ему следователем для дачи объяснения в рамках проводимой по данному делу доследственной проверки. Обозрев подписи от своего имени в указанных документах, он склонился к тому, что сам выписал эти документы, и впоследствии при даче показаний стал утверждать, что выписал их в указанное в них время (в мае 2015г.), и с учетом этого давал пояснения. На самом деле он обстоятельств выдачи этих документов – счета и товарных накладных ИП ФИО40, не помнил.

Ознакомившись впоследствии с выводами эксперта, изложенными в заключениях экспертиз №№, 1467/1-1 от 15.07.2016г., признавшим, что его подписи в тех же накладных от 21.05.2015г. им не учинялись, а являются сканированным вариантом его подписи, и что документы эти заверялись печатью РГУП «Геджух», находившейся у Абдурагимова М.Б. (аналогом его печати), он пришел к убеждению, что им эти документы точно не составлялись и не представлялись в распоряжение ни Абдурагимова М.Б., ни ФИО40

Учитывая его позицию по приостановлению процесса реализации имущества РГУП «Геджух» до отмены запрета суда от 08.05.2015г. о проведении торгов, с чего бы ему было выдавать указанные счет № от 11.05.2015г. и товарные накладные №№ и 2 от <дата> Эти документы как раз таки были нужны только Абдурагимову М.Б., который в их отсутствие не смог бы начать вывоз и реализацию имущества, который осуществлял с 25.05.2015г., т.к. та же охрана винзавода не дала бы ему или лицу, которого он (Абдурагимов М.Б.) определил в покупатели, что-либо с завода вывезти.

О реализации Абдурагимовым М.Б. в марте 2015г. автомобиля марки «Нива Шевроле», 2002 года выпуска ему стало известно только в ходе предварительного следствия по данному делу, от следователя. От него этот факт Абдурагимов М.Б. укрыл, денег от его выручки на счет РГУП «Геджух» тот не зачислял.

Он признает, что его действия дали возможность Абдурагимову М.Б. совершить хищение вверенного ему имущества РГУП «Геджух», что если бы он не включил вопрос реализации имущества указанного предприятия в повестку дня собрания кредиторов от 27.04.2015г., который в свою очередь Абдурагимов М.Б. должен был утвердить как представитель основного кредитора, располагавшего определяющими решение собрания голосами, тот (Абдурагимов М.Б.) не смог бы начать реализацию в своих интересах имущества РГУП «Геджух».

После поступления в его адрес вначале 2015г. уведомления ДРФ ОАО «Россельхозбанк», к которому прилагались как договор об открытии кредитной линии от 19.12.2005г., так и заключенные на его основании договора залога оборудования и транспортных средств, ему стало известно, что фактически все движимое имущество (и не только движимое) РГУП «Геджух», находится в залоге банка. Он тогда высказал Абдурагимову М.Б. свои опасения в части реализации этого имущества, но тот стал его убеждать, что в договоре залога оборудования указано другое имущество, опять-таки емкости из нержавейки, которых на винзаводе предприятия-должника никогда не было и нет, и он хотя понимал, что это несоответствие в наименовании емкостей носит характер ошибки, дал тому (Абдурагимову М.Б.) себя убедить, и в итоге включил их (оборудование) в перечень реализуемого имущества.

В отношении залогового имущества в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ существует особый порядок реализации. Оно может быть включено в конкурсную массу с ведома и согласия залогодержателя, но с обязательной его оценкой с участием специалистов. Только после этого по нему может быть принято какое-либо решение в части его реализации. В частности, конкурсный управляющий отдельным пунктом может поставить вопрос о реализации этого имущества в повестку дня собрания кредиторов и принятое собранием решение о реализации должно быть обязательно подтверждено решением арбитражного суда.

Существует особый порядок и в части распоряжения деньгами, вырученными от реализации залогового имущества – 80% перечисляются на счет залогодателя в счет погашения кредиторской задолженности, из оставшихся средств 15% идут на погашение задолженности перед кредиторами второй очереди, а оставшиеся 5% идут на покрытие расходов конкурсного производства.

Из показаний свидетеля ФИО33 – ведущего юрисконсульта ФГУП «Кизлярский коньячный завод», следует, что летом 2014г. ГУП «Кизлярский коньячный завод» проходил реорганизацию, связанную с переходом предприятия из республиканской собственности в федеральную, и это сопровождалось большим документооборотом. Появление в указанное время на заводе Абдурагимова М.Б., имевшего на руках документы, подтверждающие его полномочия заместителя директора ГУП «Геджух», к тому же недавно назначенного Минсельхозпрод РД, и адресованное им предложение указанного лица наделить его полномочиями по представлению интересов завода в деле о включении его в реестр кредиторов ГУП «Геджух», чьим основным кредитором завод являлся, было встречено им и руководством завода с интересом. Тем более, что Абдурагимов М.Б. за свои услуги никакой платы не просил.

Абдурагимов М.Б. в ходе первого контакта сообщил ему, какими выгодами для завода обернется наделение его полномочиями по представлению интересов предприятия в данном деле, в частности, то, что признание им как заместителем руководителя ГУП «Геджух» на суде их исковых требований облегчит процедуру включения завода в указанный реестр кредиторов, что у него есть на примете предприятие, расположенное рядом с <адрес>, которое проявляет интерес в приобретении ГУП «Геджух» и в выкупе долга этого предприятия перед заводом, что, конечно, полностью устраивало завод, заинтересованном в решении долговой проблемы указанного предприятия перед заводом, размер которого на тот момент составлял порядка 29 млн. рублей.

Он доложил о предложении Абдурагимова М.Б. руководству, в частности, первому заместителю директора завода ФИО36, изложил тому свои доводы в пользу наделения его (Абдурагимова М.Б.) полномочиями по представлению интересов завода в деле о включении его в реестр кредиторов. В итоге ФИО36 согласился с предложением Абдурагимова М.Б. о выдаче ему доверенности на представление интересов завода в деле о банкротстве ГУП «Геджух», при этом подписание доверенности произошло не в этот день, а спустя 2 месяца. Далее Абдурагимов М.Б. в соответствии с наделенными ему полномочиями, а также устными с ним договоренностями стал участвовать в судебных инстанциях по делу о банкротстве ГУП «Геджух» в интересах завода и добился включения в октябре 2014г. завода в реестр кредиторов указанного предприятия. Это убедило их в правоте принятого решения в части наделения Абдурагимова М.Б. полномочиями, вытекающими из доверенности от 02.09.2014г., и они стали ожидать, что и остальные свои обязательства, взятые им по устным договоренностям, о которых тот сообщал, Абдурагимов М.Б. также исполнит.

Что касается первого собрания кредиторов на стадии конкурсного производства, которое состоялось 27.04.2015г., то ни он, ни другие юристы завода на нем не присутствовали в связи с отсутствием возможности для выезда в <адрес>. Повестка дня указанного собрания им была известна из содержания уведомления, направленного в их адрес ФИО2

По повестке собрания кредиторов от 27.04.2015г. у них, как кредиторов ГУП «Геджух», никаких вопросов не возникло и поэтому участие в этом собрании они не посчитали для себя принципиальным. Тем более, что в уведомлении не содержалось информация о принятии решения о реализации имущества должника вообще, а только того имущества, которое было необходимо для покрытия расходов, связанных с конкурсным производством. Но не покрытием долгов кредиторам.

Какое решение было принято по повестке на собрании кредиторов, состоявшемся 27.04.2015г., им ни ФИО2, ни Абдурагимов М.Б., который, как им стало известно впоследствии, выступал на собрании в качестве их представителя, не сообщали.

На собрании кредиторов от 25.07.2015г., на котором он присутствовал, вопрос о реализации имущества должника вообще не стоял, но эта тема поднималась вне повестки дня, как участниками собрания, так и другими лицами, в том числе общественностью <адрес>. На этом собрании ФИО2 заявил, что никакой реализации имущества не происходит. То же самое заявил и Абдурагимов М.Б.

После истечения срока доверенности от 02.09.2014г. в сентябре 2015г. Абдурагимов М.Б. стал названивать ему, предлагая продлить его полномочия в качестве представителя завода в деле о банкротстве ГУП «Геджух». Он ответил отказом со ссылкой на то, что завод получил тот результат, который ожидал, выдавая доверенность от 02.09.2014г. – включения завода в реестр кредиторов ГУП «Геджух». Говорил Абдурагимов М.Б. и с ФИО36, приводя свои доводы, зачем им (заводу) не следует отказываться от его услуг. Но решение ФИО36 было таким же, как и его.

То, что к тому времени, когда Абдурагимов М.Б. звонил им, убеждая продлить его полномочия как представителя завода, часть имущества должника (ГУП «Геджух») уже была реализована, им достоверно известно не было. Какая-то информация о распродаже имущества до них доходила со слов других кредиторов, а также представителей гос. структур, но ни сам Абдурагимов М.Б., ни ФИО2 им об этом не сообщали. Завод же исходил из того, что они никакого согласия на реализацию имущества должника не давали, конкурсный управляющий в своем отчете, направленном в адрес завода в июле 2015г. реализацию имущества не отразил, следовательно, все имущество должника еще находится в конкурсной массе. Тем более, что какой-либо информации о реализации имущества им не сообщал и сам Абдурагимов М.Б., с которым у них имелись доверительные отношения.

Кроме того, не было никаких поступлений от реализации имущества и на счет завода.

О том, что имущество должника реализовывалось в период с мая по октябрь 2015г., ему стало известно только после возбуждения настоящего уголовного дела и его вызова к следователю для допроса в качестве свидетеля.

Абдурагимов М.Б., если принимал участие в реализации имущества должника (ГУП «Геджух»), вышел за пределы своих полномочий. Завод ему таких прав не давал, полномочиями по участию на собраниях кредиторов от лица завода, завод тому не предоставлял. Абдурагимов М.Б. о своем принятии участия на том или ином собрании кредиторов от лица завода их не информировал, свою позицию с заводом не согласовывал, каких-либо отчетов в их адрес не предоставлял, также как не получал от них указаний, какую позицию занять по той или иной повестке. Получается, что Абдурагимов М.Б. путем введения руководства завода в заблуждение добился выдачи ему заводом доверенности, которую стал использовать в своих, широко трактуемых им интересах, явно противоречащих интересам доверителя (завода). Действительных намерений Абдурагимова М.Б. они тогда, при выдаче тому доверенности, не знали.

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО36 (первый заместитель директора ФГУП «Кизлярский коньячный завод»).

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что с 1998г. по 25.06.2016г. он проработал в Управлении федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на различных должностях. В его функциональные обязанности входило представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В 2014г. УФНС России по РД в Арбитражном суде РД была инициирована процедура банкротства в отношении РГУП «Геджух» в связи с наличием у указанного предприятия просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему РФ, размер которого составлял 7 694 689,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2014г. требования УФНС России по РД были признаны обоснованными и в отношении ГУП «Геджух» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ГУП «Геджух» решением суда был утвержден ФИО2, входящий в Ассоциацию конкурсных управляющих <адрес>.

Еще на стадии разбирательства иска УФНС России по РД в Арбитражном суде РД о признании ГУП «Геджух» банкротом он столкнулся с действующим заместителем директора ГУП «Геджух» Абдурагимовым М.Б., который представлял интересы предприятия-должника в качестве должностного лица. На суде Абдурагимов М.Б. признал исковые требования УФНС России по РД в полном объеме и не возражал от лица представляемого им предприятия о введении в отношении предприятия процедуры банкротства. Вторично он с Абдурагимовым М.Б. столкнулся опять-таки в Арбитражном суде, когда рассматривалось заявление о включении в реестр кредиторов ГУП «Геджух» ГУП «Кизлярский коньячный завод», которого тот представлял по доверенности.

С ФИО2 он впервые столкнулся 25.11.2014г. при проведении им первого собрания кредиторов ГУП «Геджух», состоявшемся в правлении указанного предприятия в <адрес>. В ходе указанного собрания ему стало известно, что Абдурагимов М.Б. почему-то по доверенности, которую до этого предъявлял в суде, представляет основного кредитора ГУП «Кизлярский коньячный завод», в то же время, продолжая являться должностным лицом предприятия-банкрота. Он поднял этот вопрос на собрании кредиторов и имел возможность ознакомиться с доверенностью от 02.09.2014г., выданной доверителем - ГУП «Кизлярский коньячный завод», которая подтверждала его (Абдурагимова М.Б.) полномочия на участие в проводимом собрании.

На указанном собрании кредиторов рассматривался ряд вопросов, в том числе инициирование перед Арбитражным судом РД о переходе с процедуры наблюдения в отношении РГУП «Геджух» к процедуре конкурсного производства и об утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО2 Также рассматривался анализ финансового состояния предприятия-должника, составленный временным управляющим ФИО2 И анализ, и сам отчет временного управляющего у него вызвали ряд существенных замечаний, которые отражены в протоколе собрания кредиторов. Голосами основного кредитора – ГУП «Кизлярский коньячный завод», которого по доверенности представлял Абдурагимов М.Б., заявленная ФИО2 повестка дня была утверждена, его замечания были оставлены без реагирования.

После собрания кредиторов им, как представителем уполномоченного органа, были подготовлены заявления в Саморегулируемую организацию, в которой состоял ФИО2, о привлечения того к дисциплинарной ответственности, и в Управление Росреестра по РД о привлечении того к административной ответственности в связи с допущенными им нарушениями при осуществлении обязанностей временного управляющего.

Решением суда от 04.02.2015г. в отношении ГУП «Геджух» была введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 30.07.2015г.

27.04.2015г. конкурсный управляющий ГУП «Геджух» ФИО2 провел очередное собрание кредиторов должника. Собрание было проведено с целью решения следующих вопросов:

-рассмотрение отчёта конкурсного управляющего;

-рассмотрение вопроса выкупа земельных участков, предоставленных с/х предприятию в бессрочное пользование и источников финансирования мероприятия.

На указанном собрании кредиторов, проходившем в правлении ГУП «Геджух» в <адрес>, он опять-таки присутствовал в качестве представителя уполномоченного органа - Управления ФНС России по РД. Кроме него от лица кредиторов присутствовал ГУП «Кизлярский коньячный завод», которого, как и на первом собрании по доверенности, представлял Абдурагимов М.Б., а также представители участников собрания - Росреестра и Минсельхозпрод РД.

Им были высказаны замечания по повестке дня, отраженные в протоколе собрания кредиторов, которые не были приняты во внимание основным кредитором (фактически Абдурагимовым М.Б.). В частности, он обратил внимание на то, что конкурсным управляющим по настоящее время не проведен анализ финансового состояния должника с определением признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, на необоснованное привлечение ФИО2 лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего - необоснованная аренда офиса в <адрес>, привлечение начальника службы безопасности в лице некоего Наврузова Раджаба, отсутствие поданных в деле о банкротстве заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и др. В том числе он также, как и другие участники собрания, высказались категорически против принятия решения по реализации имущества должника, не относящегося к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб. в той форме и по тем ценам, по которым они были предложены ФИО2 и поддержаны Абдурагимовым М.Б.

Все имущество, указанное в перечне, предполагалось к реализации по ценам, заниженным в десятки раз. Для всех них было очевидно, с какой целью это делается, что ФИО2 и Абдурагимов М.Б. в этом деле преследуют свой корыстный интерес. Большинством голосов конкурсных кредиторов ГУП «Геджух», а фактически голосами ГУП «Кизлярский коньячный завод», были утверждены вышеперечисленные вопросы.

ФИО2 на этом собрании практически никаких объяснений не давал, в основном говорил Абдурагимов М.Б., при этом конструктивного разговора не было, вел тот себя по-хамски, не отвечал ни на один из их вопросов в части того, почему объекты имущества, предложенные для продажи, стоят «копейки», откуда взяты эти цены, и вообще вел себя так, как-будто он распоряжается своим собственным имуществом. ФИО2 тому только поддакивал.

Управлением ФНС России по РД было подано заявление в Арбитражный суд РД о признании принятых решений собрания кредиторов ГУП «Геджух», проведенного 27.04.2015г., недействительными. При этом Управлением также было направлено заявление о применении обеспечительных мер на имущество, выставленное на реализацию.

Арбитражный суд РД посчитал заявление УФНС России по РД обоснованным и подлежащим удовлетворению, своим определением суд запретил конкурсному управляющему ГУП «Геджух» ФИО2 проведение торгов по продаже имущества ГУП «Геджух» до рассмотрения заявления Управления.

И после этого второго собрания кредиторов им, как представителем уполномоченного органа, были подготовлены заявления в Саморегулируемую организацию о привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, и в Управление Росреестра по РД о привлечении того к административной ответственности, в связи с допущенными им нарушениями при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего.

До него доходила информация о том, что, несмотря на принятые обеспечительные меры и прямой запрет Арбитражного суда РД, ФИО2 с Абдурагимовым М.Б. вывозят цистерны с территории винзавода в <адрес> и реализуют их.

Присутствовал он и на третьем собрании кредиторов ГУП «Геджух», состоявшемся 24.07.2015г. в <адрес>. На этом собрании кредиторов, помимо прежних участников, присутствовали также представители Мингосимущества РД, ДРО ОАО «Россельхозбанк» и юрист основного кредитора ГУП «Кизлярский коньячный завод» ФИО33 Проходило это собрание также эмоционально, как и прежние. Представитель Минсельхозпрод РД Алиев Н.М. требовал объяснений у ФИО2 и Абдурагимова М.Б. в части того, на каком основании они занимаются вывозом и реализацией имущества вопреки действия обеспечительных мер суда, те же в свою очередь утверждали, что никакого вывоза или реализации имущества не происходит.

Четвертое собрание кредиторов ГУП «Геджух» происходило 16.10.2015г. в правлении ГУП «Кизлярский коньячный завод» в <адрес>. При этом данное собрание было созвано по инициативе кредитора ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с повесткой дня об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 и определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулирующей организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден новый конкурсный управляющий. Большинством голосов участников собрания указанная повестка была утверждена, и ФИО2 был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Геджух».

Из показаний свидетеля ФИО27 (главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД) видно, что что 27.04.2015г. конкурсный управляющий ГУП «Геджух» ФИО2 провел собрание кредиторов. Какие вопросы рассматривались на собрании, он узнал со временем, уже из судебных решений, копии которых имел возможность обозреть. Его попытки узнать, как проходит процесс банкротства, чем вызван приезд ФИО2, какие вопросы на собрании обсуждались, адресованные к Абдурагимову М.Б. (зам. директору ГУП «Геджух»), им воспринимались неадекватно, с агрессией, в каждом случае тот его отсылал к ФИО2Абдурагимов М.Б. окружил себя своими доверенными лицами, такими же пришлыми, как и он сам. При этом никаких официальных должностей эти люди не занимали, и нужны они ему были для того, чтобы обеспечить себе возможность беспрепятственно распродавать имущество ГУП «Геджух». Это, в частности, Наврузов Раджаб, которого со временем через ФИО2Абдурагимов М.Б. утвердил на должность начальника охраны, и некий Магомед – житель <адрес>. Оба они, насколько ему известно, являются родственниками ФИО37

Связанная с банкротством ГУП «Геджух» распродажа имущества предприятия проводилась скрытно, закулисно. Несмотря на то, что банкротство ГУП «Геджух» негативно отразилось на огромном количестве жителей <адрес>, лишившихся работы из-за фактической приостановки деятельности предприятия, и перед которыми предприятие имело большие долги по зарплате, ни конкурсный управляющий ФИО2, ни его заместитель Абдурагимов М.Б. никаких попыток объясниться перед этой категорией людей, сообщить, что они собираются делать для решения этой проблемы, не предпринимали.

Еще до массовой распродажи имущества, находящегося на территории винзавода ГУП «Геджух», он стал узнавать, что им - ФИО37 распродаются цистерны, столбы, сельхозтехника, установленные и располагающиеся вне территории завода (в отделениях предприятия). О факте продажи имущества с отделений он узнавал уже после их фактической продажи. Учитывая, что здание администрации села, также как и правление ГУП «Геджух» располагается в десятке метров от въезда на территорию винзавода, вывоз оттуда имущества – тех же цистерн происходил на его глазах. Тем более, что для их вывоза Абдурагимов М.Б. и его доверенные лица привлекали спец. технику - краны, грузовики.

О том, что имущество винзавода вывозится не службой судебных приставов, вернее, не по их решениям, ему стало известно от сторожа винзавода ФИО24, когда тот показал ему товарно-транспортную накладную, выписанную ФИО2 на некоего ФИО40 Было это еще летом 2015г., а сами документы были датированы 21.05.2015г. Из этого документа следовало, что ФИО40 выдано разрешение на вывоз большого количества цистерн и другого имущества с территории винзавода, и что примечательно, имущество это значилось проданным по просто нереальным ценам. Так, ни одна цистерна по цене не превышала 2000 рублей, при этом основная часть цистерн, самых «ходовых» по объемам, которые любой житель села Геджух купил бы с удовольствием, продавались ФИО40 за 500-1000 рублей.

Несмотря на определение Арбитражного суда РД, конкурсный управляющий ФИО2 с Абдурагимовым М.Б. продолжили процесс вывоза цистерн с территории винзавода <адрес>. В период с 25 мая по <дата> с территории винзавода вывезено 76 емкостей (цистерн) разного объема.

К разрешению ситуации с незаконной реализацией имущества ГУП «Геджух» подключились такие республиканские ведомства как Мингосимущество РД, Минсельхозпрод РД. В соответствии с поручением Правительства Республики Дагестан от 16.09.2015г. №.10.2015г. в <адрес> приехала рабочая группа с участием представителей Мингосимущества РД, Минсельхозпрода РД, ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с целью проведения осмотра и обследования имущества, находящегося на балансе ГУП «Геджух». К проведению проверки был подключен и он. О проведении проверки были надлежащим образом уведомлены ФИО2 и Абдурагимов М.Б., но ни первый, ни второй в село не приехали. Согласно инвентаризационной описи основных средств ГУП «Геджух» от 25.02.2015г. на винзаводе предприятия имелись в наличии емкости разного объема в количестве 178 шт. балансовой стоимостью 1070,5 тыс. руб. В ходе проверки ими было установлено, что по состоянию на 23.10.2015г. на территории и в помещениях винзавода ГУП «Геджух» в наличии имеются всего 50 емкостей разного объема, тем самым было подтверждено отсутствие (реализация) 128 емкостей.

Также, согласно инвентаризационной описи основных средств от 25.02.2015г. на предприятии числилось 17 ед. сельскохозяйственной техники. На момент проверки на предприятии в наличии оказалось всего 2 ед. сельхозтехники - прицеп от автомашины КАМАЗ и автомашина ЗИЛ. Вся недостающая техника была реализована Абдурагимовым М.Б. большей частью как лом.

Из показаний свидетеля ФИО24 (сторожа винзавода «Геджух) следует, что Абдурагимов М.Б. привел с собой ФИО38, который в свою очередь занимал должность главы администрации одного из сел <адрес>, и, будучи главой села, активно занялся вопросами распродажи имущества ГУП «Геджух».

Вывоз указанного имущества начался 25.05.2015г., и этому предшествовало некая инвентаризация, которую при нем проводил ФИО38 Последний составил список цистерн и прочего оборудования винзавода, затем на заводе объявился мужчина по имени Абдулманат, который ему был знаком и до этого, как человек, выкупающий цистерны винзавода, когда они реализовывались еще Службой судебных приставов РД. Абдулманат предъявил ему транспортную накладную, выписанную на его имя от лица конкурсного управляющего ГУП «Геджух» ФИО2, в которой были перечислены несколько десятков емкостей и прочего оборудования, разрешенные для вывоза с территории винзавода. Он - Абдулманат, сообщил, что ему и бухгалтеру ГУП «Геджух» Абдуллаеву Ярахмеду следует подписаться в накладной, и что таково якобы указание Абдурагимова М.Б. В итоге он с Ярахмедом оба отказались от учинения подписей в предъявленной Абдулманатом накладной, и тот ушел.

Со временем на территории винзавода объявился Магомед – доверенное лицо Абдурагимова М.Б., со своими рабочими, в том числе и сварщиками (Дауд и Магомед), который начал процесс подготовки к вывозу цистерн и другого оборудования завода. О том, что в ближайшее время начнется процесс вывоза цистерн и оборудования с завода, он и другие работники ГУП «Геджух» были предупреждены Абдурагимовым М.Б. Последний после объявления Абдулманата с накладной сообщил ему, что у него есть свои люди, которые в ближайшее время займутся вопросом демонтажа оборудования и его вывоза, назвал имя того же Магомеда, которого он знал и до этого.

Как только люди Абдурагимова М.Б. начали работу на территории винзавода по демонтажу цистерн и прочего оборудования, об этом стало известно жителям села Геджух, и это вызвало недовольство с их стороны. Люди, перед которыми ГУП «Геджух» имело непогашенную задолженность по зарплате, стали требовать продать эти цистерны им в счет погашения задолженности по зарплате, при этом по ценам, которые соответствовали реальным, а не тем, что значились в накладной.

Каждый факт вывоза имущества винзавода он стал заносить в книгу учета, в котором фиксировал дату вывоза, данные автомобиля, на котором вывоз осуществлялся, данные водителя, наименование оборудования (цистерн) с указанием тоннажа, количество вывозимого оборудования.

Сверяясь со своим журналом, он может сообщить, что в период с 25.05.2015г. по 23.07.2015г. с территории винзавода было вывезено оборудования (цистерны) в 50-ти случаях, при этом количество вывозимых цистерн в разные дни бывало разным. Так, в какие-то дни вывоза не было вообще, а в какие-то дни могло быть произведено несколько рейсов. Непосредственно процессом вывоза цистерн руководил Магомед, вернее это всегда происходило при нем, и он (ФИО39) руководил рабочими. Но то, что тот действует не сам по себе, а с разрешения Абдурагимова М.Б. и в его интересах, ему было очевидно изначально. Процесс вывоза и распродажи за бесценок имущества винзавода ГУП «Геджух», вызванное этим недовольство жителей и властей села Геджух, привлекло внимание республиканского руководства, и в село стали приезжать представители таких ведомств как Мингосимущество РД, Минсельхозпрод РД. Его записи о вывозе имущества с территории винзавода заинтересовали представителей указанных ведомств, книгу учета, что он вел, на время забрал сотрудник Мингосимущества РД Шабанов Каин, и некоторое время журнал находился у него. Он же продолжал делать записи о вывозе имущества с территории винзавода, и когда ФИО26 со временем вернул ему его книгу учета, то перенес в него те записи, что вел до этого. Этим обстоятельством вызвано то, что с 25.07.2015г. он начал новую нумерацию фактов вывоза оборудования с территории завода. С указанного дня по 02.09.2015г. им было зафиксировано 10 случаев вывоза.

ФИО40 вначале летом 2014 года объявился на винзаводе в качестве одного из покупателей цистерн, и они ему отпускались ФИО38 на общих основаниях, то есть по той цене, по которой емкости продавались всем желающим. А в следующем 2015 году ФИО40 объявился на заводе как оптовый покупатель цистерн, имея на руках товарную накладную и счет оплату, датированные маем 2015 года, за подписью конкурсного управляющего ФИО2

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО41, которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показания свидетеля ФИО42 видно, что летом 2015 года узнав, что руководство ГУП «Геджух» продает цистерны, установленные и использовавшиеся в течение многих лет на винзаводе предприятия, он решил приобрести одну из них для себя. Ему, как коренному жителю <адрес>, было известно, что ГУП «Геджух» является банкротом, и им управляют люди со стороны. Он пришел на завод, ему показали человека, с кем можно поговорить на счет приобретения цистерны, и им оказался мужчина по имени Магомед (ФИО39) – доверенное лицо Абдурагимова М., занимавшего как до банкротства, так и после начала этой процедуры должность заместителя директора ГУП «Геджух». Магомед за цистерну емкостью 6 тонн запросил у него 19 тыс. рублей, и ему было известно, что эта цена является стандартной. Магомед сказал, что 18 тыс. рублей для Абдурагимова М.Б., а 1000 рублей для него. У него было 18 тыс.рублей и Магомед дал ему дырявую цистерну. Оказывается, её цена была 100 рублей. Деньги Магомеду он отдал наличными из рук в руки, Ни квитанции, ничего ему не дал Магомед.

С Абдурагимовым М.Б. по поводу цистерн он разговаривал ранее, в ходе беседы тот и пообещал ему одну цистерну, которую он в итоге и купил.

Цистерну он погрузил, вывез и разгрузил у себя дома за свой счет.

К тому времени, когда он купил указанную цистерну, основная масса цистерн уже была продана, а те, что еще не были проданы, были демонтированы и вынесены на свободную площадку, и были готовы к погрузке для их вывоза с территории винзавода.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что летом 2015 года узнав о том, что руководство ГУП «Геджух» продает цистерны, установленные и использовавшиеся в течении многих лет на винзаводе предприятия, он пришел на завод и у ФИО39 – доверенного лица Абдурагимова М., заместителя директора ГУП «Геджух», приобрел цистерну емкостью 6 тонн за 19 тыс. рублей.

Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными и исследованными судом в соответствии с законом, установлено, что после начала процедуры банкротства в отношении ГУП «Геджух» он в числе других работников предприятия был уволен заместителем директора Абдурагимовым М.Б., при этом задолженность по зарплате, общий размер которого составляет порядка 70 тыс. рублей, предприятие перед ним не погасило.

После увольнения до него стала доходить информация, что Абдурагимов М.Б. и его окружение продают имущество ГУП «Геджух», и, желая приобрести для себя пару емкостей, он обратился к Магомеду (ФИО39) – доверенному лицу Абдурагимова М.Б. К тому времени, в конце июня 2015г., когда он попал на территорию винзавода, там недоставало многих емкостей, и он понял, что многое уже продано. Из того что было, он остановил свой выбор на двух цистернах – обе емкости по 6 тонн, за которые Магомед запросил в общей сложности 37 тыс. рублей (одна за 18 тыс. рублей, вторая за 19 тыс. рублей). Деньги за цистерны он отдал Магомеду с рук в руки, без всяких накладных, расписок и прочей документальной составляющей. Что с этими деньгами сделал Магомед, ему не известно. С Абдурагимовым М.Б. по поводу цистерн он не разговаривал и денег тому не давал, но ему было известно, что общее решение о продаже принято им (Абдурагимовым М.Б.), а тот же Магомед их только отпускает.

Обе цистерны он вывез одним рейсом в один день 30.06.2015г. на грузовом автомобиле «Камаз» под управлением своего сельчанина Али. Погрузка была осуществлена краном, который стоял на территории винзавода.

Что касается автомобиля марки Нива «Шевроле» 2002 года выпуска, которая стояла на балансе ГУП «Геджух», на котором он многие годы возил директора предприятия, то это машина, а также документы от нее – тех. паспорт, ПТС остались у него и после его ухода с должности водителя директора ГУП «Геджух».

В 2015г. Абдурагимов М.Б. обратился к нему с просьбой выдать ему документы от автомобиля Нива «Шевроле», сообщив, что он хочет продать его вместе с номерными знаками. Машина Нива «Шевроле» в то время из-за изношенности и отсутствия ремонта была не на ходу и нуждалась в капитальном ремонте. На вопрос, кому он собирается продать машину, и не продаст ли он ее ему, Абдурагимов М.Б. ответил, что машину он продает не саму по себе, а в довесок с «элитным» гос. номерным знаком, что, возможно, он найдет человека, который ее купит для обладания этим номерным знаком - О 858 ОО 05.

Цену, по которой он желает продать Ниву «Шевроле», Абдурагимов М.Б. ему не озвучивал, выдав тому документы от машины, он обратился к нему с просьбой, если будет такая возможность, продать ее ему в счет имевшейся у предприятия перед ним задолженности по зарплате. Абдурагимов М.Б. ему в этой части ничего не сказал, то есть не дал никакого ответа.

Буквально через несколько дней он узнал, что Абдурагимов М.Б. продал автомобиль Нива «Шевроле» вместе с гос. номерным знаком О 858 ОО 05, и что этот новый собственник – как он узнал потом, его данные ФИО48, переоформил машину на себя.

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что летом 2015г. он, в числе некоторых других жителей <адрес>, приобрел у доверенного лица Абдурагимова М. – мужчины по имени Магомед (ФИО39) цистерну емкостью 6 тонн за 19 тыс. руб.

Насуров Нариман показал ему двух молодых людей и сказал, что они люди ФИО3 (Абдурагимов М.Б.), и они продают цистерны. Документы ему не дали.

Показаниями свидетеля ФИО46 установлено, что летом 2015г. она, в числе некоторых других жителей <адрес>, с разрешения зам. директора ГУП «Геджух» Абдурагимова М.Б. вывезла с территории винзавода цистерну емкостью 6 тонн в счет частичного погашения задолженности по зарплате.

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что он <дата>г. в интересах нанимателя в лице ранее ему незнакомого жителя <адрес> (ФИО40) на автомобиле марки «Камаз» с прицепом выполнил 3 рейса, в ходе которых с винзавода РГУП «Геджух», расположенном в <адрес>, на пустырь у развилки дорог, ведущих в села <адрес> и Сергокала, перевез 3 емкости объемом 15т., и такое же количество емкостей объемом 19 т., за что получил от нанимателя 18 тыс. рублей (по 6 тыс. рублей за каждый рейс).

Из показанийсвидетеля ФИО38, оглашенных и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что в августе 2010г. он познакомился с Абдурагимовым М.Б., когда тот, будучи жителем <адрес>, в очередной раз приехал в <адрес>, уроженцем которого они оба являются, на отдых.

В конце 2013г. – вначале 2014г. он занимался реализацией емкостей предприятия «Кайтагвино», расположенного в <адрес>, и тогда же познакомился с ФИО40, который был одним из покупателей его цистерн.

Еще тогда, когда он занимался реализацией оборудования винзавода в <адрес>, к нему обратился житель указанного села ФИО55 с просьбой найти ему клиента не то на 5, не то на 6 цистерн, которые ему в счет погашения долга ГУП «Геджух» выдал сотрудник Службы судебных приставов. Так он впервые оказался в <адрес> и увидел, что собой представляет винзавод этого предприятия. Цистерны ему понравились, все они были «8-ми тонки», и он согласился их взять оптом, при этом цену, по которой ФИО55 согласился их отдать, он по памяти не помнит. Вывезти их сразу не было возможности, тем более, что и руководство ГУП «Геджух», не дало бы это сделать.

Через несколько месяцев после его разговора с ФИО55, в ГУП «Геджух» в качестве заместителя директора предприятия пришел Абдурагимов М.Б. Тот знал о его договоренности с ФИО55, также как и о том, что в скором времени он начнет вывозить и реализовывать цистерны, которые ему будут выделены судебным приставом, как одному из кредиторов ГУП «Геджух».

Абдурагимов М.Б. сообщил ему, что в скором времени ГУП «Геджух» признают банкротом и в отношении предприятия будет введено конкурсное производство, которое закончится или оздоровлением предприятия, или банкротством, и связанной с этим реализацией имущества должника, и что в этом случае он может понадобиться в качестве человека, имеющего опыт реализации цистерн, которые в большом количестве на заводе имелись.

Со временем, когда судебным приставом ФИО55 был передан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2014г., с указанием в нем имущества, отпущенного ему, тот выдал ему доверенность, которой уполномачивал осуществить вывоз и реализацию указанного в акте имущества. Кроме доверенности тот выдал еще накладную и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2014г.

Аналогичные документы ему дали еще 2 человека, которые имели на руках акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2014г. – ранее ему незнакомые ФИО56 и еще кто-то, имени которого он не помнит.

В основном вывоз им цистерн винзавода ГУП «Геджух» по указанным трем актам он осуществил в течение первых двух месяцев (с июля по август), но еще несколько последующих месяцев он уже в меньшем количестве занимался их вывозом. Все цистерны он за свой счет перевозил в <адрес> на территорию бывшего винзавода, который располагался прямо у дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>, то есть на виду у проезжающих по этой дороге людей, что было удобно для поиска на них клиентов. Учитывая, что в то время территория бывшего винзавода <адрес> принадлежала Абдурагимову М.Б., вывоз цистерн с территории винзавода <адрес> именно туда был им с ним согласован.

Что касается реализации цистерн и прочего оборудования винзавода ГУП «Геджух», имевшего место с мая по октябрь 2015 года уже в рамках конкурсного производства, то дело обстояло так: незадолго до начала вывоза цистерн, Абдурагимов М.Б. сообщил ему, что они (имея в виду себя, конкурсного управляющего ФИО2, которого он в то время еще не знал) собираются реализовать имущество, те же цистерны винзавода ГУП «Геджух», и он, учитывая его опыт в деле реализации подобного оборудования и знание людей, которых оборудование, те же цистерны интересуют, может заняться этим вопросом. То есть, тот попросил его найти человека, который оптом закупит цистерны, которые они намереваются продать. На вопрос, почему он (Абдурагимов М.Б.) не дает реализовать эти цистерны ему, тот ответил, что будет лучше, если в качестве покупателя будет выступать человек со стороны. На счет того, что он заработает от реализации цистерн, Абдурагимов М.Б. ему ответил, что он и так заработал на продаже прошлых цистерн, при этом с ним деньгами не поделился. Между ними, в общем, состоялся разговор, кто кому что должен, и он напомнил Абдурагимову М.Б. его прошлые долги, не связанные с реализацией цистерн (у него с Абдурагимовым М.Б. в свое время в 2011-2012 гг. был общий бизнес). В итоге он нашел Абдурагимову М.Б. оптового покупателя в лице Арсланова Абдулманата, который в свое время, покупая цистерны у него с территории бывшего винзавода <адрес>, перепродавал их у себя в <адрес>.

Он сообщил о намерениях о продаже цистерн винзавода ГУП «Геджух» ФИО40 и тот специально приехал в <адрес>, чтобы их увидеть, а заодно и поговорить с Абдурагимовым М.Б. Какой разговор между ними состоялся, он сказать не может, т.к. детали те обсуждали наедине. Факт то, что после этого появились счет на оплату от 11.05.2015г. и товарная накладная, в которых было указано оборудование на сумму 380 тыс. рублей, которое отпускалось ФИО40 конкурсным управляющим ФИО2 При этом документы эти к ФИО40 поступили через него, он же их получил не то от Абдурагимова М.Б., не то в аэропорту через тех людей, вылетавших из Москвы в Махачкалу. Он хочет обозначить, что несколько раз получал таким образом документы за подписью ФИО2 и не может вспомнить в каких случаях он их получал от того через авиасообщение, в каких от Абдурагимова М.Б. Тем более, что были случаи, когда и от Абдурагимова М.Б., когда тот находился в Москве, он получал документы авиасообщением.

После получения ФИО40 указанных документов (счета и товарной накладной), тот занялся вывозом оборудования с территории винзавода ГУП «Геджух», при этом вывозил тот исключительно цистерны, хотя в счете значилось и другое оборудование.

С самого начала его смущала цена цистерн, указанных в счете и товарной накладной – 500 рублей, 1000 рублей, и он высказал свое удивление Абдурагимову М.Б. этим обстоятельством. На это тот ему ответил, что в документах указана балансовая (остаточная) стоимость цистерн, но не обозначил, по какой цене они реально будут продаваться. Учитывая, что Абдурагимов М.Б. изначально обозначил, что в деле реализации цистерн и прочего оборудования винзавода ГУП «Геджух» рассчитывать на заработок ему не приходится, что это чисто его (Абдурагимова М.Б.) заработок, он не стал задавать тому лишних вопросов.

Все, что он делал в связи с реализацией имущества ГУП «Геджух», он делал в рамках оказания услуги Абдурагимову М.Б., который к тому же обещал взять его официально на работу в качестве начальника охраны предприятия, что тот и сделал в итоге в начале августа 2015 года.

Свидетель ФИО38 также показал, что он по просьбе Абдурагимова М.Б. свел того с ФИО40 для осуществления оптовой закупки оборудования винзавода РГУП «Геджух», что через него Абдурагимов М.Б. передал ФИО40 фигурирующие по делу (поддельные) счет № от 11.05.2015г. и товарные накладные №№ и 2 от 21.05.2015г., и что последний на основании этих документов, в отсутствие оплаты, осуществил вывоз в период с мая по сентябрь 2015 года десятков цистерн с территории винзавода РГУП «Геджух».

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО38 суд берет за основу, как достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, их правильность подтвердил в суде и сам ФИО38

Показаниями свидетеля ФИО40 установлено, что в первой половине 2014г. он приобрел у ранее ему незнакомого ФИО38, занимавшегося реализацией цистерн бывшего винзавода в <адрес> две емкости, затем через пару месяцев повторно столкнулся с ним, но уже в <адрес>. Со слов ФИО38 он узнал, что тот работает в селе Геджух начальником охраны ГУП «Геджух». На вопрос о возможности приобретения интересующих его цистерн, имевшихся в большом количестве на территории винзавода, ФИО38 ответил, что в скором времени цистерны будут продаваться массово, сообщил, что ГУП «Геджух» является банкротом и сейчас управляется конкурсным управляющим ФИО2. Они договорились, что ФИО38 позвонит ему, когда начнется процесс продажи цистерн.

После этого дня он периодически созванивался с ФИО38, чтобы узнать, на какой стадии находится вопрос приобретения цистерн и прочего оборудования винзавода ГУП «Геджух». Еще через некоторое время ФИО38 позвонил ему и, сообщив, что все готово для продажи цистерн, предложил встретиться. Встреча их состоялась у поворота на <адрес> с ФАД «Кавказ». ФИО38 принес 3 документа, чтобы он в них расписался, и они эти документы давали ему возможность выкупить в ГУП «Геджух» определенное количество цистерн и оборудования винзавода, с указанием цены каждого объекта продажи и итоговой цены – 380 тыс. рублей.

Он на свои средства нанял сварщиков, которые должны были срезать цистерны и отсоединить от креплений, нанял технику и самостоятельно стал вывозить цистерны и оборудование.

В течение 2-3 месяцев он вывез почти все, что предназначалось, за исключением нескольких дырявых цистерн, которых не смог вытащить из цеха.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что вначале октября 2015г. ранее ему знакомый ФИО38 сообщил ему о том, что ГУП «Геджух» распродает свое имущество, в основном цистерны винзавода, и предложил, если его это интересует, закупить их.

Через некоторое время он повторно увиделся с Раджабом, и тогда уже он поинтересовался у того, что именно продается, что почем предлагается, какова конечная цена предлагаемого ему имущества. Раджаб ему сказал, что цены приемлемые, озвучил цену тех же цистерн – от 1000 до 5000 рублей в зависимости от объема, и он понял для себя, что предложение его действительно выгодное. Они тогда договорились, что Раджаб выведет итоговую сумму, на которую он сможет закупить имущество ГУП «Геджух», укажет какое оборудование в этот перечень входит, и если его предложение устроит, то оплатит их стоимость.

Затем при следующей встрече Раджаб назвал ему сумму, которую должен оплатить на счет ГУП «Геджух» - 294 000 рублей, и его эта цена устроила. На вопрос, как он должен осуществить оплату, Раджаб ответил, что деньги надо будет отдать ему, что он их якобы передаст Абдурагимову М., который в свою очередь «закинет» их на счет собственника товара. Деньги он отдал Раджабу с глазу на глаз в <адрес>. Что касается ФИО3, то он изначально знал о ком идет речь.

Через несколько дней после передачи им денег Раджабу, тот привез ему счет на оплату и товарную накладную от 28.10.2015г. ГУП «Геджух», подписанные руководителем предприятия ФИО2 Тогда же впервые он узнал, что именно купил, и какое оборудование во сколько ему обходится.

Счет на оплату и товарная накладная содержали 43 наименования оборудования, с указанием количества того или иного оборудования, стоимости единицы оборудования и общей их стоимости. Общая итоговая стоимость оборудования была указана 294 000 рублей.

По истечении некоторого времени, в течение последующего месяца, он вместе с Раджабом поехал в <адрес> и тогда же он впервые попал на территорию винзавода указанного села и увидел оборудование, которое им фактически уже было закуплено. При этом Раджаб показал ему не все объекты, приведенные в счете на оплату и товарной накладной, а только некоторые, типа вот цистерна, вот станок. Только через некоторое время Раджаб ему сообщил, что по поводу распродажи имущества ГУП «Геджух» идет проверка со стороны правоохранительных органов. По настоящее время он ничего из того, что приведено в товарной накладной и счете на оплату от 28.10.2015г., с территории винзавода не вывез.

Деньги он отдал Наврузову Раджабу, который сказал, что передаст эти деньги Абдурагимову М., а он оплатит на счет завода.

Показаниями свидетеля ФИО48 установлено, что примерно вначале апреля 2015г. от знакомых ему стало известно, что руководство ГУП «Геджух», признанное банкротом, распродает имущество предприятия, в том числе и автомобиль марки «Шевроле Нива», 2002 г. выпуска, с элитным гос. номерным знаком – О 858 ОО 05. В автомобиле «Шевроле Нива» он особо не нуждался, его больше заинтересовал гос. номерной знак указанного автомобиля, и по номеру телефона, что ему дал знакомый, он связался с неким ФИО3, представившимся ему каким-то начальником в ГУП «Геджух», который сообщил, что он уполномочен конкурсным управляющим указанного предприятия правом продажи его имущества.

В ходе этого телефонного разговора ФИО3 озвучил цену, по которой продается автомобиль «Шевроле Нива» - вначале запросил 200 тыс. рублей, затем в ходе разговора сбавил ее до 150 тыс. рублей.

То, что автомобиль марки «Шевроле Нива» находился в залоге «Россельхозбанк» по кредиту, выданному ГУП «Геджух», он не знал, ему такую информацию ни ФИО3, ни кто-либо еще не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО49 (генерального директора ООО «Крутое»), оглашенных и исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что летом 2015г., его отец Абдурагимов М.Б. принес ему договор ответственного хранения, составленный в <адрес>, между ООО «Крутое» и ФИО2 – конкурсным управляющим ГУП «Геджух», в котором, как ему было известно, отец в течение ряда лет работал в должности заместителя директора, чтобы он подписался в нем.

Ознакомившись с текстом указанного договора, он понял, что предприятию ГУП «Геджух» требуется территория для временного хранения имущества на неопределенный срок, и учитывая, что руководимое им предприятие (ООО «Крутое») располагало возможностями для принятия и обеспечения сохранности этого имущества (территория завода «Кайтагвино» в <адрес> РД), он согласился с предложением отца и подписал этот документ, и заверил подпись оттиском печати предприятия.

Из показания свидетеля ФИО32 следует, что что в бытность его директором ГУП «Геджух» в мае 2014 года он на должность своего заместителя принял ранее ему знакомого Абдурагимова М.Б. На момент его вступления в должность директора ГУП «Геджух» предприятие являлось банкротом. Еще при его предшественнике ФИО50 Служба судебных приставов занималась распродажей активов (движимого имущества) предприятия – в основном емкостей, которые в большом количестве имелись на территории винзавода. Этот процесс продолжился и при нем.

На момент его разговора с Абдурагимовым М.Б. по поводу устройства на должность его заместителя, тот с его слов знал, что собой представляет предприятие, которым он с недавнего времени стал руководить. То есть то, что предприятие фактически не работает и является банкротом, что движимое имущество распродается ССП на основании решения Арбитражного суда, что земли под виноградниками находятся в долгосрочной аренде у ДЗИВ-2 <адрес>, что почти все оборудование и техника (машины, трактора) предприятия находится в залоге по кредиту ДРФ ОАО «Россельхозбанк», полученному еще в середине 2000-х гг. Абдурагимов М.Б., в принципе, сам подвел его к тому, что он предложил ему прийти к нему на предприятие в качестве его заместителя, заявив, что он (Абдурагимов М.Б.) имеет опыт вывода предприятий из кризисного состояния, что он в свое время возглавлял не одно предприятие, признанное банкротом, в качестве конкурсного управляющего, что он имеет хорошие связи в органах республиканской власти, которые могут помочь в разрешении кризисной ситуации, в которой ГУП «Геджух» оказалось.

Почти сразу после назначения Абдурагимова М.Б. на должность заместителя директора ГУП «Геджух» тот привел на предприятие своего человека – ранее ему незнакомого ФИО38, который стал на месте под руководством Абдурагимова М.Б. руководить процессом демонтажа и вывоза оборудования винзавода, осуществляемого судебным приставом ФИО51 Он сам в этот процесс не вмешивался, т.к. осознавал, что ФИО51 действует в пределах наделенных ему полномочий. При этом, куда вывозится имущество, во что это имущество оценено, он не знал. Абдурагимов М.Б., когда он спрашивал его, куда вывозятся те же цистерны, говорил ему, что они передаются кредиторам в счет погашения долгов, не разъясняя, кто эти кредиторы, кому на какую сумму цистерны отпускаются и во сколько эти цистерны оценены.

Его полномочия директора ГУП «Геджух» прекратились вначале февраля 2015 года, когда в отношении ГУП «Геджух» по решению Арбитражного суда РД была введена процедура банкротства – конкурсное производство, а ФИО2 тем же решением суда был утвержден в должности конкурсного управляющего.

Ему было известно, что Абдурагимов М.Б. и после назначения ФИО2 на указанную должность сохранил свою должность заместителя директора ГУП «Геджух». Все цистерны находились в рабочем, пригодном для использования состоянии, и могли использоваться даже после их демонтажа, как на другом заводе по прямому назначению, так и в хозяйственных нуждах. Что касается наименования емкостей, указанных в договоре залога оборудования, заключенном ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ с ГУП «Геджух» 19.12.2005г., то он может сообщить, что емкостей из нержавейки на заводе никогда не было. Емкости из нержавейки стоят в разы дороже эмалированных и железных емкостей и, видимо, для увеличения залоговой стоимости некоторые емкости в перечне указаны как емкости из нержавейки, вместо железных, хотя фактически все они являлись или эмалированными или простыми железными (последние все были крашенными).

По заключению экспертизы подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в документах:

- в товарной накладной № от 21.05.2015г. на имя ИП ФИО40;

- в электрографической копии счета № от 11.05.2015г. на имя ИП ФИО40 выполнены ФИО2

Изображения подписей ФИО2 в следующих документах:

- в товарной накладной № от <дата> на имя ИП ФИО40;

- в товарной накладной № от <дата> на имя ИП ФИО40 получены сканированием с последующей распечаткой. Установить, имеется ли технический перенос подписей или нет, не представляется возможным по причине отсутствия оригиналов подписей, с которых они могли быть перенесены на исследуемые документы.

- в электрографической копии счета № от 11.05.2015г. на имя ИП ФИО40 выполнены ФИО2

Оттиски печати ГУП «Геджух» в представленных документах:

- в счете № от <дата> на имя ИП ФИО40;

-в счете №кп от <дата> на имя ИП ФИО34;

-в договоре купли-продажи имущества б/н от <дата> с ИП ФИО40 и в перечне имущества, передаваемого в собственность указанного лица;

-в акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества б/н от 15.10.2015г. с ИП ФИО40 нанесены печатью ГУП «Геджух», экспериментальные и свободные образцы которой представлены в качестве сравнения.

Оттиски печати ГУП «Геджух» в представленных документах:

- в товарной накладной № от 21.05.2015г. на имя ИП ФИО40;

- в товарной накладной № от 21.05.2015г. на имя ИП ФИО40 учинены не печатью ГУП «Геджух», образцы которой представлены в качестве сравнения.

Согласно заключению экспертизы за № от 22.07.2016г. рукописные буквенно-цифровые записи на 5-ти листах формата А-4, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО38, выполнены Абдурагимовым М.Б. (записи с расчетами, какое имущество РГУП «Геджух» им (Абдурагимовым М.Б.) было реализовано или предполагалось к реализации, с выведением цен, отражающих их действительную стоимость).

Актом по результатам анализа состояния ГУП «Геджух» в связи с введением конкурсного производства на предприятии от 24.07.2015г., составленный членами рабочей группы, созданной во исполнение приказа Мингосимущества РД от 23.07.2015г. №, для осмотра и обследования имущества и земель, закрепленных за РГУП «Геджух» установлен вывоз с территории винзавода ГУП «Геджух» в период с 25 мая по <дата>г. 76 емкостей (цистерн) разного объема.

т.1, л.д.12-14

Согласно Справке по фактам незаконной продажи имущества ГУП «Геджух» по состоянию на 23.10.2015г. членами рабочей группы, созданной во исполнение поручения Правительства РД от 16.092015г. № для осмотра и обследования имущества и земель, закрепленных за РГУП «Геджух», зафиксирован наличие на день проверки на территории и в помещениях винзавода ГУП «Геджух» всего 50 емкостей разного объема, в том числе:

-баки - 2 шт. по 750 т., 1 шт. - 440 т., 12 шт. - 220 т., 3 шт. - 110 т. и 1 шт. - 50 т.;

-мерники - 2 шт. по 2,5 т., 1 шт. - 10 т. и 4 шт. - 0,75 т.;

-в цехе по переработке винограда: ёмкости - 2 шт. по 30 т., отстойник – 1 шт. - 30т.;

-в 4 – м подвале: емкости - 12 шт. по 24 т. (эмалированные) и 3 шт. - 15 т. (эмалированные);

-в спиртохранилище: ёмкости - 2 шт. по 14 т. (железные);

-в спиртокуре: ёмкости - 4 шт. по 5 т.

Тогда как количество емкостей, отраженных в инвентаризационной описи от 25.02.2015г., составляло 178 шт. Следовательно, с территории и помещений винзавода были незаконно вывезено емкости разного объема в количестве 128 шт., притом, что все это оборудование находилось в залоге ДРФ АО «Россельхозбанк.

Приказом конкурсного управляющего РГУП «Геджух» ФИО2№ от 03.02.2015г. «О наделении полномочиями заместителя директора РГУП «Геджух» Абдурагимова М.Б.» Абдурагимову М.Б. запрещалось выполнять функции, входящие в полномочия конкурсного управляющего.

Согласно справке № предварительного исследования документов РГУП «Геджух» от 27.12.2015г. специалиста-ревизора УЭБ и ПК МВД по РД залоговая стоимость емкостей, вывезенных с территории винзавода ГУП «Геджух», исчисленная расчетным путем, составляет 3 668 277 рублей.

Протоколом осмотра документов от 28.04.2016г. - договора ответственного хранения от 12.05.2015г. и акта возврата имущества с ответственного хранения от 23.10.2015г. между ФИО2 и ООО «Крутое», изъятых выемкой у ФИО2 01.03.2016г. установлено, что эти документы составлены формально, без реального вывоза и последующего возвращения на винзавод ГУП «Геджух» указанного в них оборудования, что подтверждает умысел подсудимого Абдурагимова М.Б. на хищение имущества РГУП «Геджух», и его преступное намерение придать своим действиям по демонтажу и вывозу с территории винзавода РГУП «Геджух» законное обоснование.

Данный вывод подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО2 и генерального директора ООО «Крутое» ФИО49 (сына подсудимого Абдурагимова М.Б.).

Доводы подсудимого Абдурагимова М.Б. о том, что он никакого отношения не имеет к составлению договора ответственного хранения имущества от 12.05.2015г. между ФИО2 и ООО «Крутое» и акту возврата этого имущества с ответственного хранения от 23.10.2015г., и он их не видел, опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО49 (сына подсудимого Абдурагимова М.Б.), который показал, что оба документа принес ему в Москве отец – Абдурагимов М. и просил подписать их, что он и сделал.

О том, что имущество РГУП «Геджух» реализовывалось именно Абдурагимовым М.Б. следует из показаний ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 органами следствия выделено в отдельное производство по ч.1 ст. 201 УК РФ, по которому последний осужден Дербентским районным судом приговором от <дата>

Судом также установлено, что согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее 100 000 рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. При этом собранием кредиторов определяется порядок реализации имущества, чего собранием кредиторов от 27.04.2015г. сделано не было. Между тем, порядок реализации имущества должника должен быть определен в решении собрания кредиторов: путем заключения прямых договоров купли-продажи, посредством публичного предложения или посредством торгов.

Более того, было реализовано движимое имущество, которое находится в залоге у Банка.

В нарушение требований Закона о банкротстве, ФИО2 (а фактически Абдурагимов М.Б. – инициатор и проводник принятия решения собранием кредиторов от 27.04.2015г., а также непосредственный исполнитель хищения) произвел отчуждение заложенного движимого имущества ГУП «Геджух», находящегося в залоге у ДРФ ОАО «Россельхозбанк», без согласия Банка. Таким образом, Банку причинен материальный ущерб, так как заложенное имущество отчуждено по заниженной цене. При этом денежные средства от реализации заложенного движимого имущества ГУП «Геджух» не перечислены на специальный (залоговый) банковский счет, как того требует законодательство о банкротстве, а вырученные деньги присвоены Абдурагимовым М.Б. или истрачены не по назначению.

Эти требования закона ФИО2 не соблюдал при реализации залогового имущества ОАО «Россельхозбанк», будучи введенным в заблуждение подсудимым Абдурагимовым М.Б.

Доводы Абдурагимова М.Б. о том, что он, обратившись к руководству ГУП «Кизлярский коньячный завод» за получением доверенности, преследовал интерес ускорить процесс банкротства РГУП «Геджух», чтобы получить причитающиеся ему деньги в счет погашения задолженности по зарплате, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО36, ФИО33 (представителей ГУП «Кизлярский коньячный комбинат», который по договору поручительства погашал долг РГУП «Геджух» перед ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и был заинтересован в сохранении имущества должника в целях возрождения его производственной деятельности) и ФИО2

Абдурагимов М.Б. сам подтверждает получение им второй печати РГУП «Геджух», которой заверены фигурирующие по делу поддельные счет № от 11.05.2015г. и товарные накладные №№ и 2 от 21.05.2015г., так же как подтверждает, что ФИО40 указанные документы поступили от него, ссылаясь при этом, что их в свою очередь ему передал ФИО2 Данное утверждение Абдурагимова М.Б. опровергается показаниями ФИО2, отрицающего составление и выдачу указанных документов, а также заключением эксперта, признавшего подписи ФИО2 в оригиналах товарных накладных №№ и 2 от 21.05.2015г. сканированным вариантом его подписи.

Факт поддельности печати, используемой и проставленной Абдурагимовым М.Б. на бланках счета № от 11.05.2015г. и товарных накладных №№ и 2 от 21.05.2015г. подтверждается как заключением эксперта №, 1467/1-1 от 15.07.2016г., которым установлено, что оттиски печати на этих документах учинены не печатью ГУП «Геджух», образцы которой представлены в качестве сравнения, так и показаниями ФИО2, а также самого Абдурагимова М.Б., из которых видно, что печать Абдурагимов М.Б. изготовил в г.Махачкале в период с 04 февраля по <дата>г. по своей личной инициативе, без поручения и предварительного согласия конкурсного управляющего ФИО2, не имея на то полномочий.

Доводы Абдурагимова М.Б. о продаже им автомобиля марки «Нива Шевроле» с ведома и согласия ФИО2 опровергаются показаниями последнего, показаниями покупателя ФИО48, ФИО44 и других допрошенных судом свидетелей, приведенных в приговоре, а также документами, истребованными из МРЭО ГИБДД <адрес>, исследованными в судебном заседании.

Утверждения Абдурагимова М.Б. о том, что имущество РГУП «Геджух», реализованное по решению собрания кредиторов указанного предприятия от 27.04.2015г., не являлось объектом залога по договору залога оборудования №У от 19.12.2015г. между РГУП «Геджух» и ДРФ ОАО «Россельхозбанк», опровергаются показаниями представителей залогодержателя ФИО14, ФИО30 и Ибрагимова Г.И., которые показали суду, что весь винзавод как комплекс находился в залоге Банка, а также самим договором залога, в котором, помимо емкостей из нержавейки, на отсутствие которых Абдурагимов М.Б. ссылается,приведены свыше сотни эмалированных емкостей тех объемов, что последним реализовывались в период с мая по октябрь 2015г., а также другое оборудование, включенноесобранием кредиторов вперечень подлежащей реализации имущества, за исключением двух памятников – Ленина и Кирова на сумму 3000 рублей, не находившиеся в залоге, стоимость которых суд исключил из обвинения, как необоснованно предъявленное.

Показаниями указанных лиц, а также показаниями бывшего директора РГУП «Геджух» ФИО32 в качестве свидетеля установлено, что емкости из нержавейки действительно отсутствовали на заводе, но их указали в договоре залога вместо железных с целью завысить сумму залогового имущества, и что эмалированные и железные цистерны – это одно и то же, только железные крашеные.

И это обстоятельство (фактическое отсутствие емкостей из нержавейки) Абдурагимов М.Б. также использовал для введения ФИО2 в заблуждение и получения его согласия на реализацию залогового имущества.

Кроме того, утверждения Абдурагимова М.Б. о ничтожности договора залога оборудования от <дата> суд отвергает, как несостоятельные, и потому, как договор признается ничтожным в судебном порядке, а такого судебного решения не имеется и стороной защиты суду доказательство этому не представлено.

Утверждения подсудимого Абдурагимова М.Б. о том, что имущество, в хищении которого он обвиняется, в 2 и более раз было самортизировано, его невозможно было использовать по назначению и из-за этого у РГУП «Геджух» в свое время была отозвана лицензия на производство вино-водочных материалов, и что в связи с их нулевой остаточной стоимостью это имущество было исключено из реестра республиканского имущества, а также его утверждения о том, что в соответствии со ст.ст.126 и 129 Закона о банкротстве собственник имущества ГУП «Геджух», Комитет по управлению государственным имуществом лишаются своих полномочий, эти полномочия переходят к конкурсному управляющему, и что согласно выгрузке из реестра госимущества, которую он ранее предоставлял в распоряжение следствия, отражено отсутствие имущества, вывезенного из РГУП «Геджух», в связи с чем государству в лице Комитета никакого ущерба не причинено из-за документального его отсутствия, судом отвергнуто обоснованно.

Согласно Уставу РГУП «Геджух», показаниям представителей Министерства имущественных и земельных отношений РД, которое является правопреемником Комитета по управлению имуществом РД, ФИО26 и Минсельхозпрода РД Алиева Н.М., собственником имущества РГУП «Геджух» является Министерство имущественных и земельных отношений РД, а Минсельхозпрод РД, которое является правопреемником Министерства сельского хозяйства РД, является учредителем РГУП «Геджух». А само РГУП «Геджух» правом собственности на это имущество не обладает, наделено только правом управления этим имуществом. Поэтому переход права управления имуществом конкурсному управляющему не лишает Министерство имущественных и земельных отношений прав собственника этого имущества, а Минсельхозпрод РД – прав учредителя.

Судом проверялись доводы о том, что имущество, в хищении которого он обвиняется, было исключено из реестра госимущества, что РГУП «Геджух» было лишено лицензии на производство вино-водочных материалов, однако, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем показаниями директора РГУП «Геджух» ФИО32, сторожа ФИО24 и другими исследованными судом материалами уголовного дела установлено, что, несмотря на амортизационный износ, емкости были пригодны для их использования и использовались по назначению.

Все оборудование РГУП «Геджух», в том числе и ёмкости, если даже срок их эксплуатации истек, продолжали находиться в собственности Республики Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений РД как материальные объекты, имеющие товарную ценность.

Наличие их товарной ценности подтверждается также установленными фактами их реализации по рыночной стоимости различным гражданам, а также судебной товароведческой экспертизой, которые приведены в приговоре.

Кроме того, исключение оборудования из реестра госимущества, если даже данный факт был бы подтвержден в суде, не лишает его статуса залогового имущества, поскольку судом установлено, что все оборудование винзавода РГУП «Геджух», в том числе цистерны различных емкостей, с 2005 года находится в залоге ДРФ ОАО «Россельхозбанк», по договору залога был выделен кредит в размере более 29 млн. рублей. Данный договор не изменялся, не расторгнут, и имеет юридическую силу.

Исходя из изложенного, суд отвергает доводы подсудимого Абдурагимова М.Б. и в этой части.

Орган предварительного следствия, квалифицируя действия подсудимого Абдурагимова М.Б. по ст.159 ч.4 УК РФ, вменил ему в обвинение сумму хищения в размере 3818918 рублей.

Данный вывод органа предварительного следствия был основан на заключении судебной товароведческой экспертизы № от 18.08.2016г.

Указанное заключение экспертизы судом признано недопустимым доказательством и по делу была повторно назначена судебная товароведческая экспертиза в экспертном учреждении «Дагестанский Центр независимой экспертизы».

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №э от <дата> рыночная стоимость 104 цистерн разных емкостей (реализованных Абдурагимовым М.Б. через ФИО40), вывоз которых отражен в книге записей сторожа винзавода РГУП «Геджух» ФИО24 с мая по сентябрь 2015 года, по цене реализации составляет 2446000 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Нива-Шевроле» составляет 150000 рублей, а рыночная стоимость цистерн разных емкостей, переданных ФИО34 согласно товарной накладной № от 28.10.2015г. и счета № кп от 28.10.2015г., по цене металлолома составляет 584170 рублей, а по цене реализации составляет 1598000 рублей.

Поскольку предварительным следствием и судом не установлены факты вывоза с территории РГУП «Геджух» и реализации Абдурагимовым М.Б. через ФИО34 указанных цистерн по иным ценам, суд берет за основу рыночную их стоимость по цене металлолома – 584170 рублей, а рыночную стоимость 104 цистерн (емкостей) суд берет за основу по цене их реализации – 2446000 рублей, поскольку материалами уголовного дела установлено и в суде подтверждено, что указанные цистерны были реализованы разным гражданам по цене от 18 до 40000 рублей, в зависимости от емкости цистерн. Выводы экспертизы в этой части подтверждаются также показаниями покупателей указанных цистерн: ФИО52, который купил две цистерны емкостью 15т. и 18т. - за 40000 рублей каждая; ФИО45 – одну цистерну емкостью 6т. - за 19000 рублей; ФИО44 – две цистерны емкостью 6т. – за 18000 и 19000 рублей; ФИО43 – одну цистерну емкостью 6т. - за 19000 рублей и ФИО42 – одну цистерну емкостью 6т. - за 19000 рублей, а также рукописными записями Абдурагимова М.Б., которые были изъяты при обыске в жилище ФИО38 – доверенного лица Абдурагимова М.Б., в которых Абдурагимовым М.Б. собственноручно указаны цены на цистерны, которые фактически согласуются с вышеприведенными ценами.

Экспертом определена только рыночная стоимость цистерн и автомобиля Нива «Шевроле» (150000 рублей), реализованных и подготовленных к реализации как самим Абдурагимовым М.Б., так и через ФИО34 и ФИО40, а стоимость остального оборудования экспертом не определена из-за невозможности их оценки по мотиву отсутствия технических характеристик оборудования.

С учетом изложенного, при определении стоимости остального оборудования (помимо цистерн), указанных в накладной на имя ФИО34, за исключением стоимости памятника Кирову и Ленину на общую сумму 3000 рублей, поскольку они не входят в перечень залогового имущества и судом они исключены из обвинения, суд исходит из цен, указанных в самой накладной, что составляет сумму в размере 154000 рублей, а всего по накладной на имя ФИО34 сумма приготовленного к хищению имущества составляет 738170 (584170 + 154000) рублей, и соглашается с выводами вышеуказанной экспертизы, берет её за основу, признав её достоверной.

Доводы стороны защиты о том, что экспертное заключение №э от 31.07.2017г. выполнено с нарушением требований УПК РФ, Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и Закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», не отвечает критериям достоверности и объективности, содержит неполные, противоречивые и необоснованные выводы, что приводит к итоговым неверным результатам, и в совокупности с отсутствием у эксперта надлежащей квалификации является недопустимым доказательством и подлежащим исключению, суд обоснованно отверг как необоснованные, поскольку согласно Устава ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», где проводилась указанная товароведческая экспертиза, письма директора Дагестанского ЦНЭ, выписки из государственного реестра экспертов-техников, свидетельства № от <дата>г., Положения об аттестации не государственных экспертов независимого судебно-экспертного учреждения, договора (полис) № обязательного страхования ответственности оценщика от 25.08.2016г. и других представленных суду документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что эксперт ФИО53, проводивший экспертизу, имеет квалификацию и полномочия для проведения товароведческой экспертизы по оценке промышленных (непродовольственных) товаров, а также транспортных средств.

Кроме того, как видно из материалов дела, до назначения экспертизы вопрос о выборе экспертного учреждения обсуждался в судебном заседании и из двух возможных учреждений (ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» и ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы») подсудимый Абдурагимов М.Б. и его защитник остановили свой выбор именно на ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», участвовали в формулировке вопросов перед экспертом и при этом отвод эксперту и экспертному учреждению не заявили.

Исходя из изложенного и исследовав заключение судебной товароведческой экспертизы №э от 31.07.2017г., выводы которой о стоимости цистерн и автомобиля «Нива-Шевроле» подтверждаются исогласуются в совокупности сдругими исследованными судом доказательствами по делу, суд считает выводы заключение экспертизы правильными.

Доводы стороны защиты о том, что в договоре о залоге оборудования не числятся железные цистерны, поэтому их хищение вменено в обвинение необоснованно, суд обоснованно отверг, поскольку показаниями свидетелей ФИО32 (директор РГУП «Геджух»), ФИО14, ФИО30 и Ибрагимова Г.И. (представители ДРФ ОАО «Россельхозбанк») установлено, что эмалированные и железные цистерны – это одни и те же объекты, и что вместо железных цистерн в договоре указали цистерны из нержавейки для повышения стоимости залогового имущества, хотя цистерн из нержавейки на заводе никогда не было, и что винзавод весь как комплекс находился в залоге.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что в залоге ДРФ ОАО «Россельхозбанк» находилось оборудование винзавода РГУП «Геджух», в том числе эмалированные и железные.

Судом установлено, что умысел Абдурагимова М.Б. был направлен на хищение всего имущества, утвержденного к реализации собранием кредиторов от 27.04.2015г. Об этом же свидетельствуют поддельные счет № от 11.05.2015г. и товарные накладные №№ и 2 от 21.05.2015г. на имя формального покупателя ФИО40, куда было переписано всё это имущество, в том числе и автомобиль «Нива-Шевроле». Из этого имущества фактически вывезено и реализовано 104 цистерны разных емкостей на сумму 2446 000 рублей и автомобиль «Нива-Шевроле» на сумму 150000 рублей, всего на общую сумму 2596000 рублей.

Остальное нереализованное имущество из указанного в счете № от 11.05.2015г. и в товарной накладной № от 21.05.2015г. на общую сумму 738170 рублей, хищение не было доведено до конца по независящим от воли Абдурагимова М.Б. обстоятельствам, поскольку была начата правоохранительными органами проверка незаконной деятельности ФИО2 и Абдурагимова М.Б. по фактам хищения залогового имущества должника РГУП «Геджух».

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Каких-либо данных о том, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства сфальсифицированы, не имеется.

Всем исследованным доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционных жалобах, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заявленные по делу ходатайства, в том числе и об отводе судьи, судом рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений требований ст. 271 УПК РФ не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дербентского районного суда РД от 11 сентября 2017 г. в отношении Абдурагимова М. Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Леонова С.С. и защитника Абдурагимова А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.