Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Николаева Н.А. и адвоката Егоровой В.П. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2013 года, которым

Николаев Николай Аркадьевич, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не военнообязанный, имеющий одного малолетнего ребенка, не имеющий постоянного места работы, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 14 ноября 2007 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения условно с испытательным сроком 3 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС (Я) от 11 марта 2010 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 14 ноября 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

12 сентября 2011 года освободившийся условно-досрочно на неотбытую часть наказания 10 месяцев 7 дней;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: гражданский иск Л. удовлетворить. С Николаева Н.А. в пользу Л. взыскать ******** рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 мая 2013 года в г. Якутске, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.А. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.

Приговором суда он признан виновным и осуждён в соответствии с предъявленным обвинением за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Николаев Н.А. полагает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, посредственная характеристика с места жительства. Утверждает, что возмещена часть причинённого ущерба. Просит приговор суда изменить, применить ч.2 ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. внес свои возражения на апелляционную жалобу осуждённого Николаева Н.А. Указывает, что судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом обоснованно не применены правила ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Адвокат Егорова В.П. обратилась с дополнениями к апелляционной жалобе осуждённого Николаева Н.А., где полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства. Судом не учтены наличие еще троих несовершеннолетних детей, которое установлено приговором мирового судьи, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба в размере ******** рублей. При назначении наказания необходимо оценивать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. внес возражения на дополнения адвоката Егоровой В.П.к апелляционной жалобе осужденного Николаева Н.А. Полагает, что дополнение, поступившее от адвоката Егоровой В.П. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку осужденный и адвокат являются самостоятельными участниками уголовного судопроизводства и за каждым из них по отдельности закреплено право апелляционного обжалования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Николаев Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит применить ст. 73 УК РФ.

Адвокат Егорова В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого. Считает приговор суда несправедливым. Просит изменить его, применить ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель Николаева Т.И. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция принятое судом решение следует изменить.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований Главы 40 Уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Выводы суда о виновности Николаева Н.А. в совершении преступления основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела и не оспариваемых сторонами. Действия виновного квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.

При назначении виновному наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно установил полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, посредственную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом правильно установлен рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что по первому приговору Николаев Н.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, за которое назначено условное осуждение, по второму приговору назначено реальное наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения. Николаев Н.А. отбывал наказание в колонии-поселении. По данному делу совершил тяжкое преступление. Судом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях обоснованно установлен опасный рецидив преступлений.

Николаев Н.А. характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Имеются веские основания полагать, что он склонен к продолжению преступной деятельности, не встал на путь исправления.

Суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства и ему обоснованно назначено с учётом требований ст.68 УК РФ.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи УК РФ. При этом достаточно полно учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено с отбыванием в условиях изоляции от общества – обоснованно.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Николаевым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а даёт только право при определённых условиях с учётом исключительных оснований и обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.

Исключительных оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания и судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката о том, что у осуждённого Николаева Н.А. имеются еще трое несовершеннолетних детей, он с ними общается и оказывает материальную помощь, стороной обвинения не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнительно учесть изложенное обстоятельство, как смягчающее наказание и снизить назначенное наказание до разумных пределов, без изменения режима отбывания наказания, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы стороны обвинения о том, что адвокат не вправе дополнять апелляционную жалобу осуждённого, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с нормами УПК РФ адвокат, заключивший соглашение с обвиняемым на оказание юридических услуг в суде вправе представлять в интересах подзащитного свои доводы в суд апелляционной инстанции в пределах ст. 389.6 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Право на судебную защиту не нарушено.

Апелляционные жалобы осуждённого Николаева Н.А. и адвоката Егоровой В.П. удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осуждённого Николаева Н.А. и адвоката Егоровой В.П. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2013 года в отношении Николаева Николая Аркадьевича изменить.

Признать как смягчающим наказание обстоятельство наличие троих несовершеннолетних детей.

Признать Николаева Н.А. осуждённым в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарасова

В.Л. Потапов