Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухенко П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, на постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года, которым изменена территориальная подсудность и уголовное дело №1-67/2017 в отношении Сухенко П.В. передано для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым,-

УСТАНОВИЛА:

12.04.2017 года в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сухенко П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

18.04.2017 года председатель Раздольненского районного суда Республики Крым Пыркало Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с представлением в порядке ст.35 УПК РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Сухенко В.П., ссылаясь на то, что участник уголовного судопроизводства по делу Погомий Ю.Л. занимает должность помощника судьи Раздольненского районного суда Республики Крым, а потому данное обстоятельство ставит под сомнение беспристрастность судей Раздольненского районного суда Республики Крым в случае рассмотрения ими данного дела.

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года указанное представление председателя суда удовлетворено, уголовное дело №1-67/2017 в отношении Сухенко П.В. направлено в Красноперекопский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным судебным решением, обвиняемый Сухенко П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в другой суд того же уровня, расположенный на территории г.Симферополя.

Свои доводы мотивирует тем, что обжалуемое постановление является преждевременным и незаконным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку при этом не были учтены состояние его здоровья и тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу завершено в г.Симферополе.

Кроме того, полагает невозможным рассмотрение уголовного дела Красноперекопским районным судом Республики Крым, исходя из того, что свидетель Леонов А.Н., работающий в УФСБ г.Красноперекопска, может повлиять на объективность и беспристрастность судей при рассмотрении уголовного дела в данном суде.

Выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела № 3/12-10/2017 и уголовного дела № 1-67/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Так, по смыслу ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьей вышестоящего суда, в том числе, по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются основания для отвода всех судей суда в соответствии со статьей 63 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, правовым поводом для изменения территориальной подсудности уголовного дела Верховным Судом Республики Крым послужило то обстоятельство, что участником уголовного судопроизводства по делу в отношении Сухенко П.В. является помощник судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Погомий Ю.Л., который в силу занимаемой должности тесно общается с иными судьями данного суда, что ставит под сомнение беспристрастность последних в случае рассмотрения ими данного дела и не гарантирует независимого и объективного судебного разбирательства.

Принимая решение об изменении территориальной подсудности, Верховный Суд Республики Крым сделал правильный вывод о необходимости передачи уголовного дела для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, который является судом, наиболее приближенным к месту жительства большинства участников уголовного судопроизводства, поскольку это будет способствовать осуществлению правосудия в разумные сроки.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Сухенко П.В. и передача его на рассмотрение Красноперекопскому районному суду Республики Крым является законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела одним из судов, расположенных в г.Симферополе, как того просит автор апелляционной жалобы, несмотря на развитую транспортную инфраструктуру, потребует неоправданных временных и материальных затрат для обеспечения явки участников судопроизводства, в том числе свидетелей.

Доводы обвиняемого Сухенко П.В. о том, что свидетель – сотрудник УФСБ г.Красноперекопска Леонов А.Н. может повлиять на объективность судей при рассмотрении уголовного дела в Красноперекопском районном суде, являются надуманными и не основанными на материалах дела.

Вопреки доводам апеллянта, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено.

Таким образом, судебное решение об изменении подсудности соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года, которым изменена территориальная подсудность и уголовное дело в отношении Сухенко П.В. передано для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: