Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО11, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Питулина И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2014 года, которым

ФИО1 ФИО12, <...> ранее судимый:

- 24.10.2008 приговором Советского районного суда г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24.11.2008 приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 19.12.2008 приговором Заводского районного суда г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 19.02.2009 (с учетом постановления Калининскою районного суда Тверской области от 09.10.2012), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Орла от 24.10.2008, приговору Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2008 и приговору Заводского районного суда г. Орла от 19.12.2008 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы (эпизод № 1);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы (эпизод № 2);

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы (эпизод № 3).

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с <дата>, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Пешкун И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в покушении - пособничестве на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (эпизод № 1);

- в покушении - пособничестве на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (эпизод № 2);

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (эпизод № 3).

Преступления совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенный ему срок наказания, мотивируя тем, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания, <...>

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Питулин И.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения норм уголовного закона, просит изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, переквалифицировав действия ФИО1 на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду № 1) и на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду № 2), а в остальном приговор суда оставить без изменения. В обоснование указал, что судом неправильно квалифицированы действия осужденного ФИО1, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушение на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а не относится к видам соучастников преступления, предусмотренного ст. 33 УК РФ, в связи с чем покушение возможно только на само преступное деяние.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Рязанцева О.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением и правильностью квалификации совершенных им преступлений.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в апелляционной жалобе доводами о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него <...> отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ ( по первому и второму эпизодам) и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд также пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что им совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, два из которых относятся к тяжким, и правильно определил место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима. С данным выводом согласна судебная коллегия.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора суда.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона покушение возможно на преступление, в связи с чем не может относиться к видам соучастников преступления.

При таких обстоятельствах, действия осужденного ФИО1, необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по первому эпизоду) и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по второму эпизоду).

Соответствующие изменения необходимо внести и в резолютивную часть приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2014 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о квалификации действий ФИО1:

- по первому эпизоду по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по второму эпизоду по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Резолютивную часть приговора в части признания ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначения наказания изложить в следующей редакции:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 (один) год лишения свободы (эпизод № 1);

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы (эпизод № 2);

по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы (эпизод № 3).

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима».

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 (одного) года с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи