Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Магомедова Ш.И. и дополнение к ней на приговор Левашинского районного суда РД от 06 сентября 2013 года, которым

Магомедов Ш. И., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден

- по ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год;

- по ст.292 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 №43-Ф3) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
осуществлением функций представителя власти либо выполнением
организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий
на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Магомедову Ш.И. 3 года и 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магомедову Ш.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год и 6 месяцев постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Судом Магомедов Ш.И. признан виновным в том, что будучи главой органа местного самоуправления МО «село Наскент» Левашинского района РД, использовал свои служебные полномочия вопреки службы, а также в совершил служебный подлог, т.е. внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные деяния Магомедовым Ш.И. совершены в марте 2010 года в с. Наскент Левашинского района РД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения осужденного Магомедова Ш.И. и его защитника адвоката Гамзатова М.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор в отношении Магомедова Ш.И. отменить, оправдав его по предъявленному обвинению, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденного Магомедова Ш.И. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене приговора и оправдании его по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела нет доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу приговора положены лишь показания свидетелей, которые не были участниками заседания собрания депутатов МО «село Наскент» от 26 марта 2010 г., а именно Зиявудинова И.З., Абдулкадырова М.К., Абдулкадырова М.И., Магомедова Я.М., Мирзаева Х.Д., Айгумова А.А., Абдулкадырова А.К., Магомедова А.О. и Омарова Р.М. При этом, судом необоснованно отвергнуты показания остальных 7 депутатов о том, что 26 марта 2010 г. состоялось собрание, на котором было принято решение о внесении изменений в устав в части избрания главы села из числа депутатов. Судом не дана критическая оценка противоречивым показаниям свидетеля Омарова О.М. о том, что в марте 2010 г. он находился в г. Челябинск, в то же время утверждавшего, что в марте 2010 г. он присутствовал на собрании депутатов при обсуждении вопрос председателя СПК «Наскентский». Кроме того, суд не принял во внимание такое обстоятельство, что многие из свидетелей обвинения, являются родственниками между собой, имели неприязненные отношения с главой МО Магомедовым Ш.И., были его противниками и соответственно были заинтересованы в исходе дела. Ни органами следствия, ни судом не установлен мотив совершения Магомедовым Ш.И. инкриминируемых ему преступлений, т.е. совершение этого деяния из корыстной или иной личной заинтересованности. Вывод суда о том, что он действовал с целью сохранения за собой занимаемой должности на второй срок, основан на догадках и предположениях. При этом, является необоснованным вывод суда о том, что внесение изменений в Устав с. Наскент 26.03.2010 г. гарантировало Магомедову Ш.И., спустя 2,5 года сохранение за собой занимаемой должности на второй срок. Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Однако таких доказательств в ходе судебного рассмотрения дела, собрано не было.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Ш.И. в инкриминируемых ему преступлениях вину не признал и показал, что в марте 2007 года его на всеобщих выборах избрали депутатом сельского собрания с. Наскент, в 2008 году всенародно избрали главой МО «село Наскент», в них он выиграл с перевесом в один голос. В селе были споры и скандалы по поводу выборов, и депутат Ибрагимгаджиев З. весной 2010 года поднял вопрос о выборах главы администрации МО «село Наскент» сельскими депутатами на заседании Собрания депутатов села, они приняли его предложение, проголосовали. По поводу внесения изменений в Устав МО были проведены публичные слушания, в начале марта 2010 года проведен сход жителей села, он сам принимал участие как председатель Собрания, секретарем был Абдуллаев X., против предложения никто не высказался. По поводу публичных слушаний он объявил на пятничной молитве в мечети, также были вывешены объявления. В заседании Собрания депутатов 26 марта 2010 года принимали участие следующие депутаты: он сам, Магомедов М.И., Магомедов И.А., Абдуллаев X., Алиев М., Ибрагимгаджиев 3., Айгумов Х.С., и депутат Омаров О.М. На указанном заседании не присутствовали Абдулкадыров М.И., Зияудинов И.З., Абдулкадыров Магомедрасул вследствие их неприязненных отношений к нему. Обнародование решения о внесении изменений в Устав МО состоялось через месяц после того, как он отвез в апреле 2010 года протокол и решение о внесении изменений в Устав в Министерство юстиции в г. Махачкалу.

Срок полномочий депутатов того созыва, которые принимали решение о внесении изменений в Устав МО, истекал в октябре 2010 года, указанные депутаты того созыва не имели права сами избирать главу МО, его в качестве главы МО избрал новый состав депутатов 29 октября 2012 года и он сам не мог знать, изберет ли новый состав депутатов его на следующих выборах главой МО.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Магомедова Ш.И. в том, что он, будучи главой органа местного самоуправления МО «село Наскент» Левашинского района РД, использовал свои служебные полномочия вопреки службы, а также в совершил служебный подлог, т.е. внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные им в марте 2010 года в с. Наскент Левашинского района РД при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно изложенным в приговоре.

Такими доказательствами являются показания свидетелей, бывших в 2010 г. депутатами сельского Собрания МО СП «село Наскент» Зияудинова И.З., Абдулкадырова М.И., Абдулкадырова М.К., Магомедова Я.М., Мирзаева Х.Д., Айгумова А.А., Абдулкадырова А.К. о том, что 26 марта 2010 г. в заседании депутатов сельского Собрания они участия не принимали.

Кроме того, такими доказательствами являются приведенные в приговоре подробные показания свидетелей Магомедова А.О., Омарова Р.М., Омарова О.М., Омарова У.М., Магомедова А.М., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Бондаренко Т.Н.

Судом обоснованно эти показания признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также вина Магомедова Ш.И. в совершении указанных преступлений подтверждается такими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, как:

- ответ (на запрос) ОАО «МТС» Макро-регион «Урал» № 3096 от 06.08.2013 года, согласно которому абонент ФИО2, приобретал 2 марта 2010 г. сим-карту № на территории Челябинской области;

- протокол заседания Собрания сельского поселения «село Наскент» от 26.03.2010 года № 20, на котором имеются подписи в графе «председатель Собрания депутатов сельского поселения» Магомедов Ш.И. и в графе «секретарь Абдулаев Х.А.» В данном протоколе указано о принятии Решения «О внесении изменения и дополнений в устав МО «село Наскент», поскольку согласно выступавших депутатов Магомедоват М.И., Айгумова Х.С., проект указанного Решения одобрен населением, как это усматривается по их мнению, по результатам публичных слушаний. Указано, что всего депутатов 11 человек, из них присутствовало 8 человек, кворум обеспечен и за внесение изменений и дополнений в Устав проголосовали единогласно;

- решение Собрания сельского поселения «село Наскент» от 26.03.2010 № 16, из которого следует, что в Устав МО сельского поселения «село Наскент» внесены изменения, среди прочего: в статье 30 Устава: а) в части 2 слова «на муниципальных выборах, на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 года» заменены словами «собранием депутатов сельского поселения сроком на 5 лет». Данное Решение заверено двумя гербовыми печатями администрации МО «село Наскент» Левашинского района;

- Устав МО сельского поселения «село Наскент» Левашинского района, на котором имеется штамп Управления Минюста России по РД со следующим содержанием: «зарегистрированы изменения в Устав. Управление Министерства юстиции РФ по РД. 12 апреля 2010 г. Государственный регистрационный № Ru 055243152010001..». Ha странице 18 в абзаце 2 части 4 статьи 24 Устава МО указано: «Собрание депутатов двумя третями голосов от установленной численности депутатов принимает решения по вопросам утверждения Устава муниципального образования, внесения изменений и дополнений в Устав..». На странице 21 Устава МО указано в статье 30 ч.2, что глава сельского поселения избирается на муниципальных выборах, на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 года»; в верхнем правом углу Устава на лицевой стороне осматриваемого документа имеется запись: «Изменения внесены Решением Собрания депутатов сельского поселения «село Наскент» от 26.03.2010 года, № 16», запись заверена двумя печатями МО «село Наскент» и подписью Магомедова III.И. На странице 9 в статье 30 части 2 указано: «Глава сельского поселения избирается собранием депутатов сельского поселение сроком на 5 лег». Данные изменения прошнурованы и заверены печатью администрации МО «село Наскент»;

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Магомедова Ш.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы его апелляционной жалобы об отсутствии в его деянии состава преступления.

Также соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции в части мотива совершения Магомедовым Ш.И. преступлений.

Так, вопреки мнению стороны защиты о недоказанности мотива совершения Магомедовым Ш.И. вменяемых ему преступлений, суд первой инстанции обоснованно указал, что мотив совершения преступлений, предусмотренных как статьей 285 ч.2 УК РФ, так и статьей 292 ч.2 УК РФ указан обвинением и присутствует в обеих вышеназванных статьях Уголовного Кодекса РФ в виде обязательного признака обоих преступлений - совершение преступления из иной личной заинтересованности. Этот мотив совершения подсудимым преступлений стороной обвинения установлен достаточно и правильно.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под иной личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

То есть, исходя из смысла вышеназванного Постановления, иная личная заинтересованность предполагает не уверенность должностного лица, совершающего преступление, в получении нужного результата, а его стремление к получению результата (извлечении выгоды неимущественного характера), в данном случае стремление к сохранению за собой занимаемой должности главы МО «село Наскент» на второй срок.

Действия Магомедова Ш.И. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, а также 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Магомедова Ш.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Левашинского районного суда РД от 06 сентября 2013 г. в отношении Магомедова Ш. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: