Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д.., судей: Филиппова А.Ю. и Клочихиной Т.А., при секретаре Барнаковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные (основную и дополнительную) жалобы осуждённого Дорофеева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21 июня 2013 г., которым

Дорофеев А.В., ... г.р., уроженец <...>, ранее судимый 30 мая 2007 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 4 июня 2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней,

- осуждён по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения осуждённого Дорофеева А.В., мнение адвоката Самаева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноваловой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорофеев А.В. признан виновным в том, что он примерно ... около супермаркета «<...>» расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, у неустановленной женщины незаконно приобрел наркотическое средство - героин массой не менее <...> гр., которое незаконно хранил его при себе с целью последующего сбыта на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Дорофеев ..., находясь у себя дома по адресу: <...>, <...>, разделил на две части указанное наркотическое средство, одну из которых спрятал в носки в рюкзаке, а вторую часть поместил в свою прямую кишку, и выехал поездом № 72 сообщением «Северобайкальск - Улан-Удэ» в направлении г. Улан-Удэ Республики Бурятия. ... в ... мин. на выходе к автостоянке, расположенной на Железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ Республики Бурятия, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 г., д.35, Дорофеев был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», после чего указанное наркотическое средство в крупном размере у Дорофеева было изъято.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционных (основной и дополнительной) жалобах осуждённый Дорофеев А.В. считаетприговор суда незаконным и необоснованным. Согласно приговору суда ему назначено наказание с применением положения ст. 64 в виде 7 лет лишения свободы. Судом было применено положение ч. 2 ст. 66 УК РФ. Наказание ему не может превышать более 10 лет лишения свободы. Кроме этого, по приговору суда срок наказания исчисляется с 21 июня 2013 г., с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта по 20 июня 2013 г. включительно. Хотя судом установлено, что наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 27 марта 2013 г. он был задержан сотрудниками УФСКН по РБ, т.к. им было известно, что он незаконно привезет наркотическое средство «героин». Они незаконно продержали его 2 дня в здании УФСКН РФ по РБ на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ. За это время сотрудники рассекретили документы, провели экспертизы и другие следственные действия, полагает, что этим они пытались скрыть и устранить допущенные нарушения и упущения.

Полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности не подлежали использованию в качестве доказательств. Из показаний П.Е.В. следует, что постановление о рассекречивании он подписал не 27, а 28 марта 2013 г., в данном случае произошла техническая ошибка по вине сотрудника К., который подтвердил, что проект данного постановления подготовил 27 марта, а на подпись отдал 28 марта 2013 г. Рапорт и справку по проведению ОРМ «Наблюдение» он зарегистрировал 27 марта 2013 г. Проекты о рассекречивании и предоставлении результатов ОРМ следствию составлял он, данные документы были подписаны 28 марта 2013 г., но зарегистрированы 27 марта 2013 г. Дата составления проектов постановлений время их регистрации, т.к. ОРМ было проведено 27 марта 2013 г. Свидетель К. показала, что начала производство исследования наркотического средства 27 марта, закончила 28 марта 2013 г. Считает, что надо отнестись критически к показаниям П. и К., поскольку оба желают избежать ответственности, скрыть свои ошибки. Полагает, что режимный инспектор секретного отдела УФСКН по РБ РФ В. не должна была регистрировать документы задним числом. Все эти действия по регистрации секретных документов регламентируются постановлениями правительства РФ, все документы должны регистрироваться в тот же день. Судом не проверены эти доводы, не истребованы и не изучены должностные инструкции сотрудников. Кроме этого в судебном заседании он указал, что подъезжая к Улан-Удэ он передумал продавать наркотики, а решил оставить их для собственного употребления.

Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осуждённого Дорофеева в совершенном преступлении подтверждена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Так, из показаний Дорофеева следует, что он привез наркотики в г. Улан-Удэ с целью их продажи, однако был задержан сотрудниками УФСКН.

Из показаний свидетелей П.А.В.и А.А.С. следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве оперативных мероприятий в отношении Дорофеева. После его задержания у него изъяли наркотики.

Также вина Дорофеева подтверждается другими доказательствами: показаниями свидетелей Ч.И.А., К.В.С., документами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта, протоколами осмотров и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд надлежащим образом проверил все доводы стороны защиты, и обоснованно признал указание в постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, даты его вынесения 27 марта 2013 г. вместо 28 марта 2013 г. технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность указанных доказательств.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуждённого, дав надлежащую оценку всем доказательствам, правильно дал критическую оценку изменению показаний Дорофеева, оценив их как выдвинутые в свою защиту.

Действия Дорофеева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Дорофееву назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, требований разумности и справедливости, оснований для снижения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 3389.10, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2013 г. в отношении Д.А.В. оставить без изменения, а апелляционные (основную и дополнительную) жалобы осуждённого Дорофеева А.В.без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: