Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Б., 14 января 1969 года рождения о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Матвеева Н.А., адвоката Алиева З.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. осужден:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 марта 2008 года, с учетом постановления судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года, постановления Президиума Ивановского областного суда от 28 декабря 2012 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 13 ноября 2007 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 14 ноября 2007 года) к 5 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года) по совокупности преступлений ему назначено 7 лет лишения свободы.

Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, связанными с ответственностью за незаконный оборот наркотических средств.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В своей апелляционной жалобе Б. просит постановление судьи изменить: освободить его от наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание не более 4 лет лишения свободы за каждое преступление, а с применением ч.2 ст.69 УК РФ наказание снизить.

Указывает на то, что суд неверно применил улучшающие его положение изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, согласно которому размер обнаруженного у него героина весом 1,42 грамма нельзя относить ни к крупному и ни к значительному размеру. По остальным эпизодам полагает, что размер героина должен быть отнесен к значительному, что улучшает его положение.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи не подлежит отмене и изменению.

С 1 января 2013 года в связи с введением в действие Федерального закона №18 – ФЗ от 1 марта 2012 года введена вместо двухзвенной трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Кроме крупного и особо крупного, был добавлен значительный размер наркотических средств и психотропных веществ.

При этом указанные размеры установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (с изм. от 23 ноября 2012 года).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судья верно отметил, что исходя из величины наркотического средства-героина, который Б. пытался сбыть, размер героина в новой редакции следует считать значительным. Однако наказание за совершенные преступления в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года усилено, поэтому указанный закон не имеет обратной силы к этим преступлениям.

Суждение осужденного Б. о применении Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, относящего размер изъятого у него героина к «значительному», к Федеральному закону от 8 декабря 2003 года основано на ошибочном толковании положений ст.10 УК РФ. Применительно к положениям ст.10 УК РФ указанное Постановление должно применяться исходя из количества наркотического средства в граммах.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ является опиской, поскольку ответственность за сбыт наркотических средств в значительном размере в новой редакции предусмотрена п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Довод автора жалобы о том, что размер героина массой 1,42 грамма, который он помогал приобрести, не относится ни к значительному, ни к крупному размеру, противоречит Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2013 года в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления текст «п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ» заменить текстом « п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2013 года.

Председательствующий: ( Калёнов Е.В.)

Судья: ( Матвеев Н.А.)

Судья: ( Круглова Н.С.)