Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката С.В.Н.. в интересах осужденного Яруничева А.Л. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Яруничева А.Л. и в его защиту адвоката Королевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года

Яруничев Андрей Леонидович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день; в течение испытательного срока загладить причиненный преступлениями вред, возмещая ежемесячно платежами в сумме не менее ... рублей в пользу ... и до полного погашения задолженности.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Яруничева А.Л. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба .... До возмещения ущерба сохранен арест, наложенный на имущество Яруничева А.Л.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Яруничев А.Л. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Яруничев А.Л. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат С.В.Н. в защиту интересов осужденного Яруничева А.Л. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что Яруничев А.Л. признан виновным в хищении песчано-гравийной смеси у государства, при этом действия осужденного фактически описаны не как кража, а как добыча песчано-гравийной смеси без соответствующего разрешения, на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности. При этом судом первой инстанции не учтено, что выемка грунта собственником на земельном участке допускается для нужд собственника на глубину до 5 метров. Замер глубины котлована на земельных участках не производился, в ходе судебного разбирательства не установлено и не доказано, что песчано-гравийная смесь на указанных земельных участках бралась ниже 5 метров, то есть из недр.

Отмечает, что описание преступного деяния Яруничева А.Л. сводится к тому, что он нарушил законодательство о недрах, регламентирующее оборот участков недр, правила пользования недрами, а также ответственность за нарушение законодательства о недрах. Уголовная ответственность за незаконную добычу песчано-гравийной смеси в уголовном законе не предусмотрена, имеется специальная норма об уголовной ответственности за незаконное пользование недрами - ст.255 УК РФ, которая находится в главе экологические преступления и не относится к преступлениям против собственности. В связи с этим считает, что суд первой инстанции допустил подмену квалификации деяния и признал выемку грунта на участке собственником кражей песчано-гравийной смеси у государства. При этом очевидно, что Яруничев А.Л. не мог осознавать, что такая выемка грунта является уголовно наказуемым деянием, поскольку прямо это уголовным законом не регламентируется. Вследствие возникшей неопределенности полагает необходимым направление запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст.158 УК РФ исходя из правоприменительной практики привлечения лиц за добычу песчано-гравийной смеси на своих земельных участках к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ.

Также указывает, что подсчет причиненного кражей песчано-гравийной смеси ущерба произведен не корректно и арифметически не соответствует объемам по площадям добычи песчано-гравийной смеси, указанным в обвинительном заключении и в экспертизе по определению объемов добытой песчано-гравийной смеси на указанных земельных участках, поскольку Яруничеву вменено также и хищение песчано-гравийной смеси на участках, расположенных за пределами земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, а также суммированы объемы, установленные исходя из объема котлованов, с обнаруженными вне земельных участков кучами грунта. Кроме того, отмечает, что подсчет причиненного ущерба производился по правилам определения размера вреда, причиненного окружающей среде, то есть экологического ущерба, что еще раз подтверждает факт того, что данную выемку песчано-гравийной смеси следует рассматривать не как кражу чужого имущества, а как возможное нарушение экологии и причинение вреда окружающей среде, ответственность за которое предусмотрена в КоАП РФ, в частности ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение правил пользования недрами, что соответствует и позиции, изложенной в Постановлении Пленума РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Обращает внимание, что земельные участки, на которых Яруничев А.Л. производил выемку песчано-гравийной смеси, находились в его владении и собственности и не являлись разведанными и зарегистрированными в соответствующем реестре как участки недр, а тем более не являлись разрабатываемыми или предназначенными для разработки карьерами или участками недр, поэтому общераспространенные ископаемые на указанных земельных участках не могут являться чьим-то имуществом, которое можно украсть, поскольку никто, и государство, в том числе, это имущество никак не обособил, не принял на учет на свой баланс. Этим имуществом государство не овладело, не заявило и не оформило прав владения, пользования и распоряжения.

В связи с изложенным, считает, что в действиях Яруничева А.Л. отсутствуют признаки состава хищения чужого имущества, просит приговор суда отменить, оправдать Яруничева А.Л. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. ... прокурора Ц.М.В., начальник ...Б.Д.А. приводя свои доводы, просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должным быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено, что, приобретя <ДАТА> в собственность земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... из категории - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <адрес>, Яруничев А.Л. <ДАТА> обратился в ... с запросом о направлении в его адрес информации о том, соответствует ли вышеуказанный земельный участок Постановлению Правительства Вологодской области №589 от 07.04.2019, так как он планирует осуществлять добычу грунта на данном земельном участке для собственных нужд. В сообщении ... от <ДАТА>, указывалось о соответствии земельного участка с кадастровым номером №... условиям Положения о порядке пользования недрами собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 07.04.2009 № 589, а также указывалось на то, что в соответствии со ст.19 Закона РФ «О недрах» добыча общераспространенных полезных ископаемых возможна только для личных, бытовых и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Добытые общераспространенные полезные ископаемые не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В нарушение Закона РФ «О недрах» в период <ДАТА>, Яруничев А.Л., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в тайне от собственника недр – ... и ее уполномоченного органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования – ..., при помощи специальной техники и лиц, неосведомленных о его корыстном умысле, направленном на хищение общераспространенного полезного ископаемого, совершил хищение с территории указанного земельного участка общераспространенного полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси общим объемом ..., стоимостью ..., которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Яруничев А.Л., являясь собственником земельного участка общей площадью ...м. с кадастровым номером №... из категории - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания здания котельной и двух зданий коровников, с местоположением: <адрес>, находящимся на территории земель в кадастровом квартале №..., которые относятся к землям запаса и являются государственной собственностью, в нарушение вышеуказанного Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и постановления Правительства Вологодской области от 03.05.2011 №452 «Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения на территории Вологодской области» в период <ДАТА>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в тайне от собственника недр – ... и ее уполномоченного органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования - ..., при помощи специальной техники и лиц, неосведомленных о его корыстном умысле, направленном на хищение общераспространенного полезного ископаемого, совершил хищение с территории земельного участка с кадастровым номером №..., а также с территории земель, непосредственно прилегающих к вышеуказанному земельному участку, находящихся на землях запаса в кадастровом квартале №..., общераспространенного полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси общим объемом ..., стоимостью ..., распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В суде первой инстанции Яруничев А.Л. вину в хищениях общераспространенного полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси не признал, пояснил, что ПГС добывал открыто для собственных нужд. Так, планируя создать на находящемся в районе <адрес> земельном участке с кадастровым номером №..., агротуристический комплекс, он облагораживал участок, добывая из старого карьера ПГС, поставлял его на дробильную установку ... для сортировки на фракции, которые в дальнейшем завозил обратно на участок, укреплял дно пруда, делал подсыпку краев пруда, подъездную дорогу к пруду. Изымая грунт на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся в районе <адрес>, он вывозил и складировал его на другие земельные участки, но для собственных нужд: для подсыпки дороги и облагораживание других его земельных участков, для погашения долгов.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего ...С.Т.М. о допущенных Яруничевым А.Л. при самовольной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) на принадлежащих ему земельных участках нарушениях Закона РФ «О недрах», согласно которому недра являются государственной собственностью, добыча полезных ископаемых осуществляется только в соответствии с лицензией на пользование недрами. Физические лица могут осуществлять добычу общераспространённых полезных ископаемых на своем участке, но только для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и причинении незаконными действиями Яруничева А.Л. ущерба государству в лице ... на общую сумму ...;

- показания свидетеля М.В.А., специалиста ..., согласно которым на письменное обращение Яруничева А.Л. ему был разъяснен порядок пользования недрами для собственных нужд, который последним соблюден не был; а также запрос Яруничева А.Л. и ответ ...;

- документы, подтверждающие право собственности Яруничева А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №...; и показания специалиста К.О.А., начальника ..., согласно которым указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, на которых запрещено добывать полезные ископаемые;

- протоколы осмотров земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., в ходе которых получены образцы природного материала, который, согласно лабораторных заключений №№..., №... от <ДАТА> согласно ГОСТ 27375-2014 по зерновому составу соответствует природной песчано-гравийной смеси, а также показания эксперта К.Р.А., подтвердившего выводы заключения №... от <ДАТА>;

- показания свидетеля Д.А.Н., директора ..., о получении указанной организацией лицензии на право добычи песчано-гравийного материала на месторождение «...», расположенное в районе населенных пунктов <адрес>, и обнаружении на данном участке незаконной добычи полезных ископаемых; а также документы, предоставленные ..., по оформлению, регистрации и выдаче лицензии на пользование недрами на участке « ...» в <адрес>;

- показания свидетелей К.М.А., А.Н.Н., В.Л.Н., А.Б.П., А.Т.Б., Е.В.А., П.А.В., Е.Н.Н. о добыче экскаваторами около деревень <адрес> и <адрес>, песчано-гравийной смеси, которая вывозилась самосвалами в сторону <адрес>, а также фотографии и видеозапись, представленные свидетелями А.Б.П. и К.М.А., на которых изображена погрузка экскаватором песчано-гравийной смеси в самосвалы и вывозка, песчаный карьер, заполненный водой;

- показания свидетеля Л.Н.Л., главного специалиста ..., проводившей на основании устных жалоб жителей деревень <адрес> и <адрес> осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которого было выявлено нецелевое использование земельного участка, так как на нем шла добыча общераспространенных полезных ископаемых; свидетеля А.И.А., главы ..., подтвердившего указанные обстоятельства; свидетелей М.А.В. и К.А.М., о проведении проверок соблюдения требований земельного законодательства Яруничевым А.Л.;

- протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в районе <адрес>, зафиксирован карьер, из которого ведется добыча песчано-гравийной смеси, работает экскаватор и осуществляется загрузка добытого материала в автомобили ...; на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в районе <адрес>, вдоль проселочной дороги ... находится карьер, из которого экскаватором ведется добыча песчано-гравийной смеси, производится загрузка в автомобили «...»;

- показания свидетеля К.И.В., сотрудника ... о проведении в ходе проверки по заявлению Д.А.Н. о незаконной добыче полезных ископаемых оперативно-розыскных мероприятий; а также результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, записи фото-видео-фиксации добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., их перевозки и выгрузки на другие объекты, а также записи телефонных переговоров;

- информация ... о принадлежности транспортных средств;

- протоколы осмотров территории дробильно-сортировочного комплекса ..., расположенной возле деревни <адрес>, на которой находится комплекс по переработке и сортировке песчано-гравийной смеси на фракции;

- показания свидетеля Ф.А.С., директора ..., и свидетеля Х.С.С., начальника производства ..., о заключении с Яруничевым А.Л. договора подряда на осуществление работ по загрузке, транспортировке, переработке, хранении и отгрузке песчано-гравийной смеси, и выполнении данного договора; непосредственно договор подряда №... от <ДАТА>, заключенный между Яруничевым А.Л. и ...; счет-фактура №... от <ДАТА> о переработке в период с <ДАТА> по <ДАТА>... тонны песчано-гравийной смеси на сумму ...; счет-фактура №... от <ДАТА> о переработке в период <ДАТА> по <ДАТА>... тонны песчано-гравийной смеси на сумму ...; изъятые в ... журналы учета отгрузки физическим и юридическим лицам фракционного переработанного материала;

- показания свидетеля Б.С.В., согласно которым он работал на экскаваторе в карьере в районе <адрес>, при этом место добычи песчано-гравийной смеси указал Яруничев А.Л., который в дальнейшем контролировал работу, добытая песчано-гравийная смесь вывозилась на территорию дробилки в ...; свидетелей Б.Н.Л., Ч.В.Н., осуществлявшими на автомобилях ... перевозку песчано-гравийной смеси с карьера на участке в районе <адрес> на территорию дробильно-сортировочного комплекса ...;

- показания свидетеля О.Т.В., ..., о ведении ею учета отгруженного материала и составлении товарно-транспортных накладных; свидетеля О.А.В., ..., о сортировке на фракции песчано-гравийной смеси, завезенной со стороны <адрес>; свидетеля Ю.В.С, ......, об отгрузке фракционного материала; свидетеля М.В.С., ..., подыскивающего покупателей на отсортированный фракционный материал; свидетелей С.Г.Я., Ф.А.И., П.Ю.А., П.Д.С., ..., которые по указанию М.В.С. возили отсев, щебень различной фракции с территории дробильно-сортировочного комплекса ... на различные объекты <адрес>, частным лицам и организациям; свидетелей М.С.А. и Ш.С.В. о приобретении ими отсева и щебня на территории дробильно-сортировочного комплекса ...»; свидетеля О.А.Д. о заключении между ... и ... договора поставки щебня и отсева, вывозкой которых с территории дробильно-сортировочного комплекса ... занимались водители возглавляемых им ...» и ...; свидетелей С.А.А., Н.В,Е., С.Н.А., В.В.А., К.В.В., З.О.Н., Х.А.В., водителей вышеуказанных организаций, о перевозке с территории ... в районе <адрес><адрес> камня, щебня и отсева на строительство автодороги ...;

- показания свидетеля Ш.Д.Е., сдававшего Яруничеву А.Л. в аренду экскаватор, которым последний добывал песчано-гравийную смесь в районе <адрес>, а также приобрел у Яруничева А.Л. для собственных нужд песчано-гравийную смесь в объеме ... тонн за ... рублей; а также договоры аренды земельного участка в <адрес> и аренды техники, заключенные между Яруничевым А.Л. и Ш.Д.Е.; свидетеля В.В.А., который на экскаваторе Ш.Д.Е. на участке в районе <адрес> по указанию Яруничева А.Л. добывал песчано-гравийную смесь и загружал ее в самосвалы; свидетелей З.Е.Н., К.В.Н., П.В.А., которые перевозили песчано-гравийную смесь с вышеуказанного участка в «конус», расположений в районе <адрес> рядом с автодорогой ..., при этом процессом добычи руководил Яруничев, он же давал указание, куда выгружать добытую песчано-гравийную смесь;

- показания специалиста С.О.Н. и протоколы осмотра с ее участием земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которых зафиксировано осуществление добычи песчано-гравийной смеси, площадь изъятия составляет ... гектара, при этом следов гравийного щебня на подъездных путях, лесной дороге, а также на видимой части берега пруда не обнаружено, изъяты образцы ПГС, а также протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которого установлена выемка грунта;

- показания топографа К.С.Н, проводившего маркшейдерскую съемку объектов, в том числе на земельном участке в районе <адрес>, и показавшего о произведенном расчете объемов ПГС, зафиксированном в техническом отчете по маркшейдерской съемке, проведенном ...;

- показания свидетеля А.А.Н., директора ..., согласно которым по договору ответственного хранения было перевезено около ... грунта на земельный участок ... рядом с объектом по адресу: <адрес>; договор ответственного хранения и акты приема-передачи грунта;

- показания свидетеля Я А.В., директора ..., об осуществлении данной организацией автомашинами «...» перевозок грунта с участка в районе <адрес>, принадлежащего Яруничеву А.Л., на территорию <адрес> по адресу: <адрес>; свидетеля С.Ю.Н., который перевозил песчано-гравийную смесь с карьера в районе <адрес> на территорию ... в <адрес>; протокол осмотра товарно-транспортной накладной от <ДАТА>, изъятой в автомашине под управлением С.Ю.Н., в которой имеется отметка о наименовании груза и подпись Яруничева А.Л., разрешившего отпуск груза; свидетеля Р.Е.Ю., который на автомашине марки «...» возил ПГС с карьера на участке Яруничева А.Л. у <адрес> в район <адрес> по адресу <адрес> без каких-либо сопроводительных документов; протокол осмотра автомашины, в ходе которого изъят образец ПГС, который согласно заключению судебной почвоведческой экспертизы №... от <ДАТА> имеет общую родовую принадлежность с образцом грунта, изъятым с участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>;

- показания свидетеля Л.В.И., который по просьбе Яруничева А.Л. перевез две автомашины песчано-гравийной смеси с земельного участка в районе <адрес> и выгрузил их напротив ... в <адрес>, при этом Яруничев А.Л. рассчитался с ним машиной ПГС, которую он продал З.А.П., выгрузив по адресу <адрес>; свидетеля З.А.П., подтвердившего данные обстоятельства; протокол осмотра проезжей части дороги в районе <адрес>, в ходе которого изъят образец ПГС, который по заключению судебной почвоведческой экспертизы №... от <ДАТА> имеет общую родовую принадлежность с образцом грунта, изъятым с участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- показания свидетеля Р.Д.Н., согласно которым в счет имевшегося перед ним долга Яруничев А.Л. предложил рассчитаться песчано-гравийной смесью с участка в районе <адрес>, на что он согласился, вывез песчано-гравийную смесь и в дальнейшем реализовал ее; свидетеля К.А.В., согласно которым с участка Яруничева А.Л. в районе <адрес> водителями ИП Р.Д.Н. на базу по адресу: <адрес> была вывезена ПГС, которая в дальнейшем продана по объявлениям, в том числе заказчику по адресу: <адрес>; свидетеля С.Д.Л., показавшего что по просьбе Р.Д.Н., который приобретал песчано-гравийную смесь у ФИО1, перевозил ПГС с участка в районе <адрес> на участки покупателей ПГС, в том числе по адресу: <адрес>; свидетелей Д.А.В. и Р.И.И., которые по объявлению заказали и оплатили автомашину ПГС, которую в тот же день привезли и выгрузили по адресу: <адрес>; протоколом осмотра указанной местности, в ходе которого изъят образец ПГС, который по заключению судебной почвоведческой экспертизы №... от <ДАТА> имеет общую родовую принадлежность с образцом грунта, изъятым с участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес>.

- показания свидетеля Ш.А.М., которая приобрела 3 автомашины ПГС в садовое товарищество «...», протоколы осмотров дороги в садовом товариществе и автомашины «...», в ходе которых изъяты образцы ПГС, которые по заключению судебной почвоведческой экспертизы №... от <ДАТА> имеют общую родовую принадлежность с образцом грунта, изъятым с участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

- показания свидетеля М.С.Н., который приобретал у Яруничева А.Л. песчано-гравийную смесь, которую вывозил с участка в районе <адрес> и в дальнейшем развозил на участки заказчиков.;

- показания свидетелей Д.Л.Н. и Д.И.К., которые предоставляли Яруничеву А.Л. автомобиль «...» для вывозки грунта с участка в районе <адрес>; свидетелей С.М.А. и М.Э.В., которые по просьбе Д.И.К. перевозили ПГС с карьера в районе <адрес> к ... и на участок Д.И.К.; свидетеля П.В.И., который по указанию Яруничева А.Л. работал на экскаваторе в карьере в районе <адрес> и грузил в подъезжающие машины ПГС; свидетеля Н.О.А., который по договору с Яруничевым А.Л. предоставлял автомашину для перевозки грунта с фермы в <адрес> на участок ... по адресу <адрес>; свидетеля К.В.С., который по указанию ИП Н.О.А. вывозил ПГС с карьера Яруничева А.Л. в районе <адрес>;

- показания свидетеля К.А.М., который работал на экскаваторе на участке Яруничева, расположенном в районе <адрес>, где грузил из котлована ПГС на грузовые машины разных марок и номеров. Работами на участке руководил Яруничев, он давал указание, где добывать ПГС и грузить автомобили, и протокол осмотра с участием свидетеля территории участка с кадастровым номером: №..., расположенном в районе <адрес>; свидетеля А.С.Н., согласно которым Яруничев А.Л. занимался добычей ПГС на земельном участке в районе <адрес>, а он, М.В.А. и Н.О.А. оказывали ему услуги по перевозке; свидетеля М.В.А., который сдавал Яруничеву А.Л. в аренду принадлежащий ему экскаватор, который был перевезен на участок в район <адрес>, а также земельный участок по адресу <адрес>, куда Яруничев перевозил грунт и протоколами осмотров указанного участка с участием данного свидетеля и топографа К.С.Н; свидетелей Б.А.С., Д.В.С., согласно которым Яруничев А.Л. привозил ПГС на подсыпку подъездной дороги на производственную территорию в <адрес>; и протоколом осмотра указанного участка местности с участием топографа К.С.Н; технические отчеты по маркшейдерской съемке объема ПГС в конусах в <адрес>;

- технический отчет маркшейдерских работ на земельном участке с кадастровым номером №..., согласно которому объем извлеченной горной массы составил ..., из них ... в границах земельного участка с кадастровым номером №... и ... на землях государственной собственности, и показания свидетеля В.В.Н. и специалиста З.Д.А., согласно которым незаконная выработка полезных ископаемых находится не только в границах земельного участка с кадастровым номером №..., но и за его пределами в районе кадастрового квартала №..., то есть на землях государственной собственности.

- сведения, представленные ... о причиненном утратой общераспространенных полезных ископаемых, вызванной самовольным пользованием недрами, ущербе, и показания свидетеля С.Н.Л. о порядке определения причиненного незаконной добычей песчано-гравийной смеси ущерба;

- а также показания Яруничева А.Л., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым песчано-гравийной смесью с земельного участка, расположенного в районе населенного пункта <адрес>, он рассчитывался в счет погашения ранее накопленных долгов с Р.Д.Н., которому было передано около ... машин, частично вывез на участки ... в районе <адрес> и ...<адрес>, частично использовал в сельскохозяйственных целях для подсыпки дорог к другим земельным участкам, возле ...<адрес>. Песчано-гравийная смесь с земельного участка, расположенного в районе населенного пункта <адрес> вывезена на территорию ... где переработана на фракции. С территории ... переработанный материал частично продан им Ш.Д.Е. около ... тонн за ... рублей и вывезен на земельный участок Ш.Д.Е. в районе <адрес>, частично использован для подсыпки своих земельных участков на <адрес>, частично использован для подсыпки дороги к пруду и территории вокруг будущего пруда.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что Яруничев А.Л. на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, без лицензии, то есть в нарушение установленного порядка пользования недрами, совершил добычу песчано-гравийной смеси, которая согласно Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Вологодской области, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 54-р и Губернатора Вологодской области № 18-47-р от 28.09.2009 относится к перечню общераспространенных полезных ископаемых по Вологодской области, которой распорядился по своему усмотрению, а именно – реализовал, чем причинил ущерб государству в лице уполномоченного органа.

При этом суд обоснованно критически отнесся к данным в ходе судебного следствия показаниям Яруничева А.Л. о том, что добытую песчано-гравийную смесь он использовал для собственных нужд, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что добыча велась в коммерческих целях, добытый ПГС Яруничевым А.Л. продавался и реализовывался организациям и частным лицам.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям Яруничева А.Л. по каждому из инкриминируемых преступлений, суд неверно пришел к выводу о том, что указанные действия Яруничева А.Л. образуют состав преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции указал, что Яруничев А.Л. противоправно и самовольно, то есть без лицензии, безвозмездно изъял принадлежащее ..., имущество в виде запасов недр, а фактически общераспространенное полезное ископаемое - песчано-гравийную смесь, то есть материальный объект окружающей природной среды в естественном состоянии, который подвергся воздействию необходимого труда, а поэтому стал обладать стоимостью в ее денежном выражении – ценой товара, в силу чего песчано-гравийная смесь является предметом хищения.

Таким образом, суд фактически связал возможность признания запасов недр (общераспространенных полезных ископаемых) предметом хищения только с фактом их обособления от окружающей природной среды и получением оценки в денежном выражении.

Действительно, приложение человеческого труда является необходимым фактором для перехода предметов материального мира из категории природного богатства в категорию созданных человеческим трудом товарно-материальных ценностей, поскольку природные объекты, не созданные трудом человека, не могут являться предметом хищения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что обособление запасов недр путем приложения человеческого труда, то есть фактически добыча полезных ископаемых, имело место в результате деятельности непосредственно Яруничева А.Л., а не собственника имущества или лица, имеющего право в соответствии с положениями законодательства осуществлять недропользование.

Согласно преамбуле Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 1.2 вышеуказанного закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Статьей 6 Закона РФ «О недрах» предусмотрены основания для предоставления недр в пользование, а именно для геологического изучения, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов, а также для разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 11 указанного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В соответствии с ч.7 ст.9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии. Пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии (ст.22 закона).

Таким образом, Закон РФ «О недрах», учитывая государственную важность регулируемых им правоотношений, прямо предусматривает получение государственного разрешения в форме лицензии на предоставление субъекту недр в пользование, в том числе добычу полезных ископаемых.

Без оформления лицензии допускается добыча общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков, осуществляемая в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О недрах».

Исследованными доказательствами установлено, что Яруничев А.Л., являясь собственником земельных участков, в нарушение ст.19 Закона РФ «О недрах» и с нарушением установленного законодательством порядка добычи полезных ископаемых, то есть без лицензии на данный вид деятельности, незаконно осуществил добычу общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси, при этом не использовал добытый материал для собственных нужд, а реализовал его, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и причинил тем самым ущерб государству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осуществление Яруничевым А.Л. недропользования, то есть деятельности, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), и причинение ущерба государству в результате осуществления данной деятельности, не может быть квалифицировано как хищение чужого имущества.

Оснований для направления запроса в Конституционный Суд РФ, о чем ходатайствует защитник осужденного в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку определение содержания уголовного закона, установления преступности тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемости, а также оценка законности и обоснованности действий и решений правоприменителей не относится к полномочиям Конституционного Суда РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24,25, 27 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, исходя из установленных на основании совокупности собранных по делу доказательств фактических обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Яруничева А.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по каждому из двух инкриминируемых преступлений, в связи с чем, постановленный в отношении него приговор не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в отношении Яруничева А.Л. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Ввиду прекращения уголовного дела по указанному основанию, за Яруничевым А.Л., в соответствии с положениями ст.133 УПК РФ, надлежит признать право на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года в отношении Яруничева Андрея Леонидовича – отменить.

Уголовное преследование Яруничева Андрея Леонидовича по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за Яруничевым А.Л. право на реабилитацию.

Апелляционную жалобу адвоката С.В.Н. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи