Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильина А.В. и его адвоката Малыгина Н.П. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 3 ноября 2021 г., по которому

Ильин ФИО30, <...>

осужден:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по эпизоду № 7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по эпизоду № 8 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ильину А.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ильину А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 24 июня 2016 г. по 28 июня 2016 г., с 23 января 2021 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. «б» чч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Ильина А.В. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Малыгина Н.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнения государственного обвинителя Бушуевой Л.В., потерпевшей ФИО11, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ильин А.В. признан виновным:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды № 1, 5) в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по 5 преступлениям (эпизоды № 2, 3, 4, 6, 7) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 8) в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин А.В. свою вину по всем эпизодам не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин Н.П. в интересах осужденного Ильина А.В. просит приговор суда отменить в соответствии со статьями 389.15 и 389.16 УПК РФ и оправдать его подзащитного. В обоснование указал, что приговор противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», а выводы суда о виновности Ильина А.В. основаны только на предположении. Суд положил в основу обвинительного приговора обстоятельства, которые не были достоверно установлены, они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Ильин А.В. не признал свою вину по всем эпизодам преступлений, пояснил, что действовал в рамках закона, бизнес прямых продаж согласно российскому законодательству официален и разрешен на территории <...> для его систематизации <...> была создана Ассоциация прямых продаж, куда также входит его компания «<...>», прописаны все условия, у компании не было и нет долгов, однако, суд данные обстоятельства, а также позицию Ильина А.В. по каждому эпизоду преступления не принял во внимание. Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО50ФИО10, ФИО11 на протяжении всего предварительного следствия и в суде старались скрыть обстоятельства своего сотрудничества с компанией «<...>», они все являлись дистрибьюторами данной компании согласно заключенным договорам, исследованным в судебном заседании, при этом они подтвердили на следствии и в суде все данные осужденным показания. Суд, не принимая во внимание обстоятельства того, что все потерпевшие по делу получили со склада ООО <...>» продукцию эквивалентную денежным суммам, переданным потерпевшими якобы Ильину А.В., и никто из них полученную продукцию на склад или непосредственно Ильину А.В. не возвратил, сделал неправильный вывод о том, что Ильин А.В. похитил данные суммы, чем причинил потерпевшим значительный или крупный ущерб. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и другие подтвердили показания Ильина А.В. и пояснили, что дистрибьюторы ООО «Тяньши» использовали помещение ООО «<...>» для своей деятельности согласно заключенным договорам и заявлениям на получение статуса, со склада, расположенного в помещении офиса, приобретали-покупали продукцию «<...>». Из показаний потерпевших и свидетелей усматривается, что все потерпевшие имели статус дистрибьюторов, были ознакомлены со всеми требованиями, предъявляемыми ООО «<...>» к дистрибьюторам, а также своими правами на приобретение (покупку) продукции для собственных нужд, родственников или знакомых, получая скидки согласно Положению о скидках ООО «<...> что исключает наличие в действиях Ильина А.В. всех изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого признаков составов преступлений. Таким образом, вина Ильина А.В. в инкриминируемых ему деяниях материалами уголовного дела не доказана, и в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. При вынесении приговора суд необоснованно указал, что сроки давности привлечения Ильина А.В. к уголовной ответственности по эпизодам № 2, 3, 4, 6, 7 не истекли, так как согласно п. «б» ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, при этом Ильин А.В. после предъявления обвинения скрылся от органа предварительного следствия и 30 августа 2017 г. был объявлен в розыск, а задержан лишь 23 января 2021 г., однако, в материалах уголовного дела имеется постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого Ильина А.В. от 8 сентября 2017 г., которое было отменено как незаконное 12 сентября 2017 г., то есть через три дня после его вынесения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильин А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и суровости, просит приговор суда отменить и освободить его из-под стражи. В обоснование указал доводы, являющиеся аналогичными доводам его защитника, пояснив, что если бы потерпевшие ему лично передали денежные средства, тогда остается неясным, каким образом они бы получили продукцию на складе у ФИО17 без оплаты, которую тот принимал лично сам у всех, приходящих на склад, иначе бы ФИО17 не выдал товар, при этом суд не вызвал ФИО17 для дачи показаний и выяснения данного обстоятельства, и не учёл его показания, данные на предварительном следствии. Обращает внимание, что он не имеет доступа к денежным средствам, к ним имели доступ только ФИО17 и руководитель офиса ФИО18, которая в конце месяца забирала все денежные средства у ФИО17 за проданную продукцию и отправляла их через свой расчетный счет в ООО «<...>» (уполномоченный агент ООО «<...>»), что подтвердил и генеральный директор ООО <...>» ФИО19 В суде первой инстанции не были оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, которые являлись дистрибьюторами и работали с ним. Кроме того, он не покидал <адрес>, не скрывался от следствия, охотно являлся на допросы к следователю и ждал окончания следствия, только поменял квартиру, о чём говорил следователю ФИО20 на допросе 27 сентября 2017 г., и не знал о том, что находился в розыске, так как никто его об этом не уведомил. Просит обратить внимание на истечение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ильина А.В. в совершении преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таковыми суд обоснованно признал по первому эпизоду:

- показания потерпевшего ФИО6, пояснившего, что в <дата> он по объявлению в газете «<...>» обратился за подработкой. После заполнения анкеты его принял Ильин, который, представившись начальником отдела «<...>», предложил ему должность заместителя начальника отдела с официальным оформлением и заработной платой, при этом сказал, что в его обязанности будет входить работа с персоналом, проведение совещаний, ведение документации, без реализации товаров, на что он согласился. В тот же день ему перезвонил Ильин и сказал, что его кандидатура одобрена, он прошел отбор на должность. По окончании лекций Ильин сказал, что для получения статуса «5 звезд» и назначения на должность необходимо внести в «<...>» 270 000 рублей, убедил его обратиться за кредитом в банк. Взяв кредит, в середине-конце декабря 2013 г., в офисе «<...>» он передал денежные средства в размере 270 000 рублей Ильину. Затем Ильин посадил рядом с ним женщину по имени ФИО31 и сказал выбрать продукцию, которую он получил. Также Ильиным ему был выдан договор об оказании услуг дистрибьютора, который он заполнил и направил по почте на указанный Ильиным адрес. Он говорил Ильину, что данная продукция ему не нужна, и продавать ее не будет, на что Ильин уверил его, что в выходные дни будут проводиться презентации, в ходе которых эта продукция будет реализована. После этого он неоднократно звонил Ильину и говорил, что продукцию необходимо реализовывать, так как она ему не нужна. Ильин пояснил, что скоро будет конференция, где он это все продаст, затем сказал, чтобы он сам продавал эту продукцию. <дата> он спросил Ильина насчет зарплаты, на что последний пояснил, что так как он не смог никого привлечь из населения в «<...>», заработной платы не будет. Аналогичная ситуация продолжалась <дата> когда он понял, что ему не вернут вложенных денег. В итоге на должность он устроен не был, ежемесячная заработная плата ему не выплачивалась, переданную Ильиным продукцию ООО «<...>», кроме также ненужных ему озонаторов, он выкинул;

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым ее ФИО32<дата> нашел подработку в одном из офисов. Отец пояснил ей, что необходимо привлечь дополнительных лиц для работы в указанном офисе, чтобы ему подняться по карьерной лестнице. <дата>. она с сыном ФИО33 прибыла в офис по адресу: <адрес> где Ильин стал убеждать вступить в их организацию, обещая должность в зависимости от суммы внесенных ею денежных средств. При этом, чтобы получать заработную плату в размере до 50 000 рублей, ей необходимо внести не менее 250 000 рублей. В организацию работать она не пошла, поняв, что деятельность основана на принципах пирамиды;

- заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ильина А.В., который в период времени <дата> находясь в офисе компании «<...>», под предлогом его трудоустройства и быстрого обогащения получил от него 271 000 рублей. Ему выдали БАДы, в которых он не нуждался;

- анкету, заполненную ФИО6, содержащую его личные данные и намерение получать заработную плату в размере 20 000 рублей;

- информацию ПАО «Сбербанк России», согласно которой <дата>ФИО6 выдан кредит в сумме 270 000 рублей;

- заявление/договор ФИО6 от <дата> в адрес ООО «<...>», в котором указаны личные данные ФИО6, а также его наставник Ильин А.В. В договоре указано, что ФИО6 дал согласие быть дистрибьютором ООО «<...>». Согласно условиям договора, он не дает ему права на получение вознаграждения дистрибьютора;

- копию перечня продукции «<...>», согласно которому <дата>ФИО6 выдана продукция «<...>», без указания ее стоимости;

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен компакт-диск DVD+R «TDK» с видео и аудиозаписью. После прослушивания аудиофайла ФИО6 заявил, что на аудиозаписи имеется голос Ильина А.В., который принимал его на работу, и он передавал тому деньги.

Виновность Ильина А.В. по второму эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что по объявлению в газете о работе прибыл в <дата>. в организацию «<...>» с целью трудоустройства заместителем начальника отдела. Предстоящая работа не была связана с продажами. После окончания лекций подсудимый, который был руководителем, завел его в кабинет и предложил открыть семейный бизнес, рисуя радужные перспективы. При этом Ильин сказал, что надо заплатить 113 500 рублей. Он взял в банке кредит и передал указанные деньги подсудимому. Ильин дал ему прайс-лист, где были указаны долларовые цены, для приобретения продукции, которую он получил. Данная продукция не стоила 113 500 рублей. Также ему на подпись дали договор, как он понял о принятии его на должность заместителя начальника отдела, который он подписал и отправил в <адрес> но трудоустройство не получил;

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ильина А.В., который в период времени с <дата>, находясь по адресу: <адрес> офисе компании «<...>», под предлогом трудоустройства и быстрого карьерного роста получил от него денежные средства 113 500 рублей. Ильин А.В. навязал ему БАДы, в которых он не нуждался;

- анкетой на ФИО7, содержащей его личные данные и намерение получать заработную плату в размере 22 000 рублей;

- информацией ОАО «ВТБ 24», согласно которой <дата>ФИО7 выдан кредит в сумме 300 000 рублей;

- заявлением/договором ФИО7 от <дата> в адрес ООО «<...>», в котором указаны личные данные ФИО7 В договоре указано, что ФИО7 дал согласие быть дистрибьютором ООО «<...>». Согласно условиям договора, он не дает ему права на получение вознаграждения дистрибьютора;

- копией перечня продукции «<...>», согласно которому <дата>ФИО7 выдана продукция «<...>», без указания её стоимости;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО7 осмотрен компакт-диск DVD+R «TDK» с видео и аудиозаписью. После прослушивания аудиофайла ФИО7 заявил, что узнает на записи голос Ильина А.В., который принимал его на работу, и он передавал ему деньги.

Виновность Ильина А.В. по третьему эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что <дата> по объявлению в газете «<...>» прибыла по адресу: <адрес> для трудоустройства. После заполнения анкеты Ильин, представившись начальником отдела фирмы «<...>», гарантировал ей официальное трудоустройство, высокую заработную плату и карьерный рост. Также он пояснил, что компания занимается распространением электроприборов для медицинского назначения, бытовой химией и БАДами, уточнив, что торговлей ей заниматься не придётся. В этот же день ей позвонил Ильин и сказал, что она прошла отбор и ей необходимо прийти в офис «<...>». Ильин пояснил, чтобы она работала в его команде и получила «Пять звезд» и, соответственно, большой доход, ей необходимо внести в «<...>» плату в размере 300 000 рублей. Узнав об отсутствии таких денег, Ильин сказал ей взять кредит в банке. В ходе дальнейших разговоров и обещаний большой прибыли Ильин склонил ее внести деньги. <дата> она передала Ильину денежные средства в сумме 5 900 рублей за так называемые «Две звезды», то есть за должность младшего специалиста, и 1 300 рублей якобы для доступа к заполнению анкет. Внесенные деньги, со слов Ильина, были инвестированы в компанию «<...>» и должны были приносить ей постоянный доход. О получении денег Ильин никаких документов не выдал, а предоставил прайс-лист с наименованием продукции в виде БАДов, сказал, чтобы она выбрала продукцию, что она и сделала, но не получила ее в полном объеме. При этом она говорила Ильину, что данная продукция ей не нужна, и продавать ее не будет. Через некоторое время Ильин пригласил ее и пояснил, что надо внести еще деньги в компанию «<...> в сумме 300 000 рублей, что даст ей «пять звезд», и она будет получать еще больший доход. Хотя от внесенных ранее денежных средств она ничего не получила, она поверила ему. Так как денег у нее не было, Ильин предложил помочь взять кредит в банке, для чего вместе с ФИО34 подготовили ей фиктивные документы для получения кредита. По их указанию она ходила в банки, но ей отказали в предоставлении кредитов. После этого по указанию Ильина для роста и получения «трех звезд» - это средний сотрудник компании, который должен был получать заработную плату в 36 000 рублей, она отдала Ильину 15 000 руб. Затем она привлекла в компанию «<...>» дочь и внесла по просьбе Ильина 5 900 рублей за получение «двух звезд» для нее. За внесённые деньги она получила БАДы, которые употребляла, пока ей не стало плохо, и она прекратила это делать. Когда подошел <дата> она спросила Ильина, где ее зарплата в размере 36 000 рублей, на что последний пояснил, что она плохо работает и никого не привлекла в компанию. Так было до <дата> когда она поняла, что ей никто не вернет вложенных денег и заработную плату не выплатят. Трудовой договор с нею не был заключен. Мошенническими действиями Ильина ей причинен материальный ущерб в общей сумме 28 100 рублей, который является для нее значительным;

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ильина А.В., который в период времени <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в офисе компании «<...>», под предлогом трудоустройства, быстрого карьерного роста и обогащения получил от нее денежные средства в сумме 28 100 рублей, а затем передал ей биологически-активные добавки, в которых она не нуждалась;

- анкетой, заполненной ФИО9, содержащей ее личные данные и намерение получать заработную плату;

- заявлением/договором ФИО9 от <дата> в адрес ООО «<...>», в котором указаны личные данные ФИО9 и ее наставник Ильин А.В. В договоре указано, что ФИО9 дала согласие быть дистрибьютором ООО «<...>». Согласно условиям договора она не вправе получать вознаграждения дистрибьютора;

- копией перечня продукции «<...>», согласно которому <дата>ФИО9 выдана продукция «<...>», без указания ее стоимости;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD+R с видео и аудиозаписью. После прослушивания аудиофайла потерпевшая ФИО9 пояснила, что на данной записи имеется голос Ильина А.В., который представлялся руководителем компании «ФИО35», принимал ее на работу, и ему она передавала деньги.

Виновность Ильина А.В. по четвертому эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в <дата> по объявлению в газете «<...>» о трудоустройстве на должность помощника руководителя прибыла в офис по адресу: <адрес><адрес>. После заполнения анкеты сотрудник «<...>» рассказал о компании и пояснил, что, если ее кандидатура будет одобрена на совете директоров, то ей сразу перезвонят. В этот же день ей сообщили, что ее кандидатура одобрена и на следующий день пригласили на обучение. Она стала ходить на лекции, где к ней подошел Ильин, представился одним из руководителей компании и пояснил, что набирает людей к себе в отдел. При этом Ильин гарантировал официальное трудоустройство, высокую заработную плату и карьерный рост, предложив должность помощника руководителя, указав, что торговлей ей заниматься не придётся. После итоговой лекции Ильин сказал, что для занятия должности помощника руководителя необходимо внести в «<...> 200 000 рублей. Ввиду отсутствия у нее денег, Ильин сказал ей взять кредит в банке, подготовил для нее фиктивные документы. Поддавшись на уговоры Ильина, в <дата> она обратилась в «Сбербанк», где ей одобрили сумму 284 400 рублей. Она сообщила об этом Ильину, который сказал брать данную сумму, так как надо еще в офис что-то прикупить, нужны деньги на рекламу и аренду. В офисе «<...>» она передала Ильину 200 000 рублей, после чего он сказал, что сейчас ей вынесут накладные на приобретение БАДов, что это обязательное условие, часть продукции она должна употребить сама, а оставшуюся часть он поможет ей реализовать в ближайшее время, а затем сказал продавать ее самой. Ильин выдал ей договор об оказании услуг дистрибьютора, который она подписывать не стала. Затем Ильин попросил ее привезти имеющуюся продукцию, после чего она отдала ему оставшуюся часть продукции, а также у него остался массажер, выданный ей при получении продукции, стоимостью 36 000 рублей. Обещанную зарплату она не получила. Трудовой договор с ней заключен не был, помощником начальника отдела она так и не была назначена, так как никакого отдела не было, поэтому она прекратила посещать «<...>

- заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ильина А.В., который <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в офисе компании «<...>», под предлогом трудоустройства в компанию «<...>», быстрого карьерного роста и обогащения получил от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, а затем передал ей биологически-активные добавки, в которых она не нуждалась;

- анкетой на ФИО8, содержащей ее личные данные и намерение получать заработную плату;

- копией кредитного договора № от <дата>, заключенным между ОАО «<...>» и ФИО8, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 283 400 рублей под 25,5 %;

- заявлением/договором ФИО8 от <дата> в адрес ООО «<...>», в котором указаны личные данные ФИО8 Согласно условиям договора, она не вправе получать вознаграждение дистрибьютора;

- копией перечня продукции «<...>», согласно которому <дата>ФИО8 выдана продукция «<...>», без указания ее стоимости;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD+R с видео и аудиозаписью. Потерпевшая ФИО8 пояснила, что узнает на данной записи Ильина А.В., который представлялся одним из руководителей компании «<...>», принимал ее на работу, и она передавала ему деньги.

Виновность Ильина А.В. по пятому эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым <дата> она увидела объявление о найме работников в офис. В офисе компании «<...> расположенном по адресу: <адрес>, ее встретил Ильин, представившийся заместителем начальника руководителя «<...>». Он сказал, что в ее обязанности будет входить рекламировать продукцию «<...>». После прослушивания лекций подсудимый сказал ей, что необходимо внести денежные средства для начала работы, которые впоследствии будут ей возвращены. Она передала Ильину 20 000 рублей, чтобы получить «три звезды». Затем они пошли на склад, где ей выдали бланк с перечнем продукции, после чего она ее получила на сумму 9 360 рублей. Данную продукцию она не просила ей давать, но Ильин сказал, что продукция ей нужна для личного потребления. Через несколько дней Ильин стал говорить, что нужно оформить «четыре звезды» для получения большей прибыли. Она по его настоянию взяла кредит в банке «<...>» в размере 65 000 рублей, из которых 45 000 рублей отдала лично Ильину. <дата> подсудимый стал говорить, что нужно оформлять «пять звезд» для получения большей прибыли, торопя ее с внесением денег. Она последовала его указаниям и оформила кредиты: в «<...>» - 70 000 рублей, в банке «<...> - 100 000 рублей и кооперативе «<...>» - 50 000 рублей. Все эти денежные средства <дата> она передала лично Ильину в офисном помещении «<...>», который пояснил, что она получила статус «пять звезд». <дата> по настоянию Ильина она подписала дистрибьюторский договор с компанией «<...>». Итого она отдала Ильину 285 000 рублей, однако прибыли не получила. <дата> она окончательно поняла, что ее обманывают. Она стала писать жалобы и звонить в центральный офис «<...>», что ее обманул Ильин, говоря тому, что напишет на него заявление в прокуратуру. После этого <дата>ФИО36 передала ей 170 000 рублей, чтобы она дальше не жаловалась;

- заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ильина А.В., который <дата>. под предлогом ее трудоустройства в компанию «<...>», быстрого карьерного роста и обогащения получил от нее денежные средства в сумме 285 000 рублей, а затем передал ей биологически-активные добавки, в которых она не нуждалась;

- анкетой на ФИО11, содержащей ее личные данные и намерение получать заработную плату;

- информацией банков, согласно которым ФИО11 были выданы кредиты;

- копией заявления/договора ФИО11 от <дата> в адрес ООО «<...>», в котором указаны личные данные ФИО11 и ее наставника Ильина А.В. Согласно условиям договора она не вправе получать вознаграждение дистрибьютора;

- перечнем продукции «<...> согласно которому ФИО11 выдана продукция <...>», без указания ее стоимости;

- копией договора №-Р от <дата>, согласно которому между ООО «<...>» и ФИО11 заключен договор на услуги дистрибьютора.

Виновность Ильина А.В. по шестому эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО37 согласно которым в <дата> по объявлению в газете «<...>» о трудоустройстве прибыла по адресу: <адрес>А. После заполнения анкеты и собеседования в тот же день ей перезвонили и сказали, что ее кандидатура одобрена, пригласив на обучение. ФИО38 ей сказал, что набирает людей к региональному руководителю Ильину в отдел, гарантировав ежемесячную заработную плату и карьерный рост. Затем к ней подошел Ильин и пояснил, что для занятия должности необходимо внести в компанию «<...> минимальную плату в сумме 18 000 рублей, пообещав официально трудоустроить в <...>». Она пояснила, что у нее нет денег, тогда подсудимый стал убеждать взять кредит в банке, обещая помочь в этом. Потом Ильин сказал, чтобы она внесла плату в размере 90 000 рублей за квалификацию в компании «<...>», постоянно обещая стабильную заработную плату и карьерный рост. Он подготовил пакет документов для получения кредита, передав ей справку 2-НДФЛ и ксерокопию трудовой книжки с ложными сведениями о ее трудовой деятельности. Затем Ильин сказал обратиться сначала к его знакомому из банка <...>, а потом в банк «<...>», но кредит там она не получила. Потом подсудимый направил ее в кредитный кооператив «<...>», предложив в качестве поручителя ФИО51. Туда она подала подготовленные Ильиным фиктивные документы на получение кредита, где ей одобрили кредит в сумме 150 000 рублей. Получив деньги, 145 000 рублей она передала ФИО39, которые тот отдал Ильину. По просьбе Ильина она написала расписку, где указала, что отдала ему деньги на сохранность и на квалификацию в компании «<...>». После этого ее статус в офисе поменялся на 4 звезды. В этот же день она подписала договор об оказании услуг с компанией <...>». Затем подсудимый дал ей лист-заказа продукции «<...>» на сумму 90 000 рублей, которая ей была не нужна. Но поскольку основным условием трудоустройства в офис «<...> было внесение денежных средств, она все выполняла. Ни на одну из должностей отдела с официальным трудоустройством в ООО «<...>» она устроена так и не была, ежемесячная заработная плата ей не выплачивалась, вложенные денежные средства возвращены не были;

- заявлением ФИО40., зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ильина А.В., который в <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в офисе компании «<...>», под предлогом трудоустройства в компанию «<...>», быстрого карьерного роста и обогащения получил от нее денежные средства в сумме 145 000 рублей;

- анкетой на ФИО41 содержащей ее личные данные и намерение получать заработную плату;

- договором ассоциированного членства от <дата>, заключенным между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<...> и ФИО42., согласно которому последняя вносит паевой взнос;

- индивидуальными условиями договора займа № от <дата>, согласно которому сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<...>» предоставляет члену кооператива ФИО43 денежные средства в размере 150 000 рублей;

- заявлением о присвоении статуса дистрибьютора ФИО44 от <дата> в адрес ООО «<...>», в котором указаны личные данные ФИО45 Согласно условиям договора она не вправе получать вознаграждение дистрибьютора;

- копией перечня продукции «<...> согласно которому <дата>ФИО46 выдана продукция «<...>», без указания ее стоимости.

Виновность Ильина А.В. по седьмому эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО22, пояснившей, что в <дата> по объявлению в газете «<...>» приехала по адресу: <адрес>. Там к ней подошел начальник отдела компании «<...>» Ильин и провел собеседование. Затем ей перезвонили и сказали, что ее кандидатура одобрена. Она прослушала лекции, и Ильин пояснил, что набирает людей к себе в отдел, обещая высокий доход и карьерный рост. При этом он сказал, что торговлей заниматься не придётся. Далее Ильин пояснил, чтобы занять должность в его отделе, необходимо внести в <...>» плату в любом размере. Она ответила, что у нее нет денег, тогда Ильин уговорил ее взять кредит в банке, обещая помочь, направил ее в <...>, назвав сумму кредита в размере 150 000 рублей и дав фиктивные документы, однако в предоставлении кредита ей было отказано. Тогда Ильин отправил ее в Фонд <...> за получением займа, где она получила 150 000 рублей, после чего в офисе компании «<...>» передала Ильину 92 600 рублей на создание семейного бизнеса, а 50 000 рублей он уговорил отдать ему под проценты. После этого Ильин дал накладные на приобретение биологически активных добавок, и она получила их на складе, хотя ей они были не нужны. Далее ей необходимо было давать объявление о приглашении на работу в «<...>» на различные должности. Так продолжалось до тех пор, пока она поняла, что ей никто не вернет вложенных денег в «<...>», дохода от деятельности она также не получила. В итоге она не была трудоустроена, и все это оказалось финансовой пирамидой;

- показаниями представителя потерпевшей ФИО22 - ФИО10, показавшей, что ее умершая в настоящее время мама ФИО22 ходила устраиваться на работу к Ильину, за трудоустройство мама отдала последнему более 100 000 рублей, взяв их в кредит в банке;

- заявлением ФИО22, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ильина А.В., который <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в офисе компании «<...>», под предлогом ее трудоустройства и быстрого карьерного роста получил от нее денежные средства в сумме 142 600 рублей;

- анкетой на ФИО22, содержащей ее личные данные и намерение получать заработную плату.

- дополнительным соглашением от <дата>, в соответствии с которым ФИО22 передает Ильину А.В. 142 600 рублей, из них 92 640 рублей – в семейный бизнес и 50 000 рублей – на сохранение;

- копией индивидуальных условий договора займа № от <дата>, согласно которому сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<...>» и ФИО22 заключили договор о предоставлении последней денежных средств в размере 150 000 рублей;

- копией расходно-кассового ордера от <дата>, согласно которому ФИО22 по договору займа № выдано 150 000 рублей.

Виновность Ильина А.В. по восьмому эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым в <дата> пришла в офис компании «<...>», находившийся по адресу: <адрес>, где встретила Ильина, которого спросила насчет работы. Он пояснил, что в их фирме начинать работать желательно с «пяти звезд», для чего нужно вложить 490 000 рублей. Она согласилась, но сказала, что у нее нет денег, Ильин настойчиво предлагал взять кредит в банке на 500 000 рублей под залог квартиры, обещая помочь в его оформлении. Когда она сообщила, что ее квартира не приватизирована, Ильин обещал помочь со скорейшей приватизацией. Она поняла, что Ильин ее обманывает по поводу трудоустройства, поэтому обратилась к сотрудникам правоохранительных органов и согласилась принять участие в ОРМ по его изобличению. <дата> он предложил ей продать дачу или автомобиль «Ауди 80», а вырученные деньги вложить в компанию «<...>». Примерно <дата> она сообщила Ильину, что продаст автомобиль, а вырученные деньги передаст ему для трудоустройства в «<...> Ильин сказал быстрее продавать машину, чтобы вложить деньги, получить «пять звезд» и поехать в <адрес> для участия в общем отдыхе компании, где будут читать лекции, проводить семинары. По возвращении из <адрес> Ильин обещал оформить в Сбербанке кредит, а деньги она также должна будет передать ему. <дата> около 12.00 она встретилась в кафе «<...>» с Ильиным и передала ему 120 000 рублей, договорившись, что вскоре перечислит на его банковскую карту 30 000 рублей. Ильин написал ей расписку о получении 150 000 рублей для развития бизнеса с официальным трудоустройством, указав в ней реквизиты своей банковской карты. Когда она вышла из кафе, Ильина задержали сотрудники полиции;

- заявлением ФИО9 от <дата>, в котором она дает согласие на привлечение ее к подготовке и проведению ОРМ с целью документирования факта мошеннических действий;

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в 14.10 ФИО9 вошла в здание «<...>» по адресу: <адрес><адрес> где в кабинете состоялся разговор, в ходе которого Ильин А.В. сообщил ФИО9 о заработной плате в компании и о том, что сумма инвестирования в компанию при трудоустройстве возросла. Затем Ильин А.В. предложил ФИО9 взять кредит и инвестировать полученные деньги в деятельность компании, после чего будет рассмотрен вопрос о трудоустройстве;

- стенограммой разговора, состоявшегося <дата> между ФИО9 и Ильиным А.В., согласно которой ФИО9 говорит, что желает получать зарплату в размере 20 000 - 25 000 рублей. Ильин А.В. говорит, что нужно инвестировать деньги, начинать работу с 5 звезд, раньше нужно было вносить 270 000 рублей, а сейчас – не менее 400 000 рублей; ранее он рассказывал всем про кредиты, а сейчас делает выборочно. Далее Ильин А.В. заявляет, что проверит финансовую ситуацию ФИО9 и с ней свяжется;

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в 15.29 ФИО9 вошла в здание «<...>» и присела за стол к Ильину А.В. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Ильин А.В. сообщил ФИО9 о заработной плате в компании, о вариантах получения денежных средств, оформления кредита в коммерческих банках;

- стенограммой разговора, состоявшегося в <дата> между ФИО9 и Ильиным А.В., согласно которой ФИО9 говорит, что взяла бы кредит в банке. Ильин А.В. выясняет, в каких банках она ранее брала кредиты и когда она станет получать пенсию. Далее Ильин А.В. заявляет, что у него есть возможность посодействовать в получении кредита;

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в 12.52 ФИО9 вошла в здание «<...>», где у нее с Ильиным А.В. состоялся разговор, в ходе которого Ильин А.В. сообщил о банке, в котором возможно получить кредит под залог недвижимости и справку 2-НДФЛ, которую он изготовит;

- стенограммой разговора, состоявшегося <дата> между ФИО9 и Ильиным А.В., согласно которой Ильин А.В. говорит про банк, где можно взять кредит с плохой кредитной историей, а он сделает ей справку 2 НДФЛ. Ильин А.В. говорит про нового работника, который вложил миллион сто двадцать пять тысяч рублей;

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в 12.55 ФИО9 вошла в здание «<...>», где у нее состоялся разговор с Ильиным А.В. о ее квартире. Ильин А.В. сказал, что ей необходимо собрать документы на квартиру и принести ему;

- стенограммой разговора, состоявшегося в <дата> между ФИО9 и Ильиным А.В., согласно которой Ильин А.В. говорит, что надо что-то делать с квартирой и советует знакомого риэлтора;

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в 12.55 ФИО9 вошла в здание <...>», где у нее с Ильиным А.В. состоялся разговор, о кредите, трудоустройстве ФИО9, о дочери, об отдыхе в <адрес>. Затем Ильин А.В. сообщил ФИО9, что необходимо взять кредит под обременение квартиры или продать машину, дачу;

- стенограммой разговора, состоявшегося в <дата> между ФИО9, Ильиным А.В. и ФИО23ФИО9 просит разъяснить условия кредитования на полмиллиона рублей. Ильин А.В. сообщает ставку в размере 26 %, а также убеждает привлечь к работе дочь. Идет речь о дочери, о трудоустройстве, про кредит, об отдыхе. Далее Ильин А.В. говорит о необходимости получения кредита под залог квартиры или надо продать машину или дачу;

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в 10.30 ФИО9 проследовала в кафе <...>», где в 12.16 к её столику присел Ильин А.В. В 12.39 ФИО9 передала денежные средства Ильину А.В., который их пересчитал и положил в блокнот;

- стенограммой разговора от <дата> между ФИО9 и Ильиным А.В., согласно которой Ильин А.В. говорит, что ему не страшно вкладывать деньги, и уточняет о желании иметь 5 звезд. Ильин А.В. поясняет, что после вложения денег она будет сидеть дома, а он будет платить ей деньги. Далее ФИО9 заявляет, что дает ему 120 000 рублей и в понедельник перечислит еще 30 000 рублей. Ильин А.В. дает ей номер своей карты, куда надо положить 30 000 рублей, после чего пишет расписку на 150 000 рублей. Затем Ильин А.В. обещает помощь в получении кредита;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в помещении летней веранды кафе «Вираж», расположенном по адресу: г. Орёл, <адрес>, из сумки Ильина А.В. изъяты денежные средства в размере 120 000 рублей, которые, со слов Ильина А.В., переданы ему ФИО9 за трудоустройство в компанию «<...>», а также мобильный телефон «Iphone 5S»;

- протоколом оперативного эксперимента от <дата>, согласно которому задокументированы: беседа со ФИО9 от <дата> на предмет ее участия в ОРМ; встречи и разговоры ФИО9 с Ильиным А.В. в <...>» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; подготовительная часть мероприятий от <дата>, связанных с копированием денежных средств в сумме 120 000 рублей, передачей их ФИО9, после чего последняя проследовала в кафе <...>», где состоялась ее встреча с Ильиным А.В., в ходе которой она передала ему деньги;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD+R с видео и аудиозаписью. Потерпевшая Свиридова пояснила, что на данной записи имеется Ильин А.В., который являлся одним из руководителей компании «<...> принимал ее на работу, и ему она передавала деньги;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому установлено дословное содержание фонограмм, на которых имеются голос и речь Ильина А.В.;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен диск DVD-R «Verbatim», где обсуждаются вопросы о возможности трудоустройства и необходимости скорейшего вложения денежных средств для получения высокого дохода.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств, виновность Ильина А.В. по всем эпизодам его преступной деятельности подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО24, ведущего юрисконсульта в ООО «<...>» - торговой компании, распространяющей БАДы, косметику, моющие средства, бытовую технику. Распространение продукции осуществляется через уполномоченных агентов. В <адрес> и <адрес> нет никаких представительств и работников ООО «<...>». Трудовые договоры с гражданами из <адрес> и <адрес> не заключались, лишь дистрибьюторские договоры, и за это денежные средства с граждан не взимались. Ильин не являлся сотрудником Общества, а был дистрибьютором ООО «<...>» на основании гражданско-правовых договоров. ООО «<...>» не вело пропаганду получения кредитов для приобретения продукции, напротив, компания выступала с заявлением против привлечения кредитных средств и других таких методов. Также ООО «<...>» не привлекало покупателей под видом трудоустройства. В Обществе денежные средства для получения статуса не вносятся, так как купить его невозможно;

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым <дата> он по объявлению обратился в офис компании «<...>» к Ильину, который представился ее руководителем со штатом 78 человек. Ильин предложил ему должность заместителя руководителя, для чего было нужно пройти обучение. Дома он прочитал в «Интернете» про деятельность данной организации и увидел массу негативных отзывов, после чего отказался от трудоустройства;

- показаниями свидетеля ФИО26, пояснившей, что <дата> она искала работу с официальным трудоустройством и постоянной заработной платой. В газете «<...>» обнаружила объявление о трудоустройстве и приехала по адресу: <адрес> к Ильину. Подсудимый представился сотрудником компании «<...>», провел с ней собеседование, затем, по словам Ильина, ее кандидатуру одобрили на совете директоров, и он отправил ее на обучение. Ильин пояснил, что набирает персонал в отдел, начальником которого является, и пригласил ее на работу, гарантируя высокий доход и карьерный рост. При этом он говорил, что торговлей заниматься не придётся. Также подсудимый указал, чтобы занять должность в «<...> необходимо внести минимум 19 000 рублей. Она пояснила, что у нее денег нет, тогда Ильин сказал ей взять кредит в банке, обещая помочь. По настоянию Ильина для трудоустройства в «<...>» она взяла микрозайм в сумме 3 000 рублей, после чего передала деньги подсудимому, на что он пояснил, что она теперь действующий сотрудник компании <...>», и с ней заключен трудовой договор. При этом он выдал ей зубную пасту, крем для рук, щетку зубную и чай. Однако для того, чтобы она получала зарплату в сумме 25 000 рублей, ей необходимо было повысить статус в компании до 5 звезд, то есть вложить в «<...>» 450 000 рублей. После этого Ильин предложил ей оформить на нее кредит в сумме 500 000 рублей под залог ее квартиры, на что она согласилась. Однако ее родственники запретили это делать, и она отказалась;

- показаниями свидетеля ФИО15, показавшей, что у неё имеется пункт выдачи заказов от ООО «<...>». Распространением продукции занимаются дистрибьюторы компании, и для этого не требуется инвестировать деньги. Существует бизнес-кодекс компании, в котором прописано, что компания никого не принимает на работу и не занимается организацией деятельности дистрибьюторов. Когда человек вступает в компанию «<...>», ему присваиваются три звезды, и он не имеет право на скидку. После накопления на своем номере дистрибьютора определенного количества продукции эта звездность и, соответственно, его скидка при приобретении товара возрастает;

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что с компанией «<...>» сотрудничал <дата> в течение 5 лет, приобретая ее продукцию. Он работал в качестве дистрибьютора без заключения каких-либо трудовых отношений. Каждый дистрибьютор мог находиться в офисе, представляющем собой добровольное объединение людей, и предлагать товар. В офисе проводились презентации, все делалось на добровольной основе. В «<...> которым руководила ФИО47, он работал <дата> Там же работал Ильин и находился склад «<...>». Статус в виде звезд можно было получить только за свою работу, то есть путем продаж, а не вложением денег. Принуждать человека либо навязывать покупать продукцию «<...>» недопустимо, так как это добровольное дело и обусловлено личным желанием человека купить продукцию, которая ему нужна;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены диски с информацией, изъятой в ходе проведения компьютерных экспертиз. Установлено, что на дисках содержатся бланки объявлений о работе, анкеты кандидатов, справки 2-НДФЛ;

- копиями договоров №-Р от <дата>, №-В от <дата>, согласно которым между ООО «<...>» и Ильиным А.В. заключены договоры на услуги дистрибьютора, по которым последний оказывает заказчику услуги по поиску и привлечению потенциальных потребителей продукции, расширению собственной сети дистрибьютора, содействие увеличению объема продаж в сети дистрибьютора, проведение акций по продвижению продукции, а также другие виды услуг, направленные на привлечение внимания к продукции, расширение рынка сбыта, стимулирование увеличения количества заказов от новых потребителей. «Заказчик» обязуется своевременно выплачивать суммы вознаграждений;

- сообщением из ООО «<...>», согласно которому Ильин А.В., ИП Ильин А.В. не являлись и не являются сотрудником (работником) ООО «<...>», трудовой договор с ним не заключался;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому доход ИП Ильина А.В. за период с <дата> по <дата> составляет 9 220 рублей. Доход Ильина А.В. за период с <дата> по <дата> согласно справкам 2-НДФЛ составляет 205 743,79 рублей,

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Следовательно, обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом правильно, на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и базируются на показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах по делу.

При этом оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые по фактическим обстоятельствам дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами, у суда не имелось, в связи с чем они обоснованно приняты за основу при постановлении приговора, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности. Какой-либо заинтересованности данных лиц в осуждении Ильина А.В. судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб показания потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО48ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах совершения Ильиным А.В. мошенничества – сообщение о том, что кандидатура одобрена и пройден отбор на должность, убеждение обратиться за кредитом в банк, помощь в получении кредита, передаче денег Ильину А.В. именно за трудоустройство, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, доказательствами, полученными в ходе ОРМ, в ходе которого документально подтверждено получение Ильиным А.В. денежных средств именно за трудоустройство аналогичным способом.

Согласно показаниям свидетелей ФИО24, ФИО15, ФИО16 компания никого не принимает на работу и не занимается организацией деятельности дистрибьюторов. Статус в виде звезд можно было получить только за свою работу, то есть путем продаж, а не вложением денег. Навязывать продукцию компании недопустимо.

Все допросы потерпевших и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб указанную совокупность доказательств, которой судом была дана надлежащая оценка, суд правомерно счел достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ильина А.В.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, также не имеется.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ не было допущено. Приговор постановлен на доказательствах, подтверждающих вину осужденного в инкриминированных ему деяниях, положенные в основу приговора доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлено, что Ильин А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, поскольку все потерпевшие по делу обращались к подсудимому по вопросу их трудоустройства, и Ильин А.В., представляясь заместителем руководителя, каковым не являлся, гарантируя трудоустройство, получение ежемесячной заработной платы, карьерный рост, без занятия реализацией продукции, лично получал от потерпевших денежные средства. При этом он не обладал такими полномочиями, являясь в силу гражданско-правовых отношений дистрибьютором компании «<...> что подтверждается показаниями свидетеля ФИО24, договорами Ильина А.В. с компанией ООО «<...> Получая денежные средства от потерпевших под предлогом обязательного условия для трудоустройства, Ильин А.В. для создания видимости трудоустройства навязывал им препараты марки ООО «<...>», которые потерпевшие не намеревались покупать, так как приходили в офис «<...> не в качестве покупателей продукции, а для официального трудоустройства, заполняя анкету о намерении получать заработную плату.

Кроме того, доводы защиты, что потерпевшие получили продукцию, эквивалентную денежным суммам, переданным ими Ильину А.В., что исключает причинение им какого-либо имущественного вреда, являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевших, а также копиями перечня продукции «<...>», приведенными по эпизодам, в которых не указана стоимость продукции.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, в апелляционных жалобах не содержится, кроме того, аналогичные доводы Ильина А.В. и его защитника уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Квалифицирующие признаки мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере надлежаще мотивированы в приговоре.

Следовательно, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и сделать обоснованный вывод о виновности Ильина А.В. в их совершении, а также о квалификации содеянного им по эпизодам №№ 1, 5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизодам №№ 2, 3, 4, 6, 7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по эпизоду № 8 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора полно изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей совершенных преступлений, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, в связи с чем доводы жалоб осужденного и его защитника в этой части являются несостоятельными.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ назначенное Ильину А.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Ильина А.В. и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания виновному в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Ильина А.В., по всем эпизодам смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все значимые обстоятельства по делу.

Суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, фактических обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировал вывод о назначении наказания именно в виде лишения свободы, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Ильину А.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» № 19 от 27 июня 2013 г., при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

В период предварительного расследования Ильин А.В., являясь обвиняемым по уголовному делу, уклонялся от следствия и был объявлен в розыск 30 августа 2017 г., а задержан только 23 января 2021 г. В материалах настоящего уголовного дела содержатся сведения о том, что Ильин А.В. неоднократно – 8 июня 2016 г., 5 июля 2016 г. и 1 ноября 2016 г. на следствии давал следователю подписку о невыезде и надлежащем поведении, в которой ему разъяснялась обязанность сообщать следователю об изменении места жительства, с местом проживания в <адрес>, в том числе расписку о просмотре уведомлений от следователя с указанием конкретного номера телефона, при этом намеренно неоднократно менял места проживания, номера телефонов, и был задержан в <адрес>. Указанные обстоятельства Ильин А.В. не оспаривал при задержании. Согласно показаниям Ильина А.В. на следствии по указанным обстоятельствам он по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован, указал этот адрес при допросе, а фактически проживал по другому адресу; он неоднократно менял адреса мест проживания в <адрес>, не уведомляя об этом следователя; в конце 2018 г. уехал из <адрес> в <адрес>, а в июле 2020 г. переехал в <адрес>, также не уведомив об этом следователя (т. 5 л.д. 70, 92, 99, т. 12 л.д. 72, т. 13 л.д. 91, 93, т. 14 л.д. 39-41, 60-63).

Приведенные выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об уклонении Ильина А.В. от следствия, а поэтому являются основанием считать приостановленным течение предусмотренного ч. 3 ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности в период с 30 августа 2017 г. по 23 января 2021 г.

В связи с чем судом в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ сделан верный вывод о том, что Ильин А.В. не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку уклонялся от следствия и был объявлен в розыск.

Доводы апелляционных жалоб о том, что постановление о розыске от 30 августа 2017 г. было отменено, не принимаются во внимание, поскольку постановлением от 12 сентября 2017 г. было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 8 сентября 2017 г. (т. 12 л.д. 76, л.д. 80-82).

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 3 ноября 2021 г. в отношении Ильина ФИО49 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 22-57/2022

Докладчик Рогачев А.В. Судья Гончаров И.В.