Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Остроуховой Н.В. и её адвоката Кисляковой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2016 года, которым

Остроухова ФИО36, <...>

осуждена по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <...>) рублей.

Мера пресечения Остроуховой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденной Остроуховой Н.В. и её адвоката Кисляковой Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Остроухова Н.В. признана виновной в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено в период времени с 17 ч. 00 мин. <дата> до 10 ч. 00 мин. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

В судебном заседании Остроухова Н.В. свою вину в инкриминируемом деянии не признала.

В апелляционной жалобе адвокат осужденной Остроуховой Н.В. – Кислякова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести в отношении её подзащитной оправдательный приговор. В обоснование указала, что выводы суда основаны на предположениях; не установлены дата и место передачи денег, а показания ФИО7 в части передачи Остроуховой Н.В. денежных средств являются противоречивыми; обвинением не доказано наличие субъективной стороны преступления, формирование и наличие умысла у Остроуховой Н.В. на передачу денежных средств; как свидетели обвинения, так и свидетели защиты указывали, что за время обучения ФИО37 ни разу не высказывал студентам требования или предложения о сдаче денег за его экзамен; свидетели ФИО38 поясняли суду, что старосту ФИО7 никто из них не просил обращаться к преподавателю ФИО39 с предложением сдать экзамен за деньги, а указанные студенты утверждали, что ФИО40 подходила к ним лично с предложением оказать помощь по сдаче экзамена по философии за деньги, в группе данная ситуация не обсуждалась; анализ представленных суду всех доказательств по делу опровергает позицию обвинения о том, что вина Остроуховой нашла свое подтверждение; часть доказательств, представленных стороной обвинения, не могут считаться допустимыми и должны быть исключены из числа доказательств по делу; свидетельские показания оперативных сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные в ходе судебного заседания, не подтверждены процессуальными документами и показаниями, данными в суде свидетелем ФИО13 и являются недопустимыми доказательствами; диктофонная аудиозапись, сделанная ФИО41, произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны, а МРЗ плеер следствию и суду не был представлен, данная запись была получена с грубым нарушением норм УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством; все иные доказательства, полученные на основании диска, также являются недопустимыми; имеющиеся доказательства по делу не имеют отношения к инкриминируемому Остроуховой Н.В. преступлению и являются доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО43 ни одного доказательства, кроме показаний ФИО42, о передаче денежных средств всей группой в материалах дела не имеется; допрошенные в судебном заседании, свидетели подтвердили версию защиты о том, что <дата> и <дата> Остроухова Н.В. не встречалась с ФИО7 в <адрес>, в силу чего не могла передавать денежные средства в указанный в приговоре промежуток времени.

В апелляционной жалобе осужденная Остроухова Н.В. просит приговор суда отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор. В обоснование указала доводы, являющиеся аналогичными доводам её защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, вопреки доводам осужденной и её защитника, находит выводы суда о виновности Остроуховой Н.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таковыми суд обоснованно признал:

- показания свидетеля ФИО7, старосты группы №, в которой обучается Остроухова Н.В., пояснившей, что по дисциплине «философия» <дата> они должны были сдавать письменный экзамен преподавателю ФИО14 Примерно в середине мая она обратилась к ФИО14 с целью уточнения порядка проведения экзамена. ФИО44 ей сообщил, что может помочь студентам получить положительные оценки, сказав, что цена оценки составит: тройки - <...> руб., четверки - <...> рублей, пятерки - <...> рублей, и попросил донести эту информацию до всех студентов, что она и сделала. Все студенты, в том числе Остроухова Н.В., дали свое согласие передать ФИО14 денежные средства за помощь в сдаче экзамена. ФИО14 скинул свою почту ей на телефон смс-сообщением, после чего она отправила ему по электронной почте список студентов своей группы, пожелавших заплатить за экзамен, с указанием фамилии и желаемой оценки. Вечером <дата> она была в <адрес>, где находилась и Остроухова Н.В., пробыла до утра <дата>. <дата> в обеденное время ФИО17 в сети «ВКонтакте» написала ей, что хотела бы сдавать экзамен по философии самостоятельно, поэтому сдавать деньги не будет, о чем она сообщила в сети «ВКонтакте» ФИО14
ФИО14 согласился вычеркнуть ФИО17 из списков студентов, которые будут сдавать экзамен за деньги. <дата>ФИО14 позвонил ей и сообщил, что <дата> она должна привезти деньги ему домой, по электронной почте отправил схему проезда. С <дата> по <дата> ей передавали деньги студенты ее группы за экзамен для ФИО45 при этом она пользовалась списком, который был составлен ранее из пожеланий каждого студента и отправлен ФИО14 Все студенты, в том числе Остроухова Н.В., сдали именно ту сумму, которая была указана в списке. Из-за большого количества студентов, которые сдавали деньги, а также практической одновременности этих событий, она не запомнила, кто и где именно передавал деньги. Она абсолютно точно помнит и знает, что Остроухова Н.В. передавала ей денежные средства в сумме <...> рублей за то, чтобы ФИО14 поставил ей на экзамене оценку «хорошо». Осознав, что ее действия являются противозаконными, она сообщила о данном факте в полицию, где написала заявление и выдала собранные со студентов денежные средства в размере <...> рублей, при этом свои деньги она в указанную сумму не вкладывала. Впоследствии сотрудники полиции выдали ей <...> рублей, которые она должна была передать ФИО14 в его квартире. Дома у ФИО14 они сверили список студентов, в котором, в том числе, была указана Остроухова Н.В. ФИО14 взял денежные средства в сумме <...> рублей, а затем вернул ей <...> рублей в качестве бонуса, после чего передал подготовленные индивидуальные шпаргалки с указанием фамилии для студентов из списка, пояснив, что даст возможность списать со шпаргалок на экзамене. Встречу с ФИО14 в целях личной безопасности она записала на диктофон, а впоследствии передала сотрудникам полиции вместе с деньгами, которые ей вернул преподаватель;

- показания свидетеля ФИО14, который пояснил в судебном заседании, что ранее работал преподавателем кафедры философии и культурологи факультета ФГБОУ ФПО «ОГУ». Примерно <дата> к нему обратилась староста группы №ФИО7 с вопросом, может ли он помочь студентам её группы сдать экзамен по дисциплине «Философия». Он согласился и попросил составить списки студентов с указанием желаемой оценки. Для этого студенты должны передать ему денежное вознаграждение по формуле «сумма оценки плюс <...> рублей». На адрес его электронной почты, который он сообщил ФИО7, она прислала ему список с указанием в нем фамилий студентов и оценок, которые студенты хотели бы получить по предмету «Философия». Он изготовил персональные шпаргалки для каждого студента, чья фамилия имелась в списке. <дата> он сообщил ФИО7, что денежные средства она должна принести ему домой и отправил ей схему проезда до дома. <дата> в вечернее время ФИО7 пришла к нему домой по адресу: <адрес>, они сверили с ней список студентов, после чего ФИО7 передала ему деньги в сумме <...> рублей. С ФИО7 он денег за сдачу экзамена брать не стал и вернул ей <...> рублей. После этого, ФИО14 отдал Кузьминой подготовленные им шпаргалки для всех студентов, указанных в списке. Остроухова Н.В. в списке студентов была, какая оценка ей должна была быть поставлена, пояснить затруднился. Представленная копия шпаргалки с имеющейся на ней рукописной надписью «Остроухова (12)» подготовлена им. Данная шпаргалка предназначалась для студентки группы № Остроуховой Н.В.;

- показания свидетеля ФИО10, в соответствии с которыми в из оперативных источников ему было известно, что старший преподаватель кафедры философии и культурологи философского факультета ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» ФИО14 получает взятки в различных суммах от студентов различных факультетов университета. Кроме того, <дата> в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> обратилась староста № группы <...> факультета ФИО7 и сообщила, что преподаватель ФИО14 создал такие условия, при которых сдать экзамен положительно можно только за денежное вознаграждение. Сумма взятки за оценку складывалась следующим образом: «оценка плюс <...> рублей». ФИО7 передала ему денежные средства в сумме <...> рублей, а также список студентов, которые сдали ей эти деньги с пожеланием количества нужных баллов. Затем в ходе производства ОРМ ФИО7 под контролем передала денежные средства ФИО14 После передачи в квартире преподавателя производился обыск, где ФИО14 в добровольном порядке выдал денежные средства, полученные им от студентов, а также списки студентов, которые сдали деньги за экзамен. Списки были изготовлены машинописным способом с указанием оценки и суммы денежных средств, которую сдали студенты. Также ФИО7 выдала диск с записью разговора с ФИО14;

- показания свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми <дата> в его присутствии были осмотрены денежные средства в сумме <...> рублей, с которых были сняты копии, а серии и номера переписаны. Данные денежные средства были переданы ФИО7 В дальнейшем он принимал участие при проведении обыска в квартире по месту проживания ФИО14 в ходе которого были изъяты денежные средства, ранее выданные ФИО7;

- показания свидетелей ФИО15, ФИО16, которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых при проведении <дата> оперативно-розыскных мероприятий и обыска, а также достоверность обстоятельств, изложенных в соответствующих процессуальных актах;

- показания свидетеля ФИО17 о том, что она обучалась на втором курсе в № группе <...> института ОГУ, староста группы - ФИО7<дата> от сокурстников узнала, что экзамен можно сдать за деньги. Староста ФИО7 уточнила у ФИО14, что действительно экзамен можно было сдать за деньги, оплатив за желаемую оценку плюсом <...> рублей. Предварительно нужно было составить список тех, кто будет так сдавать. ФИО7 лично у нее спрашивала, как она будет сдавать, на что Горбачева сначала решила сдавать экзамен за деньги, а ближе к экзамену передумала, о чем сообщила ФИО7 и денежные средства не передавала;

- показания свидетеля ФИО18, подтвердившего, что <дата> ему от старосты ФИО7 стало известно, что экзамен преподавателю ФИО14 по философии можно сдать за деньги. Он согласился и передал <...> рублей на оценку «3», исходя из расценок, установленных ФИО14 - оценка плюс <...> рублей. О том, как собирались сдавать экзамен ФИО25, ФИО20, ФИО19, ФИО13, Остроухова Н., ФИО21, ФИО28 ему не известно. <дата> он сообщал своему знакомому по телефону о том, что он и студенты его группы - ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, Остроухова Н.В. - не будут сознаваться в совершении преступления;

- показания свидетеля ФИО22, пояснившего, что от
ФИО7 он узнал о возможности сдачи ФИО14 экзамена за деньги без фактической проверки знаний. Он сдал деньги на оценку «хорошо» в сумме <...> рублей ФИО7 в день консультации. Все его одногруппники согласились, и каждый из них впоследствии сдал ФИО7 деньги для ФИО14 в сумме, соответствующей той оценке, которую рассчитывал получить;

- показания свидетелей ФИО23, ФИО24,
ФИО25, которые подтвердили передачу ими денег ФИО7 для ФИО14 за сдачу экзамена;

- показания свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании пояснила, что <дата> вечером к ней домой в <адрес> приходила Остроухова Н.В.;

- показания свидетеля ФИО27, который в судебном заседании пояснил, что <дата> он переписывался с Остроуховой, которая находилась в <адрес>. Вечером этого же дня отвез Остроухову на машине к ее подруге ФИО46 забрал <дата> ночью, примерно после полуночи, и отвез домой в <адрес>.

Сведения, изложенные в вышеуказанных показаниях, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО7 от <дата>, в котором она сообщает в УЭБиПК УМВД России по <адрес> о противоправной деятельности ФИО14 по получению от студентов группы № денежных средств за положительные оценки по предмету «Философия» и выдает правоохранительным органам денежные средства в размере <...> рублей, которые ей передали студенты, в том числе Остроухова Н.В., для последующей передачи ФИО14 (т. 1 л.д. 45);

- протоколом явки с повинной ФИО14, согласно которому ФИО14 добровольно сообщил о получении им взяток от студентов группы № на общую сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования и передачи денежных средств от <дата>, в ходе которого оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес>ФИО10 в присутствии двух приглашенных граждан и ФИО7 произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме <...> рублей, которые переданы ФИО7 (т. 1 л.д. 58-68);

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в период с 20 ч. 47 мин. до 21 ч. 27 мин. зафиксировано посещение ФИО7 квартиры по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 69);

- протоколом опроса ФИО7 от <дата>, согласно которому ФИО7 сообщила об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО14, а также выдала денежные средства в сумме <...> рублей, возвращенные ей ФИО14, и оптический диск с аудиозаписью разговора во время встречи с ФИО14 (т.1, л.д. 70-71);

- протоколом выемки у ФИО7 от <дата>, согласно которому изъяты фотографии переписки между ФИО7 и
ФИО14 (т.1, л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности в районе здания <...> института ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в жилище
ФИО14 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме <...> рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных средств, выданных ФИО7; список группы № второго курса медицинского института ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» с отметками ФИО14 о суммах денежных средств, переданных студентами в качестве взятки за успешную сдачу экзамена «Философия»; итоговые результаты <дата> учебный год группы №<...> института ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет»; бланк зачетно-экзаменационной ведомости № по дисциплине «Философия» <дата> учебного года группы № второго курса дневного отделения медицинского института ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» (т. 1 л.д. 89-97);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены фотографии переписки между ФИО7 и ФИО14:

- списком студентов, передавших денежные средства для
ФИО14, в том числе, Остроухова Н.В. на отметку «хорошо»;

- сообщениями сайта «ВКонтакте» сети «Интернет»: ФИО47 от <дата>: «ФИО48 отчислен»; ФИО49ФИО50 от <дата>: «ОК. Спасибо»; ФИО51 от <дата>: «ФИО52 как всегда ничего не слышал. Или забыл. Прошу прощения за такого студента»; ФИО53 от <дата>: «ОК»; ФИО54 от <дата>: «ФИО55, прошу прощения за беспокойство, ФИО56 вычеркните из списка. Только сегодня отказалась.»; ФИО57 от <дата>: сообщение представляет собой часть карты города, на которой нанесена непрямая линия (схема движения) от здания на перекрестке <адрес> и <адрес> до здания, перпендикулярно примыкающего к проезжей части <адрес> карты имеется надпись «<адрес>»; ФИО58 от <дата>: «ОК. Спасибо» (т.1, л.д. 132-141);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные средства – билеты Банка России в сумме <...> рублей, переданные ФИО7 студентами группы № второго курса специальности <...> для последующей передачи ФИО14 в качестве взятки, а затем добровольно выданные
ФИО7<дата> при обращении в УЭБиПК УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные средства – билеты Банка России в сумме <...> рублей, которые ФИО14 вернул ФИО7<дата> в своей квартире по адресу: <адрес>; денежные средства – билеты Банка России в сумме <...> рублей, полученные ФИО14 в качестве взятки от ФИО7<дата> (т. 1 л.д. 117-122);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены:

- листы бумаги белого цвета формата А4 в количестве 11 штук, листы бумаги белого цвета формой, близкой к прямоугольной, примерными размерами 11,5x3,5 см в количестве 5 штук, содержащие таблицы с ответами на вопросы пяти вариантов по экзамену «Философия», которые изготовил ФИО14 и передал ФИО7 для дальнейшего распространения среди студентов группы № второго курса специальности <...>», передавших взятку за успешную сдачу экзамена «Философия», в том числе на имя Остроуховой Н.В.;

список группы № второго курса медицинского института ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» с отметками
ФИО14 о суммах денежных средств, переданных студентами в качестве взятки за успешную сдачу экзамена «Философия», в том числе отметкой о передаче Остроуховой Н.В. денежных средств на отметку «хорошо»;

- итоговые результаты <дата> группы № второго курса <...> института ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» на 1 листе;

- бланк зачетно-экзаменационной ведомости № по дисциплине «Философия» <дата> учебного года группы №<...> курса дневного отделения <...> института ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» на 1 листе; (т. 1 л.д. 125-130);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R № содержащий файл «разговор с ФИО59 в квартире при передаче <...>. руб.», с аудиозаписью встречи ФИО14 и ФИО7 от <дата> (т. 2 л.д. 1-9);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы от <дата>
№, согласно которой установлено дословное содержание фонограммы, содержащейся в файле «разговор с ФИО60 в квартире при передаче <...> тыс. руб.» на оптическом диске DVD-R серийный № № (т. 1 л.д. 15-31);

- заключением лингвистической судебной экспертизы от <дата>
№, согласно которой при анализе фонограммы встречи ФИО14 с ФИО7 установлены:

- высказывания, позволяющие судить о предварительной договоренности между ФИО14 и ФИО7 относительно передачи денежных средств;

- высказывания, в которых идет речь о передаче через ФИО7 денежных средств ФИО61 в общей сумме <...> рублей для подготовки методического материала ФИО14, для того, чтобы ФИО14 «подстраховал» их на экзамене, для исправления ФИО14 их рейтингов, для замены оценок, при том, что они заказывают оценку, которая им необходима, у ФИО14 (т. 2 л.д. 38-47);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R серийный № содержащий аудиофайлы с аудиозаписями телефонных переговоров Остроуховой Н.В. по абонентскому номеру № за период с <дата> по <дата>, в том числе:

- файла «№», содержащего разговор <дата> в 19:26:15 между Остроуховой Н.В. и ФИО28, файл «№ содержащий разговор <дата> в 20:07:51 между Остроуховой Н.В. и ее матерью ФИО29, файл «№», содержащий разговор <дата> в 18:21:56 между Остроуховой Н.В. и ФИО28, из содержания которых следует, что собеседники, в целях конспирации для обсуждения обстоятельств, связанных с расследуемыми в отношении Остроуховой Н.В. и ФИО28 уголовными делами по фактам дачи взяток ФИО14, используют абонентские номера, зарегистрированные на иных лиц;

- файла №», содержащего разговор <дата> в 17:37:12 между Остроуховой Н.В. и ее матерью ФИО29, из содержания которого следует, что собеседники, подтверждая факт передачи
Остроуховой Н.В.денежных средств для ФИО14, обсуждают мотивы, по которым Остроухова Н.В. не сообщила о факте дачи взятки вместе с другими студентами группы (ФИО7, ФИО23,
ФИО22, ФИО25, ФИО24). ФИО29 предлагает в качестве такого мотива, который можно указать - опасение мести со стороны ФИО14 и других преподавателей (т. 2 л.д. 66-78);

- детализацией за период с <дата> по <дата> по телефонному номеру №, находившемуся в пользовании ФИО7, согласно которому в период до 19:03 <дата> и с 10:13 <дата> соединения с другими устройствами фиксировались в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>, в период с 20:11 <дата> по 09:48 <дата> - в зоне действия базовой станции, расположенных в <адрес> и <адрес>. <дата> в 16:59 зафиксирован входящий звонок с номера №, находившийся в пользовании ФИО14, после чего зафиксированы в 18:29 входящий звонок с номера №, находящегося в пользовании ФИО28, в 18:46 входящее смс-сообщение и входящий звонок с номера №, находящегося в пользовании ФИО21, в 20:38 входящий звонок с номера №, находящегося в пользовании Остроуховой Н.В., в 21:35 входящий звонок с номера № находящегося в пользовании ФИО23 (т. 2 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация за период с <дата> по <дата> по телефонному номеру №, находившемуся в пользовании Остроуховой Н.В., и установлено, что в период с <дата> по <дата> соединения с другими устройствами фиксировались в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>;

- сведениями о том, что в период времени с 17 часов <дата> до 22 часов <дата> зафиксированы соединения с абонентскими номерами № находившимся в пользовании ФИО26 (<дата> в 19:06:11, <дата> в 12:01:04, 13:37:50, 15:17:40, 19:08:14), № находившимся в пользовании ФИО27 (<дата> в 20:25:01, 20:35:12, 23:59:08, 23:59:30, <дата> в 00:31:30), №, находившимся в пользовании ФИО30 (18.06,2015 в 21:11:14), а также №, находящимся в пользовании ФИО7 (<дата> в 20:38:24 исходящий звонок длительностью 9 с) (том 2, л.д. 97-98);

- рапортом от <дата>, согласно которому в ходе проведения сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в <дата> в пользовании Остроуховой Н.В. находился только один абонентский номер сотовой связи № (том 2, л.д.114);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от <дата>, согласно которому в ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» обнаружены и изъяты копии листов трудовой книжки ФИО14, выписка из приказа № по ГОУ ВПО «<...> государственный университет» от <дата>, копия трудового договора с ФИО14, копия приказа № об избрании на должность
ФИО14, копия дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО14, копия должностной инструкции старшего преподавателя кафедры ГОУ ВПО <...> государственный университет», копия положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, копия расписаний экзаменов летней сессии студентов <...> курса <...> института <дата> учебный год (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: копии листов № трудовой книжки №№, согласно которой ФИО14 в период с <дата> работал старшим преподавателем кафедры философии и культурологи ФГБОУ ВПО «<...>»; выписка из приказа №-№ по ГОУ ВПО «<...>» от <дата>, согласно которой ФИО14 избран на должность старшего преподавателя кафедры философии и культурологии; копия трудового договора № от <дата> со старшим преподавателем кафедры философии и культурологи ФИО14; копия приказа №-№ от <дата> об избрании ФИО14 на должность старшего преподавателя кафедры философии и культурологи ФГБОУ ВПО «<...>» на срок с <дата> по <дата>; копия дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому трудовой договор между ФГБОУ ВПО «<...>» и ФИО14 продлен по <дата>; копия должностной инструкции старшего преподавателя кафедры ГОУ ВПО «<...>», утвержденной ректором ФИО31<дата>, согласно которой старший преподаватель относится к категории профессорско-преподавательского состава, подчиняется заведующему кафедрой; обязан организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по отдельным видам учебных занятий в соответствии с утвержденной нагрузкой; копия положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденного и.о. ректора ФГБОУ ВПО <...>» <дата>, согласно которому оценка качества освоения основной образовательной программы проводится с использованием балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся в форме текущего контроля успеваемости (в течение семестра), и промежуточной аттестации (по итогам семестра (семестров)), включающей в себя проведение зачетов и экзаменов по дисциплинам в период зачетно-экзаменационной сессии и ликвидацию студентами академических задолженностей после окончания сессии; студенты всех форм обучения обязаны сдать все зачеты и экзамены; зачеты и экзамены принимаются ведущими преподавателями в соответствии с учебной нагрузкой; зачеты и экзамены проводятся в устной или письменной форме; студент обязан явиться к началу экзамена и предъявить преподавателю зачетную книжку; во время проведения экзамена преподаватель проставляет в рейтинговую ведомость учета успеваемости студентов баллы, набранные студентом в течение семестра, рейтинг студента на экзамене, аттестационную оценку студента преподаватель проставляет в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку, положительные оценки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно») заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, выставленные оценки должны быть подтверждены подписью ведущего преподавателя; студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного семестра, успешно сдавшие все экзамены и зачеты, переводятся на следующий семестр. Оценка «удовлетворительно» выставляется, если студентом набрано от 51 до 64 баллов, оценка «хорошо», если набрано от 65 до 84 баллов, оценка «отлично», если набрано от 85 до 100 баллов; копия расписаний экзаменов летней сессии студентов <...> курса <...> института на <...> учебный год, согласно которому у старшего преподавателя ФИО14 запланированы письменные экзамены по дисциплине «Философия» у группы № по специальности «<...>» <дата> в 12 ч. 00 мин. консультация в аудитории № МИ <...>, <дата> с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. экзамен в аудитории № МИ <...>, <дата> в 14 ч. 00 мин. объявление результатов в аудитории № МИ <...> (т.1, л.д. 144-164)

- уставом ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет», утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата>№, согласно которому учебный год в ВУЗе состоит из двух семестров, каждый из которых заканчивается предусмотренной учебным планом формой контроля результатов учебы; промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий; в процессе обучения успеваемость обучающихся определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», для дисциплин и видов работы, по которым формой текущего либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено»; перевод успевающих студентов с курса на курс производится в соответствии с положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ВУЗе, студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года, на следующий курс не переводятся (т. 1 л.д.167-189);

- рабочим учебным планом, утвержденным и.о. ректора ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет», согласно которому по окончании изучения преподаваемой им дисциплины «Философия» на <...> курсе специальности <...>» предусмотрена промежуточная аттестация в форме экзамена (т. 1 л.д. 202-205);

- приказом ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» от <дата>№, согласно которому Остроухова Н.В. зачислена с <дата> на первый курс по специальности <...>» в <...> (т. 1 л.д. 107)

- приказом ФГБОУ ВПО «<...> государственный университет» от <дата>№-С, согласно которому Остроухова Н.В. по результатам зимней экзаменационной сессии <дата> учебного года переведена на четвертый семестр; (т.1 л.д. 215-218)

- приказом ГОУ ВПО «<...> государственный университет» от <дата>№ «О неукоснительных мерах по укреплению законности и недопустимости распространения коррупции и взяточничества в <...> государственном университете», согласно которому Остроухова Н.В. ознакомлена о противоправности дачи взятки (т. 1 л.д. 223-228),

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность указанных доказательств суд правомерно счёл достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Остроуховой Н.В., с приведением в приговоре оснований, по которым отвергнуты доводы осужденной и её защитника об отсутствии в действиях Остроуховой Н.В. состава преступления.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда, не содержат, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Мотивов для оговора осужденной свидетелями по делу судом не установлено. Какой-либо иной заинтересованности данных лиц в осуждении Остроуховой Н.В. судом также не установлено.

Доводы жалоб об отсутствии очевидцев передачи взятки
Остроуховой Н.В. посреднику ФИО7 не свидетельствует о невиновности осужденной, так как данный факт установлен как показаниями свидетеля ФИО7, так и показаниями свидетеля ФИО14, а также письменными доказательствами, подтверждающими передачу взятки Остроуховой Н.В.

Что касается показаний свидетелей ФИО26,
ФИО30, ФИО27, а также свидетелей защиты ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО28, ФИО29, ФИО32, то они получили надлежащую оценку в приговоре, с которой согласна и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы защитника указанные свидетели не сообщили сведений, свидетельствующих о невиновности Остроуховой Н.В. и опровергающих показания ФИО7 по факту дачи взятки осужденной.

Несостоятельными являются доводы защиты о недопустимости доказательств, на основании которых вынесен приговор, так как аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, с приведением убедительных мотивов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены по делу в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соответствующим процессуальным оформлением его результатов. Все доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом проверены в соответствии с правилами, предусмотренными статей 87, 88 УПК РФ, и правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Ссылка защитника в жалобе на недопустимость доказательств ввиду того, что они являются доказательствами по другому уголовному делу, не основаны на положениях ст. 155 УПК РФ, согласно которой материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Дата, время и место совершения преступления Остроуховой Н.В., а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, указаны как в обвинительном заключении, так и в приговоре, в связи с чем нарушений требований положений УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб наличие прямого умысла Остроуховой Н.В. на совершение преступления свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела: принятие ею конкретного предложения о сдаче экзамена за денежные средства без проверки качества знаний по предмету, непосредственная передача денежных средств преподавателю ФИО14 через старосту группы ФИО7 в установленном размере <...> рублей за оценку «4». При этом осужденная осознавала преступный характер своих действий и желала их наступления, преследуя цель получения от преподавателя ФИО14 на экзамене положительной оценки «хорошо», понимая, что неудовлетворительные результаты сдачи экзамена влекут последствия в учебном процессе вплоть до отчисления из университета.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора полно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей совершенного преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом надлежаще рассмотрены заявленные стороной защиты ходатайства. Решения, принятые по результатам их рассмотрения, как и их мотивировка, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

В остальном доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку они уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной переоценки судебной коллегией указанных обстоятельств не имеется.

Следовательно, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и сделать обоснованный вывод о виновности Остроуховой Н.В. в его совершении, а также о квалификации содеянного ею по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая осужденной вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, является <...>», где характеризуется положительно; обстоятельство, смягчающее наказание - возраст Остроуховой Н.В.; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и правильно пришел к выводу, что её исправление и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как установлено судом, Остроухова Н.В. является <...>, иных источников дохода не имеет. Однако имущественное положение осужденной не было учтено при назначении ей наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит чрезмерно суровым назначенное Остроуховой Н.В. наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, в связи с чем смягчает размер штрафа до <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2016 года в отношении Остроуховой ФИО63 изменить:

смягчить размер назначенного ей наказания в виде штрафа по ч. 1
ст. 291.2 УК РФ до <...>) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Остроуховой Н.В. и её адвоката Кисляковой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи