Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление и дополнение к нему прокурора района А.В. Федоренко на приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 23 апреля 2021 года, которым

ФИО2, <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к 1 году лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год со штрафом 250 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с обязанностями не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки в указанный орган.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ФИО2 признан виновным и осужден за закупку, хранение, перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере, за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором в части конфискации изъятых денежных средств в размере 759 500 рублей. Оспаривает вывод суда о том, что данные денежные средства получены в результате совершения преступлений. Указывает, что они получены от его брата в уплату за автомобиль. Просит приговор изменить, исключить указание на конфискацию и обращения в доход государства указанной суммы.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судом в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлены обстоятельства – время, место и способ приобретения и перевозки ФИО2 немаркированных табачных изделий и алкогольной продукции, а так же закупки и перевозки алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна. Тем не менее, указанные квалифицирующие признаки судом признаны доказанными и получившими правовую оценку в судебном решении. Таким образом, подлежит исключению из квалификации содеянного приобретение и перевозка табачных изделий и алкогольной продукции, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками или федеральными специальными марками, а так же закупка и перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, а наказание подлежит снижению как за каждое преступление, так и по совокупности. Просит приговор изменить по вышеуказанным доводам.

На апелляционную жалобу подано возражение прокурором района.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, суд пришел к верному выводу об их относимости, допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела. Вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений обоснован, вина его подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе судом апелляционной инстанции. Указанный вывод сторонами не оспаривается. Относительно правильности квалификации содеянного ФИО2 судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неверной квалификации действий ФИО2 по закупке и перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

По мнению судебной коллегии в описательной части приговора судом в достаточной мере установлены обстоятельства закупки и перевозки осужденным такой продукции, совершенной 16-17 июля 2020 года. Так судом установлено, что в указанный период времени ФИО2 на территории оптовой базы <...> приобрел у неустановленных лиц 3892 бутылки и 32 банки (объем 0,7л.) алкогольной продукции различных наименований, на которых отсутствовали федеральные специальные (акцизные) марки, после чего на принадлежащем ему автомобиле «Форд Транзит» перевез указанную продукцию в нежилое помещение по адресу <...> области.

Однако, стоимость закупленной и перевезенной алкогольной продукции, исходя из объема предъявленного обвинения, составляет только крупный размер – 905464 рубля (895160 рубля стоимость 3892 бутылок и 10304 рубля стоимость алкоголя в 32 банках исходя из минимально установленных Постановлением Правительства РФ цены 230 рублей за 0,5 литра). В то же время стоимость изъятой у ФИО2 алкогольной продукции, верно квалифицированной как хранение, составляет 1030839 рублей, что образует особо крупный размер.

При таких обстоятельствах данное деяние ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ следует квалифицировать как закупку и перевозку алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере, а так же хранение такой продукции, совершенное в особо крупном размере.

Приобретение, хранение, перевозка ФИО2 в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, верно квалифицированы по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Избранный судом вид наказания по каждому из составов сомнений у судебной коллегии не вызывает, однако его размер, с учетом вышеуказанного уменьшения объема обвинения по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, подлежит снижению как по указанной статье, так и по совокупности преступлений.

Доводы осужденного о необоснованности решения о конфискации 759500 рублей, изъятых в ходе обыска у ФИО2, внимания не заслуживают. Решение в этой части судом надлежаще мотивировано и в полной мере соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривающую конфискацию денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.171.1 и 171.3 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства и место обнаружения в ходе обыска указанной денежной суммы, которая хранилась по месту фактического проживания ФИО2 в с<...> в рюкзаке совместно с ежедневником и иными записями, в которых имеются сведения о ценах, наименованиях алкогольной и табачной продукции, что прямо свидетельствует о том, что указанные средства получены в результате незаконных действий осужденного.

Каких–либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Квалифицировать деяние ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ как закупка и перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если соответствующая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере, а так же хранение такой продукции в особо крупном размере.

Снизить наказание по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи