Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Герасимов О.А. и его защитника - адвоката Колесова Ю.Д., апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> М на приговор <адрес> от 21 января 2015 года, которым :

Герасимов О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён

- по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учётом ст.64 УК РФ, на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учётом ст.64 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом ст.64 УК РФ, на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, на 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата> и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> и зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, поддержанных Герасимовым О.А. и защитником Толстиковой Е.А., доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Злобиным И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимов О.А. осуждён за незаконный сбыт <дата> аналога наркотического средства в крупном размере; покушение на незаконный сбыт <дата> наркотического средства в крупном размере; незаконное хранение аналога 0наркотического средства в крупном размере в <дата>. Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном при досудебном соглашении о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осуждённый Герасимов О.А. и его защитник - адвокат Колесов Ю.Д. просят приговор изменить и назначить более мягкое наказание, поскольку при его назначении суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, наличие малолетних детей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> М ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания за преступление по эпизоду от <дата> года, так как суд не учёл явку с повинной от <дата> года, которая дана до допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, просит снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Действия Герасимова О.А. судом квалифицированы правильно, фактические обстоятельства участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, исходя из пределов обжалования при рассмотрении уголовного дела при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Герасимову О.А. суд первой инстанции руководствовался общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл наличие у Герасимова О.А. малолетних детей, а по эпизоду от <дата> - явку с повинной.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что по эпизоду от <дата> Герасимов О.А. также чистосердечно и подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, его признание зарегистрировано в отделе полиции, в нём указано, что явка с повинной является добровольной (т.2, л.д.13).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, данную явку с повинной суд первой инстанции не учёл и не изложил в приговоре Мотивы того, почему она не может быть признана таковой, при том, что такое признание в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ст.142 УПК РФ к явке с повинной - добровольному сообщению лица о совершённом им преступлении.

В связи с тем, что такое признание полностью отвечает изложенным характеристикам, явка получена до допроса Герасимов О.А. в качестве подозреваемого по эпизоду от <дата>, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт указанную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части смягчения наказания, назначенного Герасимов О.А. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>), а также по совокупности преступлений и приговоров.

Кроме того, из резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений необходимо исключить указание на исправительное учреждение - исправительную колонию строгого режима, поскольку вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, устанавливается лишь после назначения окончательного наказания, в данном случае, - при назначении наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-15, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> от 21 января 2015 года в отношении Герасимова О.А. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Герасимов О.А. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от <дата>), - явку с повинной, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наказание, назначенное по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снизить с 6 лет до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное по правилам ст.70 УК РФ - с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

- исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : В.П. Граненкин

Судьи : М.В. Курбатова

Л.В. Левченко