Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гасановой С.В. на приговор Каспийского городского суда РД от 9 октября 2017 г., по которому

Юсупов Н. Б.,<дата> рождения, уроженец <адрес>, прож.: <адрес>, л. 69, осужденный Петровским районным судом г. Светлограда Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Судом Юсупов Н.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис «марихуаны» в крупном размере, общей массой 98, 61 гр., которое было обнаружено 11.02.2017 г. в ходе обыска в его домовладении по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Абакарова А.Т., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Юсупова Н.Б. и его защитника – адвоката Магомедова Д.М., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование представления указано, что вина Юсупова Н.Б. покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, общей массой 98, 61 гр., которое было обнаружено в ходе обыска в его домовладении полностью доказана и действия по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ органами следствия квалифицированы правильно.

Доказательствами вины подсудимого Юсупова Н.Б. по делу являются показания допрошенных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия свидетелей обвинения ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, которые являются последовательными и правдивыми, а также другие письменные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения в суде.

Количество обнаруженного наркотического средства и растений конопли, пакетиков, которые используются для расфасовки разовых доз наркотического средства, свидетельствует о том, что Юсупов Н.Б. совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, тем самым покушался на совершение преступления.

Здесь же следует отметить, что суд, переквалифицировав действия Юсупова Н.Б. на ч.2 ст.228 УК РФ, назначил ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией нормы уголовного закона, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Уголовным законом совершенное, по мнению суда Юсуповым Н.Б. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельства же характеризующие личность Юсупова Н.Б. сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

По делу не установлены основания для назначения Юсупову Н.Б. условного наказания и назначение такого наказания является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст.2, 6, 43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания Юсупову Н.Б. судом в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного им относящегося к категории тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства хранения наркотического средства в <адрес> и в <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших правильную оценку в приговоре суда.

Судом проверены и опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что вину Юсупова Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, следует признать установленной.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, собранные в ходе судебного следствия не являются достаточными для вывода о виновности Юсупова Н.Б. в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования ему преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Юсупов Н.Б. вину свою признал частично, а именно в части хранения наркотических средств, и показал, что хранил наркотическое средство с целью личного потребления. Он не проживает в <адрес>, в <адрес> 6 лет, живет в <адрес>. Он редко приезжает в Каспийск, приезжал Нового года на праздники, проведывать мать, когда она лежала в больнице. Он находился под домашним арестом в Ставропольском крае, сюда не мог явиться и не знал, что находится в розыске. Когда узнал, то явился в полицию с повинной. Он 10 лет употребляет наркотики - марихуану, путем курения, зависимости от курения не испытывает. Ему позвонила сестра Эльмира и сказала, что у него дома идет обыск. Он подумал, что обыск проводится в связи с тем, что он находился под следствием в Ставропольском крае. В его доме <адрес> также обнаружили и изъяли марихуану, которую также хранил для личного потребления. Он был за это осужден условно. Наркотическое вещество обнаруженное у него в доме по <адрес> в <адрес> он собрал в августе 2016 года, в возле Кирпичного завода. Из растений он только часть измельчил после высушивания и оставил для употребления, растения в большом пакете – это остатки от растений, из которых он изготовил марихуану для личного потребления. Пакет с растениями он хотел выкинуть, но забыл. Он наркотики никому не продавал и не угощал. Он хранил наркотическое средство на втором этаже в своем доме по <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Обнаруженные при обыске 600 пакетов с замками и ювелирные весы принадлежат его жене, которая занималась куплей-продажей серебряных изделий. Его родные и родственники до того, как обнаружили наркотические средства в его доме в сел. Гофицкое не знали, что он употребляет наркотические средства.

Судом обоснованно показания подсудимого, признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствии и в судебном заседании бесспорно установлен факт приобретения и хранения Юсуповым М.Б. обнаруженного 11.02.2017 г. в ходе обыска в его домовладении по адресу: <адрес>. Пос. Кирпичный, <адрес> наркотического средства каннабис «марихуаны», в крупном размере, общей массой 98, 61 гр.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями, как самого подсудимого Юсупова Н.Б., так и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

Кроме того, вина Юсупова Н.Б. в незаконном приобретении и хранении указанного наркотического средства подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Юсупова Н.Б. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, т.к. количество обнаруженного наркотического средства и растений конопли, пакетиков, которые используются для расфасовки разовых доз наркотического средства, свидетельствует о том, что Юсупов Н.Б. совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, тем самым покушался на совершение преступления.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной обвинения, каких либо данных свидетельствующих, что Юсупов Н.Б. расфасовал наркотическое средство с намерением сбыть обнаруженное у него наркотическое средство, либо совершения иных действия, направленных на это, не представлено.

Так, допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники УКОН МВД по РД ФИО16 и ФИО16 показали, что у них при разработке оперативным путем подсудимого Юсупова Н.Б. имелась только информация, что последний занимается хранением наркотических средств и у него дома по <адрес>. 19 в <адрес> могут находиться наркотические средства. Каких-либо оперативных данных свидетельствующих о том, что Юсупов Н.Б. занимается сбытом наркотических средств или намеревается сбыть наркотическое средство, у них не имелась.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Юсупов Н.Б. является потребителем наркотических средств продолжительный срок.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей – родственников Юсупова Н.Б. - ФИО16 и ФИО16 о том, что им было известно, что Юсупов Н.Б. употребляет наркотики, но они думали, что он бросил их употреблять.

Факт потребления Юсуповым Н.Б. наркотических средств подтверждается заключением эксперта №361/3.15/1 от 07.04.2017г. из которого следует, что на представленных, на экспертизу бутылке с надписью «Горная» и пластиковой бутылке с надрезанным дном, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (канабиса).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правдивыми показания Юсупова Н.Б. о том, что обнаруженное в его домовладении наркотическое средство марихуану, он хранил для собственного потребления и никому сбывать не собирался.

В связи с чем, являются необоснованными доводы стороны обвинения о том, что количество обнаруженного в ходе обыска наркотического средства марихуаны – 98, 61 гр., бесспорно свидетельствует о совершении Юсуповым Н.Б. действий, направленных на последующий его сбыт.

Также, судебная коллегия находит голословными доводы апелляционного представления о том, что на намерение Юсупова Н.Б. сбыть наркотическое средство, указывает факт обнаружения в ходе обыска в его домовладении ювелирных весов и полимерных пакетиков с замком – гипперов в количестве 600 штук, которые, по мнению стороны обвинения, предназначались для расфасовки наркотического средства.

Между тем, каких-либо доказательств данным выводам стороны обвинения, материалы уголовного дела не содержат, ни на весах, ни в полимерных пакетах следов наркотических средств не обнаружено, и как показал допрошенный Юсупов Н.Б., обнаруженные при обыске 600 пакетов с замками и ювелирные весы принадлежат его жене, которая занималась куплей-продажей серебряных изделий

Данное обстоятельство подтвердила и супруга Юсупова Н.Б. - свидетель ФИО16, показавшая, что ранее она занималась реализацией серебряных изделий и гипперы (пакетики с замком), обнаруженные в их домовладении, принадлежали ей. Они не проживают в г. Каспийск более 5 лет и чаще в г. Каспийск приезжает её муж.

Таким образом, судом в полном объеме исследованы собранные органом предварительного расследования, изложенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в суде материалы уголовного дела, которые, по мнению стороны обвинения, подтверждают виновность Юсупова Н.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса «марихуаны» в крупном размере и необходимости квалификации его действий по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Между тем, проанализировав и оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают вину Юсупова Н.Б. в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления и необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость приговора по данному уголовному делу в отношении Юсупова Н.Б. имеются.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возможности назначения Юсупову Н.Б. условного наказания, необоснованными, не в полной мере соответствующими требованиям ст.73 УК РФ, сделанными без всесторонней оценки тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельствам его совершения, его направленности против здоровья населения, а также личности Юсупова Н.Б.

Как следует из материалов дела, показаний самого Юсупова Н.Б., он является потребителем наркотических средств, 19 апреля 2017 г. он осужден за аналогичное преступление Петровским районным судом <адрес> края.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что указанные обстоятельства судом при назначении наказания учтены не в полной мере.

В связи с изложенным и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Юсуповым Н.Б. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение Юсупову Н.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судебная коллегия учитывает, что Юсупов Н.Б. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности, судебная коллегия признает смягчающими наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить Юсупову Н.Б. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, нахождение у него на иждивении супруги, несовершеннолетних и малолетних детей, судебная коллегия полагает обстоятельством, позволяющим не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. оно отразится на материальном положении его семьи, а также ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каспийского городского суда РД от 9 октября 2017 г. в отношении Юсупова Н. Б., - изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Гасановой С.В.

Снизить назначенное Юсупову Н.Б. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключив указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического исполнения приговора с зачетом в срок наказания время нахождения Юсупова Н.Б. под стражей с 25 мая 2017 г. по 9 октября 2017 г.

Приговор Петровского районного суда <адрес> края от 19 апреля 2017 г. – исполнять самостоятельно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: