Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лугинина В.С. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лугинин В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два преступления) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 21 день,

осужден

по ч.1 ст.186 УК РФ (хранение и сбыт) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца,

по ч.1 ст.186 УК РФ (хранение от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года,

по ч.1 ст.186 УК РФ (хранение от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Лугинину В.С. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения Лугинину В.С. оставлена без изменения,

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., выслушав осужденного Лугинина В.С. и адвоката Артюховой А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Захарову М.А., полагавшую приговор суда оставлению без изменения, Ленинградский областной суд

установил:

приговором суда Лугинин В.С. признан виновным в том, что хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты <данные изъяты>.

Также приговором суда Лугинин В.С. признан виновным в том, что хранил в целях сбыта поддельные <данные изъяты>.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лугинин В.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что фальшивые банковские билеты номиналом <данные изъяты> рублей приобрел через сайт «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 23 часами расплатился одной из этих банкнот за покупку в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, получил сдачу. Некоторая часть фальшивых пятитысячных банкнот могла храниться в <адрес> в квартире его сожительницы М.О., что она взяла две фальшивые банкноты и расплатилась ими в магазине, узнал в ходе следствия. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов на <адрес> его задержал оперативный сотрудник Ю.Р. и доставил в № отделение полиции, где в тот же день при личном досмотре у него были изъяты около <данные изъяты> поддельных пятитысячных банкнот.

В апелляционной жалобе осужденный Лугинин В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Просит с учетом смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гильядов А.В. приводит доводы о законности и обоснованности постановленного судебного решения, об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным постановленным в соответствии с представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Лугининым В.С. хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных <данные изъяты> (одного преступления), а также хранения в целях сбыта поддельных <данные изъяты> (двух преступлений), была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам и привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что виновность Лугинина В.С. при установленных судом обстоятельствах доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Л.Р., начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, о том, что по сообщению о предъявлении к оплате в магазине «<данные изъяты>» <адрес> покупателем поддельной <данные изъяты> оперативный сотрудник А.И. изъял в магазине видеозапись и опознал в покупателе Лугинина В.С.. Примерно в это же время в одном из сетевых магазинов фальшивыми <данные изъяты> купюрами расплатилась М.О. Через некоторое время оперуполномоченным № отделения полиции Ю.Р. на вокзале <адрес> был задержан и доставлен в отделение полиции Лугинин В.С., в ходе досмотра которого с использованием видеозаписи и участием понятых изъяли поддельные <данные изъяты> банкноты на сумму около <данные изъяты> рублей. Лугинин В.С. не отрицал принадлежность фальшивок ему и сбыт <данные изъяты> рублей в магазине в <адрес>;

показаниями свидетеля Ц.П., старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, производившего ДД.ММ.ГГГГ в № отделении полиции личный досмотр задержанного Лугинина В.С. и изъявшего из карманов его одежды поддельные банкноты номиналом <данные изъяты> рублей около <данные изъяты> штук, как пояснил осужденный, принадлежащих ему;

показаниями свидетеля Ч.Е., кассира магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, сдавшей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выручку, после которой покупатель-мужчина предъявил к оплате <данные изъяты> рублей. Она приняла банкноту и проверила ее невнимательно. В 23 часа при сдаче кассы руководителю при проверке банкнота вызвала подозрение в подлинности. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина отвезли ее в отделение Сбербанка в <адрес>, где подтвердили, что она фальшивая;

протоколом осмотра отделения ПАО «<данные изъяты>» № в <адрес>, в ходе которого изъят билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей №, поступивший от Д.Ю.;

заключением эксперта о том, что данный банковский билет <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей №, изготовлен не производством «<данные изъяты>», состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой клеящим веществом, изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и обратной сторон нанесены способом цветной струйной печати, изображение герба <адрес> нанесено способом трафаретной печати, водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листа, защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с детализацией между листами с последующим вырезанием «окон» на листе с изображением оборотной стороны, микроперфорация имитирована проколами;

протоколом осмотра магазина «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» на <адрес>, в <адрес> и изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения;

протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых денежного <данные изъяты> и видеозаписи с изображением Лугинина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 предъявившего в магазине банкноту номиналом <данные изъяты> рублей;

явкой с повинной Лугинина В.С. об обстоятельствах приобретения фальшивой денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей через интернет за <данные изъяты> рублей, оплатой ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> покупки;

протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>№» АО «<данные изъяты>» на <адрес>, изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения с изображением М.О. и денежных банкнот <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей образца № года №;

заключением эксперта, согласно которому денежные банкноты <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей образца <данные изъяты> года № изготовлены не производством «<данные изъяты>», состоят из двух листов бумаги, склеенных между собой клеящимся веществом, изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и обратной сторон выполнены способом цветной струйной печати, изображение герба <адрес> нанесено способом трафаретной печати, водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листов, защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с детализацией между листами с последующим вырезанием «окон» на листе с изображением оборотной стороны, микроперфорация имитирована проколами;

протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Лугинина В.С. и изъятия из карманов его одежды денежных билетов <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей образца № с серийными номерами №

заключением эксперта о том, что денежные банкноты <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей образца <данные изъяты> года в количестве № штука с серийными номерами №, изготовлены не производством «<данные изъяты>», состоят из двух листов бумаги, склеенных между собой клеящимся веществом, изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и обратной сторон выполнены способом цветной струйной печати, изображение герба <адрес> нанесено способом трафаретной печати, водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листов, защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с детализацией между листами с последующим вырезанием «окон» на листе с изображением оборотной стороны, микроперфорация имитирована проколами;

другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Показания осужденного Лугинина В.С. об обстоятельствах совершенных преступлений, показания допрошенных судом свидетелей, письменные доказательства, заключения экспертов, были надлежаще исследованы и проанализированы судом, оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности, обоснованно признанной судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденного Лугинина В.С., судом не установлено.

Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины Лугинина В.С. и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Вывод суда о характере действий осужденного и направленности его умысла на совершение преступления при установленных судом обстоятельствах является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия осужденного Лугинина В.С. по ч.1 ст.186 УК РФ (по трем преступлениям).

Судебная коллегия считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу, проведенными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне. Из протокола судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей.

При назначении осужденному Лугинину В.С. вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел сведения о личности осужденного, что он привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лугинина В.С., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал по сбыту поддельного денежного билета явку с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины.

Отягчающим наказание Лугинина В.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом первой инстанции не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Лугинина В.С. во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает их и судебная коллегия.

При наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применимо.

При этом, проанализировав обстоятельства совершенных деяний, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Лугинина В.С. только в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Наказание Лугинину В.С. назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений – по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в приговоре содержится мотивированное решение суда об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Лугинину В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности, поэтому оснований для его смягчения или снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание, определен судом первой инстанции верно - в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Решение о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Лугинина В.С. сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в приговоре, для чего каких-либо оснований не имеется, поэтому удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеприведенного, оснований для отмены постановленного приговора в отношении осужденного Лугинина В.С., несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части решения о вещественных доказательствах.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принял решение об уничтожении банковских билетов <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей. Однако данное решение принято судом преждевременно, без учета того обстоятельства, что они могут иметь доказательственное значение не только по настоящему делу, но и по выделенным из него в отдельное производство постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ уголовным делам в отношении неустановленного лица.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым указать на хранение до приятия решения по выделенным уголовным делам данных билетов <данные изъяты>, являющихся вещественными доказательствами.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

определил:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лугинин В.С. изменить в части решения суда по вещественным доказательствам по уголовному делу:

вещественные доказательства - билеты <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей № - хранить до приятия решения по выделенным постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела уголовным делам в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лугинина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -