Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Демченко М.С. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2017 года, которым

Демченко Маргарита Сергеевна,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение четырех преступлений – в отношении потерпевших К. 25 мая 2017 года, Д. 06 июня 2017 года, Ц. 01 июля 2016 года, А. 30 ноября 2016 года – к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение четырех преступлений – в отношении потерпевших Е. 07 февраля 2017 года, У. 18 мая 2017 года, О. 08 июня 2017 года, Ч. 06 июня 2017 года – к 1 году лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение четырех преступлений – в отношении потерпевших К. 27 апреля 2017 года, Н. 21 сентября 2016 года, И. 08 июня 2017 года, У. 25 мая 2017 года – к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Л. от 05 июня 2017 года – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.292 УК РФ по преступлениям, совершенным 07 февраля 2017 года, 27 апреля 2017 года, 25 мая 2017 года, 06 июня 2017 года, 18 мая 2017 года, 08 июня 2017 года, 06 июня 2017 года, 01 июля 2016 года, 30 ноября 2016 года, – к обязательным работам на срок 250 часов;

- по ч.1 ст.292 УК РФ по преступлениям, совершенным 21 сентября 2016 года, 08 июня 2017 года, 05 июня 2017 года, 25 мая 2017 года, – к обязательным работам на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; выступления осужденной Демченко М.С., ее защитников адвокатов Алиева А.Р., Штока Я.А., потерпевшего Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Боровик Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко М.С., состоявшая в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, признана виновной в совершении с использованием своего служебного положения тринадцати хищений чужого имущества путем присвоения, а также в совершении тринадцати служебных подлогов, а именно в том, что:

- 07 февраля 2017 года приняла от Е. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 15000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 10000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от Е. только 5000 рублей;

- 24 апреля 2017 года приняла от К. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 19800 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 13000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от К. только 6800 рублей;

- 25 мая 2017 года приняла от К. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 6000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 4000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от К. только 2000 рублей;

- 06 июня 2017 года приняла от Д. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 4000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 1000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от Д. только 3000 рублей;

- 18 мая 2017 года приняла от У. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 7000 рублей в качестве оплаты исполнительских сборов, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 6000 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от У. только 1000 рублей;

- 08 июня 2017 года приняла от О. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 12000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 8000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от О. только 4000 рублей;

- 06 июня 2017 года приняла от Ч. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 17 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 11000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от Ч. только 6000 рублей;

- 01 июля 2016 года приняла от Ц. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 1500 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафу, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 1000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от Ц. только 500 рублей;

- 30 ноября 2016 года приняла от А. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 3300 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 2000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от А. только 1300 рублей;

- 21 сентября 2016 года приняла от Н. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 23 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 13000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от Н. только 10 000 рублей;

- 08 июня 2017 года приняла от И. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 19800 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 13000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от И. только 6800 рублей;

- 05 июня 2017 года приняла от Л. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 33253,81 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 21000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от Л. только 12253,81 рублей;

- 25 мая 2017 года приняла от У. по квитанционной книжке наличные денежные средства в размере 21000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора и задолженности по штрафам, выдав квитанцию о принятии указанной суммы, из которой 13000 рублей, предназначавшихся для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет отдела судебных приставов не внесла, а похитила их путем присвоения, при этом в корешок квитанции, являющийся официальным документом Федеральной службы судебных приставов, внесла заведомо ложные сведения о получении от У. только 8000 рублей.

Осужденная Демченко М.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что полностью признала свою вину, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылается на свое тяжелое материальное положение, потерю близких людей, наличие кредитов, отсутствие стабильного дохода и помощи со стороны родственников, общества и государства, положительную характеристику с места работы. Обращает внимание на возмещение ущерба ряду потерпевших, отсутствие у потерпевших материальных претензий. Отмечает, что до заключения под стражу работала, получала второе высшее образование, вела здоровый образ жизни, никогда не привлекалась к какой-либо ответственности. Считает, что, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил ей наказание, связанное с изоляцией от общества; никакой общественной опасности она не представляет, в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу к ней не применялась; цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества и частично были реализованы тем, что она была лишена статуса должностного лица, лишилась любимой работы, возместила ряду потерпевших ущерб в полном объеме. Просит приговор изменить, применить статьи 15, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с фактическим лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Антипичев В.В. указывает, что наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не имеется, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Демченко М.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Демченко М.С., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия Демченко М.С. по тринадцати эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ и по тринадцати эпизодам по ч.1 ст.292 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах наказание, назначенное Демченко М.С., в виде лишения свободы по ч.3 ст.160 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также в виде 250 часов обязательных работ по ч.1 ст.292 УК РФ по преступлениям, совершенным 07 февраля 2017 года, 27 апреля 2017 года, 25 мая 2017 года, 06 июня 2017 года, 18 мая 2017 года, 08 июня 2017 года, 06 июня 2017 года, 01 июля 2016 года и 30 ноября 2016 года, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания по ч.1 ст.292 УК РФ по эпизодам от 21 сентября 2016 года, 08 июня 2017 года, 05 июня 2017 года и 25 мая 2017 года подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что все эпизоды преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.292 УК РФ, осужденная совершала при аналогичных обстоятельствах, одним и тем же способом, путем внесения ложных сведений в одни и те же официальные документы. При этом, назначая наказание в виде обязательных работ по одним эпизодам – на срок 250 часов, а по другим – на срок 300 часов, суд мотивы такого решения не привел.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.292 УК РФ по эпизодам преступлений от 21 сентября 2016 года, 08 июня 2017 года, 05 июня 2017 года, 25 мая 2017 года, а также по совокупности преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2017 года в отношении Демченко Маргариты Сергеевны изменить.

Смягчить наказание, назначенное:

- по ч.1 ст.292 УК РФ по эпизодам преступлений от 21 сентября 2016 года, 08 июня 2017 года, 05 июня 2017 года, 25 мая 2017 года - до 250 часов обязательных работ;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Демченко М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Судья С.Н.Попова