Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкиной Ю.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2022 года, которым

Копысов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 14.08.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 03.03.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 08.05.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 25.05.2017) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 11.07.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 24.09.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 21.10.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 18.01.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копысову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Мера пресечения Копысову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нестеров Н.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 14.08.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 03.03.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 08.05.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 25.05.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 11.07.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 24.09.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 21.10.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 18.01.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Мера пресечения Нестерову Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лапин И.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 14.08.2016) к 8 месяцам исправительных работ;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017) к 10 месяцам исправительных работ;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 08.05.2017) к 10 месяцам исправительных работ;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 25.05.2017) к 8 месяцам исправительных работ;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 24.09.2017) к 8 месяцам исправительных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 18.01.2018) к 9 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Лапину И.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано солидарно с Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>; в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями – 1335865 рублей.

Взыскано солидарно с Копысова А.А. и Нестерова Н.А. в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 184832 руб.

Снят арест, наложенный на имущество Копысова А.А. и Нестерова Н.А., и обращено взыскание на данное имущество в целях исполения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступление прокурора Лусниковой Е.А. в поддержку доводов апелляционного представления, выступление осужденных: осужденных Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. и их защитников - адвокатов: Мельникова А.В., Долгополова А.И., Мефодьева В.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Копысов А.А. и Нестеров Н.А. признаны виновными и осуждены за совершение шести мошенничеств в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на совершение трех аналогичных преступлений, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Лапин И.А. признан виновным и осужден за совершение пяти мошенничеств в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на совершение аналогичного преступления.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкина Ю.А. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенных наказаний. В обоснование доводов указывает, что в нарушение положений ст. 50 УК РФ, при назначении Лапину И.А. наказания в виде исправительных работ за каждое из преступлений, входящих в совокупность, суд не установил размер удержаний из заработной платы, подлежащий взысканию в доход государства, то есть фактически не назначил наказание в виде исправительных работ.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при анализе доказательств по факту покушения на хищение денежных средств СПАО «<данные изъяты>» по инсценировке ДТП от 03.07.2017, суд указал на совершение преступления Копысовым А.А. действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Несетровым Н.А., который по рассматриваемому уголовному делу не привлекался. Обращает внимание, что при квалификации действий виновных по факту мошеннических действий с инсценировкой ДТП от 08.05.2017, от 25.05.2017, от 11.07.2017, от 24.09.2017, от 21.10.2017, от 18.01.2018, суд указал о правовой оценке содеянного Несетровым Н.А. вместо Нестерова Н.А.

Автор представления считает, что назначение судом Копысову А.А. и Нестерову Н.А. наказания в виде условного лишения свободы, а Лапину И.А. в виде исправительных работ, с учетом их личностей, обстоятельств совершенных преступлений, не отвечает принципу справедливости назначенного наказания, не восстанавливает социальную справедливость, не способствует их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому является чрезмерно мягким.

Просит приговор суда отменить и постановить в отношении Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. новый обвинительный приговор, по которому назначить Копысову А.А. и Нестерову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы на сроки, аналогичные указанным в обжалуемом приговоре суда, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Лапину И.А. назначить наказание в виде реального лишения свободы на сроки, аналогичные срокам исправительных работ, указанным в обжалуемом приговоре, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копысова А.А. и Нестерова Н.А. изменить, взяв их под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу.

Взыскать солидарно с Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 112956 рублей. Взыскать солидарно с Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями – 1335865 рублей. Взыскать солидарно с Копысова А.А. и Нестерова Н.А. в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В возражениях наапелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкиной Ю.А. осужденные Копысов А.А., Нестеров Н.А., Лапин И.А. просят приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02.06.2022 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции Копысов А.А., Нестеров Н.А., Лапин И.А. вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о доказанности вины Копысова А.А., Нестерова Н.А. и Лапина И.А. в совершении инкриминированных им преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «<данные изъяты>» Ш. о том, что об обстоятельствах выплаты страхового возмещения по фактам инсценированных ДТП ему известно из выплатного дела, в частности по ДТП от 14.08.2016, а также о дополнительной выплате страхового возмещения по решению суда; по ДТП от 19.03.2017; по ДТП от 08.05.2017; по ДТП от 25.05.2017; по ДТП от 11.07.2017; по 24.08.2017; по ДТП от 21.10.2017;

- показаниями представителя потерпевшего СПАО «<данные изъяты>» Г. об обстоятельствах производства выплаты страхового возмещения по инсценированному ДТП от 03.03.2017 на расчетный счет Ч., а также в отказе судом в иске представителю С. о доплате страхового возмещения в сумме 635255 руб.;

- показаниями представителя потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» К. об обстоятельствах производства выплаты по решению суда в пользу Ч. возмещение ущерба по ДТП от 19.03.2017 в результате наезда автомобиля BMW <данные изъяты> в яму у <адрес>;

- показаниями представителя потерпевшего С. об обстоятельствах обращения Нестерова Н.А. по доверенности от Ч. с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от 18.01.2018, об отказе в производстве выплат по причине несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Страховой компании мог быть причинен ущерб в сумме 209348 рублей.

- показаниями свидетелей Т., М., Г., С., участвовавших по просьбе Лапина И.А., свидетелей Ч., В., Н., Д., А., участвовавших по просьбе Нестерова Н.А., К., участвовавшего по просьбе Копысова А.А. - в качестве подставных водителей в инсценировке ДТП, об обстоятельствах их участия в инсценировках, о присутствовавших при этом лицах и их действиях;

- показаниями свидетелей С. и Л. об обстоятельствах оказаниями ими юридических услуг обратившимся клиентам по взысканию страхового возмещения в судебном порядке;

- показаниями свидетеля А. об оказании им юридических услуг С. по взысканию страхового возмещения по ДТП от 24.09.2017;

- показаниями свидетелей Ш. и Л., занимающихся оценочной деятельностью, о том, что к ним неоднократно обращались Копысов А.А., Нестеров Н.А. и Лапин И.А. по оценке транспортных средств после ДТП;

- показаниями свидетеля Р. о том, что к нему обращались Копысов А.А. и Нестеров Н.А. по оценке транспортных средств после ДТП, в том числе от 08.05.2017 по оценке мотоцикла «Ямаха» г.р.з. <данные изъяты>

- показаниями свидетелей С., Б., Ш., являющихся сотрудниками ГИБДД, об обстоятельствах оформления ими административных материалов по совершенным ДТП.

Вина Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемки и осмотра выплатных дел, по которым страховыми компаниями производились выплаты страхового возмещения по инсценированным ДТП; протоколами выемки в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и осмотра административных материалов по инсценированным ДТП; протоколами выемки и осмотра в Первомайском районном суде г. Кирова документов из гражданских дел, по которым со страховых компаний произведено дополнительное взыскание денежных средств по инсценированным ДТП; протоколами выемки и осмотра договоров купли-продажи транспортных средств, заключениями почерковедческих и автотехнических экспертиз; иными документами.

Анализ изложенных судом в приговоре доказательств свидетельствует о том, что каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А., в них не содержится.

Оснований для оговора осужденных со стороны представителей потерпевших и свидетелей из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден,необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

Юридическая квалификация действий каждого: Копысова А.А. и Нестерова Н.А.по ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; а также Лапина И.А.по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является правильной и судебная коллегия с ней согласна.

При назначении Копысову А.А., Нестерову Н.А., Лапину И.А. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о их личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копысову А.А. по всем преступлениям судом признано наличие малолетнего ребенка, а по факту мошенничества в отношении МКУ «<данные изъяты>» добровольное полное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по фактам инсценированных ДТП 19.03.2017 и 25.05.2017 также частичное погашение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Копысова А.А., который не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, женат, по месту жительства и по месту обучения в МКУ «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно; по бывшему месту работы у ИП ФИО100 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерову Н.А. суд признал по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, а по факту мошенничества в отношении МКУ «<данные изъяты>» добровольное полное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Нестерова Н.А., который не судим, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы в ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно.

При назначении Копысову А.А. и Нестерову Н.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступления.

Суд первой инстанции счел возможным не назначать Копысову А.А. и Нестерову Н.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапину И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, а по фактам инсценированных ДТП 14.08.2016, 25.05.2017 и 24.09.2017 частичное погашение материального ущерба на сумму 15000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапину И.А., судом не установлено.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Лапина И.А., который не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно.

При назначении наказания всем подсудимым судом первой инстанции верно указано об отсутствии законных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований считать, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора при анализе доказательств и квалификации действий виновных по фактам мошеннических действий с инсценировкой ДТП от 03.07.2017, от 08.05.2017, от 25.05.2017, от 11.07.2017, от 24.09.2017, от 21.10.2017, от 18.01.2018 фамилию Несетров Н.А. вместо Нестерова Н.А., не имеется, поскольку носит единичный характер, при том что в остальной части приговора правильно указана фамилия осужденного как Нестеров Н.А.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание фамилии осужденного как Несетров, является явной технической ошибкой (опиской), которая подлежит исправлению путем уточнения фамилии осужденного, как Нестеров.

В то же время, приговор суда в отношении Копысова А.А., Нестерова Н.А. и Лапина И.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 и п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Часть 3 ст. 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности назначения Копысову А.А. и Нестерову Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а Лапину И.А. наказания в виде исправительных работ судебная коллегия расценивает как ошибочный, с учётом обстоятельств совершённых осуждёнными преступлений, роли каждого в их совершении, а также повышенной общественной опасности указанных деяний, поскольку суд первой инстанции фактически оставил без внимания, длительность осуществления осужденными преступной деятельности, их поведение во время и после совершения преступлений, размер причиненного и оставшегося не возмещенного материального ущерба, поэтому применение условного осуждения к лишению свободы Копысову А.А. и Нестерову Н.А., назначение Лапину И.А. исправительных работ, является явно несправедливым.

При таких обстоятельствах, как верно указано в апелляционном представлении, назначение условного осуждения Копысову А.А. и Нестерову Н.А., а Лапину И.А. исправительных работ нельзя признать обоснованным и справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Приложенный к возражениям Нестерова Н.А. чек-ордер о добровольном погашении после вынесения приговора части причиненного материального ущерба ПАО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о возможности исправления осужденного Нестерова Н.А. без изоляции от общества,а свидетельствует лишь о добровольном частичном исполнении приговора в части гражданского иска.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что исправление Копысова А.А. и Нестерова Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем указание на условное осуждение виновных подлежит исключению из обжалуемого приговора.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении Копысову А.А. и Нестерову Н.А. наказания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении закона при назначении наказания Лапину И.А. в виде исправительных работ, а также несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания.

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Как следует из приговора, назначая Лапину И.А. наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в виде исправительных работ, суд не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, указав размер удержаний в виде 10% только при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных Лапиным И.А. преступлений и его роли в их совершении, с учетом его личности, также наступивших последствий судебная коллегия считает необходимым назначить Лапину И.А. наказание за каждое из совершенных им преступлений, в том числе за неоконченное преступление, в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Копысовым А.А., Нестеровым Н.А. и Лапиным И.А. преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, частичного возмещения причиненного материального ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначении наказания каждому с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В связи с чем, указание суда первой инстанции о том, что суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2022 года в отношении Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного Нестеров вместо Несетров.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение в отношении Копысова А.А. и Нестерова Н.А. положений ст. 73 УК РФ и возложения на них обязанностей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 14.08.2016), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 03.03.2017), в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017), в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017) в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 08.05.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 25.05.2017), в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 11.07.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 24.09.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 21.10.2017), в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Копысову А.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 18.01.2018), в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Копысову А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Копысову А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Копысова А.А. в исправительный центр.

Меру пресечения Копысову А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Копысова А.А. под стражей с 09.04.2019 по 11.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 14.08.2016) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 03.03.2017), в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017), в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 08.05.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 25.05.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 11.07.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 24.09.2017), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 21.10.2017), в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Нестерову Н.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 18.01.2018), в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нестерову Н.А. наказание в виде 3 лет 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Нестерову Н.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Нестерова Н.А. в исправительный центр.

Меру пресечения Нестерову Н.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нестерова Н.А. под стражей с 09.04.2019 по 11.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Назначить Лапину И.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 14.08.2016) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 19.03.2017) в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 08.05.2017) в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 25.05.2017) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 24.09.2017) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (имитация ДТП от 18.01.2018) в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лапину И.А. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Лапину И.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Лапина И.А. в исправительный центр.

Меру пресечения Лапину И.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части этот же приговор суда в отношении осужденных Копысова А.А., Нестерова Н.А., Лапина И.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкиной Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение26.09.2022