Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова В.Л. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12 мая 2023 года, которым

Уляшов В.И., родившийся <Дата обезличена> в п. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, с высшим образованием, индивидуальный предприниматель, <Обезличено>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>,

осужден: по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений, осуществленной после заключения договора от имени <Фамилия обезличена>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений, осуществленной после заключения договора от имени <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений, осуществленной после заключения договора от имени <Фамилия обезличена>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Уляшову В.И. к отбытию 3 года лишения свободы;

в соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Уляшову В.И. по совокупности преступлений наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с возложением на следующих обязанностей: - не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца <Фамилия обезличена> удовлетворен в части: с Уляшова В.И. в пользу бюджета МО МР «Усть-Куломский» в счет возмещения ущербов, причиненных преступлениями, взыскано 3 283 940 рублей;

мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельный участок Уляшова В.И. с кадастровым номером 11:07:0101005:934 сохранена для обеспечения исполнения приговора в части взыскания причиненных материальных ущербов, сохранив ранее установленный Уляшову В.И. запрет распоряжаться (совершать регистрационные действия) данным имуществом.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Уляшова В.И. и адвоката Попова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уляшов В.И. осужден за три незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере, совершенные им в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период времени с 01.01.2018 по 21.07.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.Л. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и оправдании Уляшова В.И. за отсутствием состава преступления.

Анализирует приговор, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в нем, излагает обстоятельства происшедшего с лесными участками <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> в своей интерпретации, исходя из которой действия подзащитного не являются уголовно-наказуемыми, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды», в котором, по его мнению, рассматриваемые события с участием Уляшова не расцениваются как преступления, т.к. как таковой незаконной рубки леса не было.

Оспаривает выводы суда о наличии у Уляшова корыстного умысла, незаконности его действий, причинении ими ущерба, указывая, что ущерб <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> не нанесен, а также пишет, что сторона и обвинение неправильно определили лиц, которые подлежали привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

По третьему эпизоду (с Обрезковым) указывает, что все сомнения в виновности подзащитного следовало истолковать в пользу последнего, т.к. о наличии какой-либо договоренности на рубку леса вел речь только <Фамилия обезличена>, покупка у него древесины Уляшову не вменялась,

Приводит и анализирует показания подсудимого Уляшова, оспаривает выводы, сделанные судом в приговоре по данному эпизоду преступления.

Пишет, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает вынесение обвинительного приговора, в заключении указан размер ущерба, но не имеется ссылок на нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления ущерба, что нарушило право обвиняемого на защиту, т.к. не позволяло установить правильность исчисления суммы ущерба, вынудило суд допрашивать свидетеля и запрашивать в лесничестве новые расчеты ущерба; само обвинение содержит внутренние противоречия, юридически несостоятельные формулировки, которые суд убрал наряду с нормативным актом, на основании которого определен ущерб.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.к. выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

На апелляционную жалобу принесены возражения заместителем прокурора Усть-Куломского района Зин Г.В., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы защитника осужденного, в т.ч. о несоответствии выводов суджа фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии состава преступления в действиях Уляшова В.И., сомнительности квалификации, данной этим действиям, об отсутствии у подзащитного корысти, ущерба как такового, о несостоятельности и безграмотности предъявленного обвинения, составлении обвинительного заключения с нарушением требований закона, нарушении права на защиту необходимости отмены приговора как незаконного по приводимым в жалобе и в ходе апелляционного разбирательства обоснованиям не находят своего подтверждения.

Подсудимый Уляшов в ходе судебного разбирательства виновным себя не признал ни по одному из трех обвинений, показав, что взаймы дал <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> пиломатериал из леса, заготовленного им, а <Фамилия обезличена> передал имеющуюся у него древесину в количестве 150 кубометров; в дальнейшем с каждым из указанных лиц были подготовлены договоры купли-продажи, оформлены доверенности на него (Уляшова В.И.), с участием работников лесничества был «проточкован» отведенный <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> лес и осуществлена его вырубка; действовал правомерно, на законных основаниях, тогда как <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> отчуждение леса совершили незаконно.

Несмотря на занимаемую осужденным и его защитником позицию, выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Уляшова в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - руководителя ГУ РК «Помоздинское лесничество» <Фамилия обезличена>, данным на следствии и в суде, следует, в том числе, что на основании республиканского закона лицам, желающим построить дом, выделяются 150 м3 древесины, эти лица должны иметь разрешение на строительство, должен иметься фундамент дома, древесина выделяется раз за 20 лет, подлежит использованию только для строительства дома, ее нельзя отчуждать, передавать другим лицам; в договоре купли-продажи древесины указывается объем кубометров древесины, предусмотрены штрафные санкции за ее нецелевое использование; от имени желающего может по доверенности выступать другое лицо, которое составляет заявление, сдает пакет документов, после чего лесничий определяет место заготовки древесины, по окончании заготовки сдается отчет по установленной форме; по договорам, заключенным лесничеством с <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, Обрезковым В.А., древесина не была использована по назначению; подписал разрешения о выдаче древесины, материалы имели доверенности на имя Уляшова В.И.; 150 м3 древесины предприниматель может получить путем аукциона только по большей стоимости; ущерб лесничеству не возмещен; отчуждение либо передача древесины другому лицу запрещены; не предусмотрена законодательством передача леса в качестве уплаты долга, расчета за проделанные работы, а также продажа выделенного целевого леса.

<Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, допрошенные по настоящему делу на следствии и в суде, свидетельствовали:

<Фамилия обезличена>, в том числе о том, что у предпринимателя Уляшова в 2015-2016 годах брала лес для строительства дома под его условие - предоставить взамен лесобилет на 150 кубометров и в 2018 году по просьбе Уляшова о возврате долга оформила на него доверенность, оформлением всех документов занимался Уляшов;

<Фамилия обезличена>, в том числе о том, что в 2018 году договорился с предпринимателем Уляшовым В.И. взять у того пиломатериалы, сообщив, что имеет возможность получить 150 м? леса на корню для собственных нужд; согласно договоренности Уляшов в марте 2018 года привез ему около 50 кубометров доски бруса, а <Фамилия обезличена> должен был оформить на Уляшова доверенность ко времени, когда тот наберет еще несколько лесобилетов; в ноябре 2018 года Уляшов через его жену напомнил, что ему нужны обещанные 150 м? леса; у нотариуса оформил доверенность на Уляшова В.И., который представлял его интересы в ГУ «Помоздинское лесничество» по вопросам, связанным с выпиской и заготовкой древесины для собственных нужд; лесобилет был передан Уляшову; всеми вопросами занималась супруга, он (<Фамилия обезличена>) ставил только подписи; Уляшова больше не видел, сваленный лес тот не привозил, указанными 150 м? леса вернули долг за ранее привезенные Уляшовым пиломатериалы;

<Фамилия обезличена>, в том числе о том, что о праве на получении 150 м3 древесины для строительства жилого дома знал, общался на эту тему с Уляшовым В.И.; составил у нотариуса доверенность на имя Уляшова, передал тому необходимые для получения древесины документы; сам древесину не получил, т.к. изначально по договоренности с Уляшовым не должен был ее получить; за оказанную услугу Уляшов передал ему около 20 000 рублей; судьбу древесины не знает, на его участке древесины в настоящее время нет; все происходило в конце 2018 года.

Вышеуказанные сведения, а также обстоятельства, установленные и указанные в приговоре суда, подтверждены допрошенными по делу свидетелями, чьи показания подробно, обстоятельно приведены в приговоре суда первой инстанции, <Фамилия обезличена> (супруги у <Фамилия обезличена>), <Фамилия обезличена> (супруги у <Фамилия обезличена>), <Фамилия обезличена> (работник сельского поселения «Помоздино», выдавшая нотариальную доверенность от имени <Фамилия обезличена> на имя Уляшова В.И.), <Фамилия обезличена> (помогал строить дом <Фамилия обезличена>), <Фамилия обезличена> (работал у предпринимателя Уляшова В.И. в качестве помощника вальщика леса, помощника рамщика на пилораме наряду с другими лицами на заготовке леса и разделывании леса), <Фамилия обезличена> (ей бригада рабочих Уляшова В.И. возвела в 2019 году дом), <Фамилия обезличена> (оформил на Уляшова В.И. по его просьбе доверенность на заготовку древесины, получил 5 кубометров древесины и 5 кубометров дров бесплатно), <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> (сообщили, что строительство дома <Фамилия обезличена> с июня 2016 по февраль 2021 года не велось, сам дом бревенчатого исполнения), <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> (вывозили лес с делянки на пилораму, первый - по просьбе Уляшова В.И., второй - работая у него), <Фамилия обезличена> (как специалист администрации СП «Помоздино» участвовала в осмотре земельный участков Уляшова П.И., на которых остался пиломатериал в небольшом количестве, горбыль, опилки), <Фамилия обезличена> (в качестве участкового лесничего выделяла лес под рубку Уляшову В.И., действующему в интересах <Фамилия обезличена> (150 кубометров) и других граждан, общий размер насаждений по рубку Уляшова составлял 925 кубометров), <Фамилия обезличена> (делал распиловку своего пиломатериала на пилораме Уляшова В.И., а также работал у него трактористом, вывозил лес вместе с другими лицами), <Фамилия обезличена> (сожитель <Фамилия обезличена>, которой за 350 000 рублей построил дом Уляшов В.И. в 2019 году), <Фамилия обезличена> (работал на пилораме у Уляшова В.И. рамщиком, а также в лесу в качестве раскряжевщика и помощника вальщика леса), <Фамилия обезличена>, (был разнорабочим на пилораме Уляшова В.И., выписывал дрова и заготавливал их с Уляшоваым), <Фамилия обезличена> (работал у Уляшова вальщиком леса, на его пилораме - кромщиком и сортировщиком, а также строил дома, участвовал в «точковке» леса с Уляшовым и лесником <Фамилия обезличена>), <Фамилия обезличена> (на период разбирательства являлся и.о. главного лесничего ГУ РК «Усть-Куломское лесничество», выезжал на участки под строительство <Фамилия обезличена> и Обрезкова с другими сотрудниками лесничества), <Фамилия обезличена> (участковый лесничий, являлся членом комиссии по контролю за заготовкой древесины, <Фамилия обезличена> (в составе комиссии по контролю за заготовкой древесины выезжала на участок <Фамилия обезличена>), <Фамилия обезличена> (лесничий ГУ РК «Помоздинское лесничество» дал пояснения по расчету ущерба, в т.ч. с учетом внесенных в Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> изменений от декабря 2020 года), а также свидетеля <Фамилия обезличена>, пояснившего о том, что на одном из его участков общей площадью 86 гектаров, оформленных как на него как КФК, находится пилорама его брата - подсудимого Уляшова В.И.

Выводы суда о виновности Уляшова В.И., изложенные в приговоре, основаны как на показаниях вышеуказанных лиц, так и на письменных документах, представленных в деле в копиях и в подлинниках в качестве доказательств и свидетельствующих об объективности лиц, изобличающих Уляшова в преступлениях, включая:

- доверенность от <Дата обезличена>, удостоверенная ведущим специалистом сельского поселения «Помоздино» <Фамилия обезличена>, согласно которой <Фамилия обезличена> уполномочила Уляшова В.И. представлять ее интересы в ГУ «Помоздинское лесничество» на территории Помоздинского участкового лесничества по вопросам связанным с выпиской и заготовкой древесины для собственных нужд; доверенность выдана сроком на два года;

- заявление <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, адресованное в ГУ «Помоздинское лесничество», согласно которому она просила заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории ГУ «Помоздинское лесничество» в Помоздинском участковом лесничестве для строительства жилого дома в объеме 150 м?; заявление подписано Уляшовым В.И. по доверенности;

- разрешение на строительство от <Дата обезличена>, выданным администрацией МО МР «Усть-Куломский» на имя <Фамилия обезличена>, которой было разрешено строительство индивидуального одноэтажного с мансардой жилого дома размерами 6,0*10,00 м на участке по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, д. Модлапов в 80 м южнее дома № <Номер обезличен>;

- постановление главы МО МР «Усть-Куломский» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым <Фамилия обезличена> предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, д. Модлапов в 80 м южнее дома № <Номер обезличен>;

- заключение комиссии в составе <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена>, из которого следует, что на основании заявления <Фамилия обезличена> произведено натурное обследование земельного участка по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, д. Модлапов, принадлежащего <Фамилия обезличена>, на котором установлено наличие фундамента; в результате обследования комиссия сделала положительное заключение; <Фамилия обезличена> ознакомлена с заключением <Дата обезличена>;

- решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <Дата обезличена>, из которого следует, что ГУ «Помоздинское лесничество» по рассмотрению заявления <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена><Номер обезличен> приняло решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 150 м? в Помоздинском участковом лесничестве; в решении имеется подпись Уляшова В.И., действовавшего по доверенности;

- чек-ордер от <Дата обезличена>, согласно которому Уляшов В.И. оплатил за <Фамилия обезличена> 4 787 рублей 21 копейки за использование лесов по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд;

- акт осмотра лесных насаждений от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Уляшов В.И., действовавший от лица <Фамилия обезличена> (по доверенности от <Дата обезличена>), в присутствии участкового лесничего Помоздинского участкового лесничества <Фамилия обезличена> на основании решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от <Дата обезличена> произвел осмотр лесных насаждений, расположенных на территории ГУ «Помоздинское лесничество» в Помоздинском участковом лесничестве квартал 96 выдел 15 делянка 2;

- перечетная ведомость деревьев для нужд местного населения, согласно которой <Фамилия обезличена> в квартале 96 делянка 2 выдел 15 выделено 364 дерева породы сосна в объеме 150 м?;

- ведомость перечета деревьев от <Дата обезличена>, в соответствии с которой <Фамилия обезличена> в квартале 96 делянка 2 выдел 15 выделена сосна деловая; ведомость составлена <Фамилия обезличена>;

- договор купли-продажи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенным между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице главного лесничего ГУ РК «Помоздинское лесничество» <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. (доверенность от <Дата обезличена>), согласно которому <Фамилия обезличена> имела право заготовить древесину на делянке 2 выдела 15 квартала 96 Помоздинского участкового лесничества; <Фамилия обезличена> разрешалось вырубить деревья породы «сосна» в объеме 150 м3; плата по договору – 4 787 рублей 21 копейка; договором предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технической картой лесосечных работ, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, за уничтожение или повреждение столбов и знаков; за рубку объектов, не подлежащих рубке, за проведение заготовки и трелевки древесины способами, в результате которых в горных условиях возникла эрозия, за повреждение, уничтожение подроста, за отчуждение, передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами власти учета заготовленной древесины; договор подписан по доверенности Уляшовым В.И.;

- акт приема-передачи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому главный лесничий ГУ РК «Помоздинское лесничество» <Фамилия обезличена> передал <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. (доверенность от <Дата обезличена>) лесные насаждения на делянке 2 выдела 15 квартала 96 Помоздинского участкового лесничества, подлежащие заготовке в объеме 150 м?;

- заявление <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена>, подписанное по доверенности Уляшовым В.И. о продлении срока заготовки, трелевки, хранения и вывозки древесины, в том числе по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <Дата обезличена><Номер обезличен> в квартале 96, выдел 15, делянка 2, сроком на 1 календарный год в связи с плохими погодными условиями и низкой несущей способностью грунта;

- разрешение, выданное главным лесничим - государственным инспектором по охране леса - <Фамилия обезличена>, согласно которому <Фамилия обезличена> было разрешено продлить срок заготовки, трелевки, хранения и вывозе древесины, в том числе по договору купли-продажи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- акт учета заготовленной древесины к договору купли-продажи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому покупатель <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. (по доверенности) в квартале 96, выдел 15, делянка 2, вырубила древесину породы «сосна» объемом 150 м?; древесина вырублена, распилена на сортимент 4 м, 8 м;

- акт осмотра лесосеки от <Дата обезличена>, в соответствии с которым участковым лесничим Помоздинского участкового лесничества <Фамилия обезличена> произведен осмотр в квартале 96, выдел 15, лесосека 2, лесопользователя <Фамилия обезличена>, от имени которой действовал Уляшов В.И., при осмотре лесосеки установлено, что объем заготовленной древесины по договору <Номер обезличен> составил 150 м?;

- выписка из ЕГРИП по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которой Уляшов В.И. зарегистрирован в МИФНС № 5 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>, в ней указаны виды деятельности Уляшова В.И.: распиловка и строгание древесины, лесозаготовки, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих металлических цистерн, резервуаров, емкостей, строительство жилых и нежилых зданий;

- приказ заместителя министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 6 февраля 2018 года № 246 «Об утверждении состава и положения о комиссии по контролю за заготовкой древесины гражданами для собственных нужд», в соответствии с которым утверждено положение о работе комиссии по контролю за заготовкой древесины гражданами для собственных нужд;

- положение о комиссии по контролю за заготовкой древесины гражданами для собственных нужд, в соответствии с которым к полномочиям комиссии отнесена выдача гражданам заключения о наличии фундамента при строительстве гражданином индивидуального жилого дома; организацию работы комиссии осуществляет лесничество, на территории лесного фонда которого будет осуществлен отпуск древесины; положением утвержден список членов комиссии по контролю за заготовкой гражданами древесины для собственных нужд по ГУ «Помоздинское лесничество», в состав комиссии на территории Помоздинского участкового лесничества (д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>) вошли <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>; в данный Приказ были внесены изменения на основании Приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, при этом состав комиссии на территории Помоздинского участкового лесничества (д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, д. <Адрес обезличен>) изменен не был;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в д. <Адрес обезличен> Республики Коми; установлено, что дворовая территория была огорожена забором дощатого исполнения; на территории располагались две хозяйственные постройки в дощатом исполнении, обе размерами 6,5*4 м, также имелась баня, выполненная из бревен размерами 5*3,5 м, веранда бани дощатого исполнения размерами 2,5*3,5 м; дом выполнен из бревен, двухэтажный, размерами 10*6 м, часть дома размерами 4*6 м; к дому пристроена веранда дощатого исполнения размерами 10*3 м с отдельной от дома крышей;

- доверенность от <Дата обезличена>, удостоверенная нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми <Фамилия обезличена>, согласно которой <Фамилия обезличена> уполномочил Уляшова В.И. представлять его интересы в ГУ «Помоздинское лесничество» на территории Помоздинского участкового лесничества по вопросам, связанным с выпиской и заготовкой древесины для собственных нужд, доверенность выдана сроком на один год;

- заявление <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, адресованное в ГУ «Помоздинское лесничество», в котором он просил заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории ГУ «Помоздинское лесничество» в Помоздинском участковом лесничестве для строительства жилого дома в объеме 150 м?; заявление подписано по доверенности Уляшовым В.И.;

- постановление главы МО МР «Усть-Куломский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об отверждении проекта границ и о предоставлении земельного участка в аренду <Фамилия обезличена>», согласно которому утвержден проект границ и предоставлен в аренду <Фамилия обезличена> земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, в 20 м восточнее дома № <Номер обезличен> площадью 1750 м? для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет;

- договор аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому руководитель администрации района <Фамилия обезличена> предоставил <Фамилия обезличена> в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, в 20 м восточнее дома № <Номер обезличен>, площадью 1750 м? для ведения личного подсобного хозяйства;

- разрешение на строительство от <Дата обезличена>, выданным администрацией МО СП «Усть-Кулом» на имя <Фамилия обезличена>, которому было разрешено строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома размерами 8,0*7,00 м на участке по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> в 20 м восточнее дома № <Номер обезличен>;

- заключение комиссии в составе <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена>, согласно которому на основании заявления <Фамилия обезличена> произведено натурное обследование земельного участка по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> в 20 м восточнее дома № <Номер обезличен>, принадлежащего <Фамилия обезличена>, на котором установлено наличие фундамента; в результате обследования комиссия приняла решение о выделении древесины в объеме 150 м ?; на момент проведения обследования имелся ленточный фундамент;

- письмо ГУ РК «Усть-Куломское лесничество» от <Дата обезличена>, в соответствии с которым <Фамилия обезличена>, проживающий по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, древесину на строительство дома и хозяйственных построек на территории Усть-Куломского лесничества не брал;

- решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <Дата обезличена>, согласно которому ГУ «Помоздинское лесничество» в результате рассмотрения заявления <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена> принято решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 150 м? в Помоздинском участковом лесничестве; в решении имеется подпись Уляшова В.И., действовавшего по доверенности;

- акт осмотра лесных насаждений от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Уляшов В.И., действовавший от лица <Фамилия обезличена> (по доверенности от <Дата обезличена>), в присутствии участкового лесничего Помоздинского участкового лесничества <Фамилия обезличена> осмотрел делянку 2 выдела 15 квартала 96 ГУ «Помоздинское лесничество» в Помоздинском участковом лесничестве, и Уляшовым В.И. принято решение о согласии заключить договор купли продажи предложенных лесных насаждений;

- чек-ордер от <Дата обезличена>, согласно которому Уляшов В.И. оплатил за <Фамилия обезличена> сумму в размере 4 775 рублей 24 копеек за использование лесов по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд;

- акт приема-передачи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым главный лесничий ГУ РК «Помоздинское лесничество» <Фамилия обезличена> передал <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. лесные насаждения на основании договора купли-продажи лесных насаждений, подлежащих заготовке в Помоздинском участковом лесничестве квартал 96, выдел 15, делянка 2, в объеме 150 м?;

- договор купли-продажи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице главного лесничего ГУ РК «Помоздинское лесничество» <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. (доверенность от <Дата обезличена>), согласно которому <Фамилия обезличена> имел право заготовить древесину на делянке 2 выдела 15 квартала 96 Помоздинского участкового лесничества; <Фамилия обезличена> разрешалось вырубить деревья породы «сосна» в объеме 150 м3; плата по договору 4 775 рублей 24 копейки, договором предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технической картой лесосечных работ, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, за уничтожение или повреждение столбов и знаков; за рубку объектов, не подлежащих рубке, за проведение заготовки и трелевки древесины способами, в результате которых в горных условиях возникла эрозия, за повреждение, уничтожение подроста, за отчуждение, передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами власти учета заготовленной древесины; договор подписан по доверенности Уляшовым В.И.;

- перечетная ведомость деревьев для нужд местного населения, согласно которой <Фамилия обезличена> в квартале 96 делянка 2 выдел 15 выделено 342 дерева породы сосна в объеме 150 м?;

- ведомость перечета деревьев от <Дата обезличена>, согласно которой <Фамилия обезличена> в квартале 96 делянка 2 выдел 15 выделена сосна деловая; ведомость подписана <Фамилия обезличена>;

- заявление от <Дата обезличена><Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И., который по доверенности обратился в ГУ РК «Помоздинское лесничество» с заявлением о продлении срока заготовки, трелевки, хранения и вывозки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <Дата обезличена><Номер обезличен> (деловой 150 м?) в квартале 96 выдела 15 делянки 2 сроком на 1 календарный год в связи с плохими погодными условиями и низкой несущей способностью грунта;

- акт учета заготовленной древесины к договору купли-продажи лесных насаждений от <Дата обезличена>, согласно которому покупатель <Фамилия обезличена>, от имени которого действовал Уляшов В.И., в квартале 96, выдел 15, делянка 2 вырубил древесину породы сосна объемом 150 м?, древесина распилена на сортимент; документ подписан Уляшовым В.И. и <Фамилия обезличена>;

- заявление лесопользователя <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена>, в котором он просил провести досрочную приемку мест рубок по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартал 96, выдел 15, делянка 2 Помоздинского участкового лесничества, дату приемки просил назначить на <Дата обезличена>;

- акт осмотра лесосеки от <Дата обезличена>, согласно которому участковым лесничим Помоздинского участкового лесничества <Фамилия обезличена> произведен осмотр осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале 96, выдел 15, лесосека 2, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; лесопользователем являлся <Фамилия обезличена>; нарушений не обнаружено;

- заявление Обрезкова В.А. от <Дата обезличена><Номер обезличен>, адресованным в ГУ «Помоздинское лесничество», в котором он просил заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории ГУ «Помоздинское лесничество» в Помоздинском участковом лесничестве для строительства жилого дома в объеме 150 м?; заявление подписано по доверенности Уляшовым В.И.;

- разрешение на строительство от <Дата обезличена>, выданным администрацией МО МР «Усть-Куломский» на имя Обрезкова В.А., которому разрешено строительство индивидуального жилого одноэтажного дома с мансардой на участке по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, местечко «Пеп чурк» участок <Номер обезличен>;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> находится в аренде у <Фамилия обезличена> на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- заключение комиссии в составе <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена>, согласно которому на основании заявления Обрезкова В.А. произведено натурное обследование земельного участка по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, местечко «Пеп чурк», участок <Номер обезличен>; в результате обследования комиссия приняла решение о выделении древесины в объеме 150 м ?, на момент проведения обследования имелся ленточный фундамент;

- решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ГУ «Помоздинское лесничество» в результате рассмотрения заявления Обрезкова В.А. от <Дата обезличена> принято решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 150 м? в Помоздинском участковом лесничестве; решение подписано Уляшовым В.И., действовавшим по доверенности;

- акт осмотра лесных насаждений от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Уляшов В.И., действовавший от лица Обрезкова В.А. (по доверенности от <Дата обезличена>), в присутствии участкового лесничего Помоздинского участкового лесничества <Фамилия обезличена> осмотрел делянку 2 выдела 15 квартала 96 ГУ «Помоздинское лесничество» в Помоздинском участковом лесничестве, и Уляшовым В.И. принято решение о согласии заключить договор купли-продажи предложенных лесных насаждений;

- чек-ордер от <Дата обезличена>, согласно которому Уляшов В.И. оплатил за <Фамилия обезличена> сумму в размере 4 851 рубля 10 копеек за использование лесов по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд;

- договор купли-продажи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен> между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице главного лесничего ГУ РК «Помоздинское лесничество» <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. (доверенность от <Дата обезличена>), согласно которому <Фамилия обезличена> имел право заготовить древесину на делянке 2 выдела 15 квартала 96 Помоздинского участкового лесничества; <Фамилия обезличена> разрешалось вырубить деревья породы «сосна» в объеме 150 м3; плата по договору составила 4851 рубль 10 копеек; договором предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технической картой лесосечных работ, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, за уничтожение или повреждение столбов и знаков; за рубку объектов, не подлежащих рубке, за проведение заготовки и трелевки древесины способами, в результате которых в горных условиях возникла эрозия, за повреждение, уничтожение подроста, за отчуждение, передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами власти учета заготовленной древесины; договор подписан по доверенности Уляшовым В.И.;

- акт приема-передачи лесных насаждений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым главный лесничий ГУ РК «Помоздинское лесничество» <Фамилия обезличена> передал <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. лесные насаждения на основании договора купли-продажи лесных насаждений, подлежащих заготовке в Помоздинском участковом лесничестве, квартал 96, выдел 15, делянка 2, в объеме 150 м?;

- ведомость перечета деревьев от <Дата обезличена>, согласно которой <Фамилия обезличена> в квартале 96, делянка 2, выдел 15 выделена сосна деловая; документ подписан <Фамилия обезличена>;

- перечетная ведомость деревьев для нужд местного населения, в соответствии с которой <Фамилия обезличена> в квартале 96, делянка 2, выдел 15, выделено 335 деревьев породы сосна в объеме 150 м?;

- заявление от <Дата обезличена>, согласно которому <Фамилия обезличена>, чьи интересы представлял Уляшов В.И. по доверенности, обратился в ГУ РК «Помоздинское лесничество» с заявлением о продлении срока заготовки, трелевки, хранения и вывозки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <Дата обезличена><Номер обезличен> (деловой 150 м?) в квартале 96, выдел 15, делянка 2, сроком на 1 календарный год в связи с плохими погодными условиями и низкой несущей способностью грунта, на что от главного лесничего ГУ РК «Помоздинское лесничество» получено разрешение, вновь установленный (продленный) срок действия договора купли-продажи установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- заявление от лесопользователя Обрезкова В.А. от <Дата обезличена>, в котором он просил провести досрочную приемку мест рубок по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартала 96, выдел 15, делянки 2 Помоздинского участкового лесничества; дату приемки просит назначить на <Дата обезличена>;

- акт учета заготовленной древесины к договору купли-продажи лесных насаждений от <Дата обезличена>, согласно которому покупатель <Фамилия обезличена> в лице Уляшова В.И. в квартале 96, выдел 15, делянка 2, вырубил древесину породы сосна объемом 150 м?, древесина распилена на сортимент 4 м, 8 м; акт подписан <Фамилия обезличена> и Уляшовым В.И.;

- акт осмотра лесосеки от <Дата обезличена>, в соответствии с которым участковым лесничим Помоздинского участкового лесничества <Фамилия обезличена> произведен осмотр осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале 96, выдел 15, лесосека 2, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, лесопользователем по которому являлся <Фамилия обезличена>, при этом нарушений не обнаружено;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, в 15-ти метрах к югу от <Адрес обезличен>, принадлежащий <Фамилия обезличена>: установлено, что на момент осмотра какие-либо ограждения, забор, постройки на участке отсутствовали; на участке имелся ленточный фундамент размерами 9*9 м; бревна и брус на момент осмотра на земельном участке не обнаружены;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>»; установлено, что на земельном участке располагались: дровяник в дощатом исполнении, баня в бревенчатом исполнении с верандой в дощатом исполнении, дом в бревенчатом исполнении с верандой в брусчатом исполнении, сарай в дощатом исполнении, беседка в дощатом исполнении, вольер в дощатом исполнении; в доме расположены три жилые комнаты, кухня и санузел, коридор;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена делянка 2 выдела 15 квартала 96 Помоздинского участкового лесничества ГУ «Помоздинское лесничество» <Адрес обезличен> Республика Коми; установлено, что место рубки было расположено на участке местности с конкретными географическими координатами; на месте рубки отсутствовали сырорастущие деревья пород сосна, ель, береза, осина в количестве 700 штук;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в соответствии с которым был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>; установлено, что на участке были расположены три строения, трелевочный трактор; у первого строения с западной стороны имелись сложенные бревна, с южной стороны были складированы доски и брус; с северной стороны участка также имелся складированный брус; на момент осмотра деятельность на земельном участке не велась; на территории участка обнаружено складирование опилок на площади не менее 40*40 м, горбыля; земельный участок располагается на территории сельского поселения «Помоздино»;

- выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в аренде у <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения, на основании договора аренды <Номер обезличен>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в соответствии с которым был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, микрорайон Северный; установлено, что на участке отсутствовали постройки, рядом с участком проходила линия электропередач вдоль грунтовой дороги;

- договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, согласно которому Уляшов В.И. приобрел у <Фамилия обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 900+/-11 м? стоимостью 45 000 рублей;

- заключение эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего Уляшову В.И. земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 900+/-11 м?, расположенного в микрорайоне <Адрес обезличен>, по состоянию на дату проведения исследования составляла 137 300 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено здание администрации МО МР «Усть-Куломский», расположенное по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в соответствии с которым было осмотрено здание, в котором расположен кабинет нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми, по адресу: <Адрес обезличен>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено здание специализированного офиса <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено здание ГУ РК «Помоздинское лесничество», расположенное по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено здание администрации сельского поселения «Помоздино», расположенное по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>;

- расчет причиненного ущерба от <Дата обезличена>, подготовленный ГУ РК «Помоздинское участковое лесничество», произведенный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» без учета изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2164, был произведен по таксам 2018 года; в расчете отражено, что согласно приложению 1 п. 1 размер ущерба составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре, диаметр ствола деревьев измеряется по высоте 1,3 м, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Размер ущерба исчисляется с точностью до рубля, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка с учетом повышающего коэффициента на 2018 год составили 2,17. По договору, заключенному с <Фамилия обезличена>, ущерб составил (с точностью до рубля) 1 091 084 рубля; по договору, заключенному с <Фамилия обезличена>, ущерб составил (с точностью до рубля) 1 087 291 рубль; по договору, заключенному с <Фамилия обезличена>, ущерб составил (с точностью до рубля) 1 105 565 рублей.

Доводы апеллянтов об отсутствии у Уляшова корыстного умысла, о заготовке им древесины на лесных участках <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> на законных основаниях, о непричинении ущерба, отсутствии такового были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, и с данными выводами, подробно изложенными в решении, соглашается апелляционная инстанция.

В приговоре обоснованно указано, что предусмотренное ст. 260 УК РФ преступление относится к категории экологических преступлений; действующим лесным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда физические либо юридические лица получают право на вырубку древесины; общественная опасность незаконной рубки лесных насаждений выражается, прежде всего, в причинении вреда лесному фонду, в том, что в результате действий виновного лица лесные насаждений прекращают свой рост, перестают быть частью лесного фонда, чем, в первую очередь, наносится ущерб действующей экосистеме, находящейся под защитой государства; в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 18.10.2012 № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки; незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов; в соответствии с ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в приговоре, что в каждом из трех случаев Уляшову В.И. было известно о том, что древесина выделяется для собственных нужд граждан, то есть <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, Обрезкова и предназначается для строительства их жилых домов, о чем свидетельствует наличие его подписи в каждом из трех поданных в лесничество заявлений; Уляшову было известно, что древесина не будет использована по тому назначению, для которого она выделяется, что следует из показаний тех же <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, тогда как выделяемый лес являлся целевым и не мог использоваться иным образом, соответственно, Уляшовым изначально в лесничество были представлены заявления, содержащие не соответствующие действительности сведения, т.к. он изначально не планировал использовать заготавливаемую древесину для строительства жилых домов <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, представленные им документы на использование лесов обладали признаками подложности, которая заведомо осознавалась Уляшовым, что свидетельствует о незаконности его действий; в указанных случаях Уляшов, не намеревавшийся заготавливать древесину для данных лиц, не вправе был приступить к рубке деревьев.

Правильно отражено в приговоре, что изменения от 15.12.2022 в п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 о том, что не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. 260, 261 УК РФ, лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы, о законности действий Уляшова не свидетельствуют, т.к. указывают о том, что не могут являться предметом незаконной рубки лесные насаждения в случае, если процедура их выделения полностью соблюдена, т.е. является законной, тогда как в рассматриваемых по настоящему делу случаях древесина вообще не подлежала выделению, т.к. Уляшов не намеревался ее использовать по назначению, в связи с которым она выделялась; наличие <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> долговых обязательств перед Уляшовым, получение денежных средств от Уляшова <Фамилия обезличена> за оформление доверенности на заготовку леса, что следует из показаний последнего, которым оснований не доверять не имеется, о правомерности действий фигуранта дела не свидетельствуют, т.к. он мог требовать возврата долгов любыми законными способами, в т.ч. отставать свои права в судебном порядке; возвращение долгов путем причинения ущерба лесному фонду не может быть признаваться законным способом исполнения долговых обязательств, не предусмотрена законом и как основание для передачи <Фамилия обезличена> прав на древесину Уляшову состоявшаяся между ними договоренность.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом обоснованно отмечено, что наличие у <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> гражданско-правовой ответственности за нецелевое использование древесины, выделяемой гражданам для собственных нужд, основанием для оправдания действий Уляшова, признания таковых правомерными, не является, поскольку установлено, что Уляшов изначально не намеревался использовать на цели, под которые она была выделена, и, соответственно, не имел права рубить лесные насаждения.

Доводы защиты, приводимые в оспаривание предъявленного Уляшову обвинения, в т.ч. сведения, представленные в ходе разбирательства, включая материалы фотофиксации, представленные защитой в подтверждение хранения леса, заготовленного для <Фамилия обезличена>, который по его же словам в древесине не нуждался и получил впоследствии от Уляшова за содействие ему 20 тысяч рублей, судом были надлежащим образом проверены, чему в приговоре дана мотивированная оценка, исходя из которой о невиновности Уляшова таковые не свидетельствуют.

Личное участие Уляшова в осмотре выделяемых участков леса с целью получения ценной древесины, предназначенной для постройки домов, чем занимался Уляшов как индивидуальный предприниматель, о чем свидетельствовали допрошенные по делу лица, показания которых приведены в приговоре, как правильно установил суд, свидетельствует о том, что подсудимый в своих действиях руководствовался в первую очередь корыстными намерениями.

Таким образом, судом установлено, что Уляшов, действуя в каждом случае умышленно, из корыстных побуждений, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно спилил с корня до степени прекращения роста живорастущие деревья породы сосна на участке леса для <Фамилия обезличена> - в количестве 364 штук общей кубомассой 150 кубических метров, на участке леса для <Фамилия обезличена> - в количестве 342 штук общей кубомассой 150 метров кубических, на участке леса для <Фамилия обезличена> - в количестве 335 штук общей кубомассой 150 кубических метров, причинив своими незаконными действиями лесным насаждениям на территории ГУ «Помоздинское лесничество Усть-Куломского района Республики Коми ущерб в размере 1 091 084 рубля, 1 087 291 рубль, 1 105 565 рублей соответственно, который является особо крупным.

Правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, действия Уляшова по каждому из трех эпизодов обвинения суд надлежащим образом квалифицировал по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Излагая в описательно-мотивировочной части приговора обвинение Уляшова, в т.ч. обстоятельства, при которых он получил разрешение на заготовку деловой древесины, предназначавшейся для Обрезкова, а затем произвел рубку лесных насаждений, которая фактически являлась незаконной, так как была осуществлена в обход положений действующего закона, суд за пределы обвинения не вышел и не квалифицировал действия Уляшова иным образом.

Размер ущерба по каждому эпизоду преступлений установлен судом правильно, в т.ч. исходя из изменений, внесенных в законодательство <Дата обезличена>, тогда как обвинительное заключение по уголовному делу было составлено <Дата обезличена>, посредством привлечения к расчету ущерба соответствующих специалистов, т.е. компетентных лиц, и, поскольку ущерб составил меньшую сумму, чем предъявлялась обвиняемому Уляшову, и этим положение подсудимого улучшалось, был обоснованно снижен до вышеуказанных сумм по предложению, исходившему от стороны обвинения, что в силу закона являлось для суда обязательным.

С учетом представленных в уголовном деле сведений, детального приведения порядка исчисления ущерба сомнений в правильности его установления у апелляционной инстанции не возникает. Расчет ущерба, произведенный в ходе разбирательства, по итогам которого размер ущерба был снижен, свидетельствует не о нарушении законных прав участников процесса, в том числе на защиту, а указывает о соблюдении судебной инстанцией всех принципов судопроизводства, в т.ч. предусмотренного ст. 14 УПК РФ. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суда таковая содержит все необходимые ссылки на нормативно-правые акты, регулирующие порядок исчисления ущерба, причиненного лесным и (или) иным насаждениям.

Необходимости направления судом уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для перепредъявления подсудимому обвинения не усматривалось. Обвинение Уляшова, существо которого подробно приведено судом в приговоре, юридически несостоятельных формулировок, а также противоречий не содержит. Постановляя приговор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 10 ч. 1 УК РФ в силу которых уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а также позицией, отраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 09.07.2019 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 199 УК РФ в связи с жалобой гражданина <Фамилия обезличена>», согласно которой принятие после совершения преступления закона, иного нормативно-правового акта, вследствие применения которого в конкретном уголовном деле уменьшается размер причиненного преступлением ущерба, влечет применение норм названного нормативно-правового акта по рассматриваемому судом уголовному делу как улучшающего фактическое положение привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ. Заявления и ходатайства, поступавшие от участников процесса, рассмотрены с приведением мотивированных обоснований.

Анализ материалов судебного разбирательства позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция считает, что суд принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств.

Оснований для оговора осужденного со стороны лиц, изобличающих в совершении преступления, не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Уляшова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция не находит.

Совокупность представленных по делу доказательств, которые были исследованы судом при участии сторон, являлась достаточной для правильного разрешения дела, поэтому в расширении их круга необходимости не имелось.

Признавая подсудимого виновным, суд дал оценку всем приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и привел ее в приговоре, в т.ч. изложил обвинение, действия Уляшова, в т.ч. способ совершения преступлений, умысел, мотивы, размер причиненного незаконными действиями ущерба.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, по делу установлены верно.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. показания всех допрошенных лиц, упоминаемых в жалобе, были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Как видно из дела при назначении Уляшову наказания в виде лишения свободы были учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, включая обстоятельства, признанные смягчающими (по каждому из совершенных преступлений - состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях в рядах вооруженных сил РФ; наличие грамот, почетных грамот, дипломов, благодарственных писем и других поощрений и наград, в т.ч. по военной службе; участие в общественной и спортивной жизни, оказание помощи в строительстве жилья, в т.ч. для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, в строительстве, сооружении и ремонте зданий, помещений, сооружений, водоемов и других объектов, имеющих социальную значимость; добровольное обеспечение социальных учреждений дровами, осуществление Уляшевым как тренером подготовки спортсменов, которые занимают призовые места на соревнованиях; осуществление благотворительной деятельности и иные общественно-полезные действия подсудимого, сведения о которых исследовались в судебном заседании), отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные данные и иные значимые сведения, в т.ч. положительно характеризующие виновного, его семейное, имущественное положение, общественное поведение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия его жизни.

Уляшов в зарегистрированном браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей на иждивении, инвалидности не имеет, занимался общественно-полезным трудом, спортивной, общественной, благотворительной деятельностью, не судим, не привлекался к административной ответственности, зарекомендовал себя, в т.ч. по месту жительства, положительно; содеянное им относится к категории тяжких преступлений.

Других обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, а также оснований для применения к виновному положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), назначения иного вида наказания, для назначения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не установила таковых при рассмотрении дела и апелляционная инстанция.

Следует отметить, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции применил к виновному положения ст. 73 УК РФ, предусматривающее назначение ему наказания в виде лишения свободы условно.

Наказание, назначенное Уляшову как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Иск о взыскании с осужденного 3 283 940 рублей в пользу бюджета МО МР «Усть-Куломский» в счет возмещения ущербов, причиненных преступлениями, разрешен в соответствии с требованиями закона, в т.ч. в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 30.11.2017 № 49, ссылка на которые содержатся в приговоре суда, с признанием Уляшова гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу.

Выводы в части наложения ареста на имущество Уляшова, что вызвано необходимостью обеспечить возмещение причиненного им ущерба, судом надлежащим образом мотивированы и приведены в приговоре.

Приговор, постановленный по делу, требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, отвечает.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности расследования, судебного разбирательства, их обвинительном уклоне, влекущих отмену либо изменение приговора по жалобе защитника, в том числе с учетом сведений, приводимых сторонами в суде апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12 мая 2023 года в отношении Уляшова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи