Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бухтоярова П.М., адвоката Бересневой Е.Г. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 г. в отношении Бухтоярова П.М.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Бухтоярова П.М., адвоката Шипилову Н.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшую приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 г.

Бухтояров П.М., <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно – распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 1 год;

- по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Бухтояров П.М., признан виновным в том, что он, являясь председателем рыболовецкого колхоза <данные изъяты> (РК <данные изъяты>), выполняя управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22.11.2013 по 03.04.2015, используя свои полномочия председателя РК <данные изъяты> вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, произвел реорганизацию данного колхоза путем выделения из него сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> СПК <данные изъяты>) с передачей основных средств РК <данные изъяты>, являющихся неделимым фондом, в СПК <данные изъяты> на общую сумму 7482984 рубля и квот на вылов биологических водных ресурсов, предоставленных Министерством сельского хозяйства Астраханской области РК <данные изъяты> без утверждения на общем собрании членов РК <данные изъяты> разделительного баланса и передаточного акта передаваемого имущества, в том числе квот на вылов биологических водных ресурсов, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба РК <данные изъяты> на общую сумму 7482984 рубля, в прекращении производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности данного колхоза, основным видом деятельности которого является вылов и реализация рыбной продукции, а также- совершил преднамеренное банкротство РК <данные изъяты> с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Бухтояров П.М. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бухтояров П.М. ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что дело расследовано, рассмотрено необъективно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, что суд не указал, в чем именно заключались корыстные мотивы, выгоды и преимущества для него-Бухтоярова П.М. и других лиц; при выводе о наличии тяжких последствий не приведены ссылки на конкретные финансовые данные, заключения экспертов и показания свидетелей; не указаны данные о признании РК <данные изъяты> потерпевшим, что уголовное дело возбуждено по инициативе данной организации при том, что он-Бухтояров П.М. признан виновным в том, что действовал вопреки интересам этой коммерческой организации, что противоречит нормам ст. 23 УПК РФ. Полагает, что признавая его-Бухтоярова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, суд определил сумму ущерба без учета неустойчивого финансово-экономического состояния колхоза, сложившегося еще до назначения его-Бухтоярова П.М. председателем этого колхоза.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Береснева Е.Г. также ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным, необоснованным, выводы суда- не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что все члены РК <данные изъяты> знали, что колхоз является должником. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., полагает, что судом получено не было бесспорных доказательств тому, что на общем собрании членов колхоза, когда принималось решение о реорганизации колхоза, не было представлено передаточного акта и разделительного баланса. Утверждает, что у Бухтоярова П.М. не было умысла на причинение общественно-опасных последствий при реорганизации колхоза и его личные действия не могли иметь определяющего значения, поскольку все решения принимаются общим собранием членов кооператива и с учетом положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» о порядке реорганизации кооператива, согласно которому сотрудники ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого являлся и РК <данные изъяты> и в который обратились Бухтояров П.М. и главный бухгалтер колхоза ФИО6 за получением ревизионного заключения, несут ответственность за дачу заведомо ложного ревизионного заключения, которое таковым является, если оно дано без проведения ревизии или противоречит содержанию документов, представленных для осуществления ревизии. Обращение председателя колхоза

Бухтоярова И.П. и главного бухгалтера колхоза ФИО6 в названный ревизионный союз, к юристу этого союза предполагало, что реорганизация колхоза должна была пройти в строгом соответствии с законом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Убушаев М.П. просит признать приговор законным, обоснованным, справедливым, отклонив доводы жалоб за необоснованностью.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бухтоярова П.М. в том, что он при выполнении управленческих функций в коммерческой организации использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло тяжкие последствия, а так же- совершил преднамеренное банкротство, с причинением крупного ущерба, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Согласно приказу и должностной инструкции, утвержденной решением общего собрания членов РК <данные изъяты> Бухтояров П.М. с 24.10.2013г. являлся председателем РК <данные изъяты> и обязан был руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью производства, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечивать выполнение колхозом всех обязательств перед Федеральным, региональным и местным бюджетами.

Согласно Уставу РК <данные изъяты> данный колхоз является коммерческой организацией, юридическим лицом, целью создания которого является извлечение прибыли от деятельности, использование её в интересах всех его членов для развития производства, а предметом деятельности колхоза являются, в том числе, добыча, переработка и реализация рыбы и морепродуктов, производство, переработка и реализации продукции растениеводства, животноводства, искусственное воспроизводство рыбных запасов и промышленное рыбоводство воспроизведенных пород рыб. Управление колхозом осуществляют общее собрание членов колхоза, правление, наблюдательный совет и председатель колхоза; исполнительными органами колхоза являются председатель и правление, состоящее из пяти человек. Председатель, являясь членом правления колхоза и возглавляя его, руководит деятельностью колхоза в соответствии с уставом и законодательством РФ на основе единоначалия, при этом обязан действовать в интересах колхоза и его членов, добросовестно и разумно, исходя из экономической выгоды и целесообразности принимаемых им решений. По результатам финансово-хозяйственной деятельности колхоз формирует неделимый и резервный фонды. Неделимый фонд формируется из принадлежащего колхозу имущества. К нему относятся все основные средства колхоза (здания, строения, сооружения, рыбопромысловый и другой флот, техника, оборудование и др.). Размер неделимого фонда составляет 85% от собственных средств колхоза (чистых активов), который в стоимостном выражении составляет 18394 850 рублей. Средства фондов могут быть распределены между членами колхоза только при его ликвидации. Реорганизация колхоза, в том числе и в форме выделения, осуществляется по решению общего собрания в соответствии с гражданским законодательством. При реорганизации колхоза его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с

передаточным актом и разделительным балансом, которые утверждаются общим собранием колхоза и предоставляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации. При этом члены колхоза после его реорганизации становятся членами вновь образуемых организаций.

Из ревизионного заключения от 22.11.2013г. следует, что ревизионный союз выразил мнение о том, что реорганизация колхоза по представленным обоснованию и проекту решения общего собрания членов колхоза соответствует законным интересам членам колхоза, ассоциированных членов колхоза и кредиторов колхоза при условии соблюдения требований Закона «О сельскохозяйственной кооперации», других законодательных и нормативных актов, в том числе- о порядке созыва общего собрания, принятия решения на общем собрании (наличие кворума), о принятии решения о реорганизации на общем собрании членов колхоза с утверждением на таком же собрании передаточного акта и разделительного баланса. Составлению разделительного баланса или передаточного акта должна предшествовать инвентаризация имущества и обязательств РК <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7.- исполнительного директора Астраханского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, следует, что было дано общее заключение о возможности реорганизации РК <данные изъяты> в форме выделения из него СПК <данные изъяты> однако ревизионная проверка не проводилась, наличие убытков, задолженности и основные финансовые показатели, равно как и последствия реорганизации для государства и колхоза, не учитывались; за всем этим должен был следить тот, кто обратился за заключением.

Указанные доказательства, наряду со ст. 27 Устава РК <данные изъяты> подтверждают, что наличие ревизионного заключения является необходимым условием для реорганизации сельскохозяйственной организации, однако не освобождает руководителя юридического лица, в данном случае Бухтоярова П.М., как от обязанности соблюсти при этом все необходимые процедуры, так и от ответственности за результаты такой реорганизации.

Из договоров купли-продажи паев следует, что Бухтояров П.М. в период с 05.11.2013 по 08.12.2013 приобрел имущественные паи членов РК <данные изъяты>ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21, ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30Д., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58., ФИО59., ФИО60., всего 53 лица.

В протоколе внеочередного общего собрания членов РК <данные изъяты> от 10.01.2014, указано, что присутствовали 39 членов колхоза, что были приняты решения, в том числе, о прекращении членства в РК «<данные изъяты> 72 лиц в связи с передачей ими пая другим членам РК <данные изъяты> о реорганизации РК <данные изъяты> в форме выделения из него СПК <данные изъяты> об утверждении передаточного акта и разделительного баланса.

При этом протокол не содержит ни перечня имущества, которое передается в СПК «<данные изъяты> не ссылок на приложение передаточного акта и разделительного

баланса к указанному протоколу.

Из протокола внеочередного общего собрания членов РК <данные изъяты> от 25.01.2014 следует, что на собрании присутствовали пять из пяти членов колхоза, - Бухтояров П.М., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64., при этом были приняты решения, в том числе, о приеме новых членов в РК <данные изъяты>ФИО66., ФИО65., ФИО67.; о согласии на совершение Бухтояровым П.М. сделки купли-продажи в пользу ФИО66. своего имущественного пая в РК <данные изъяты> в размере 131904 рублей; о создании СПК <данные изъяты> в состав которого вошли ФИО66., ФИО65., ФИО68., ФИО69., ФИО70.

Из протокола внеочередного общего собрания членов РК <данные изъяты> от 01.04.2014, следует, что на нем присутствовали 10 из 10 членов колхоза;, - Бухтояров П.М., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64.: ФИО66., ФИО65., ФИО67., ФИО68., ФИО69., при этом были приняты решения, в том числе, об утверждении передаточного акта и разделительного баланса реорганизуемого РК <данные изъяты> в форме выделения из него СПК <данные изъяты> содержащего положения о правопреемстве СПК <данные изъяты> по правам и обязательствам реорганизуемого РК <данные изъяты> в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно указанному передаточному акту СПК <данные изъяты> как правопреемнику прав и обязанностей реорганизуемого РК <данные изъяты> были переданы активы общей балансовой стоимостью 5943469,89 рублей, (из которых 4479469,89 рублей основные средства), обязательства по кредиторской задолженности по расчетам с персоналом, с подотчетными лицами, <данные изъяты>., ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., а так же права и обязанности по договорам с <данные изъяты> о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2010-2019 года, на 2009-2018 года, на 2009-2018 года, на 2009-2018 года.

При этом согласно перечню, рыболовецким колхозом <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> были переданы: рыбница, 8 брандвахт, маломерное судно <данные изъяты>, 29 деревянных куласов, автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 с регистрационным знаком №, 4 жилые будки, кулас рыбацкий металлический, кулас металлический, подвесной лодочный мотор «Ямаха», 3 дома жилых тоня <данные изъяты> здание электростанции тоня <данные изъяты> склад орудий лова тоня <данные изъяты> склад орудий лова, мастерская по ремонту флота, трактор Т-150, трактор «Беларус», трактор МТЗ-80, грабли ГВК – 6, пресс-подборщик ПРФ-145, генератор «Хонда», станки стройцеха 4 единицы, рама лесопильная, помещение лесорамы, орудия лова, 6 пластмассовых куласов, 2 вагон- дома ППВТ, граб решетка ПКУ, автомашина «Газель», погрузчик ПКУ-0,8, весы электронные, ковш ПКУ, подстанция КТП 400/10, лебедка Заводь, компьютер, 5 принтеров, факс, 2 процессора, 2 монитора, мотометчик Р51-40АП, колонка для бензина, квартира, холодильная установка ФАЛ, вакуумная упаковочная установка, электрическая таль, электрический насос, нерестовик 6 га, пруд <данные изъяты> 15 га, пруд 8 га, рыбопитомник <данные изъяты> бытовое помещение рыбопитомника «<данные изъяты> отстойник рыбопитомника <данные изъяты> компрессор АВ, автогараж на 28 автомобилей, гараж тракторный, механическая мастерская на 50 тракторов, механическая мастерская с кузнечным отделением, автомобиль КАМАЗ-5320 с регистрационным знаком №, автомобиль ГАЗ-53 Б с регистрационным

знаком №, автомобиль ГАЗ-5314 с регистрационным знаком №, автомобиль ГАЗ-5312 с регистрационным знаком №, бойня МТФ № 2, прессподсборщик, 2 кондиционера, прорези металлические 4 единицы, сварочный аппарат, будка жилая стройцеха, сторожевая будка колхозного двора, склад ГСМ, административное здание, задвижка чугунная, эл. движок, дом рыбаков тони <данные изъяты> насос вакуумный, трактор ДТ-75, автомобиль УАЗ-31512 с регистрационным знаком № 1997 г.в., эл. линия тони <данные изъяты> насос консульный, насосный агрегат, здания площадью 708,2 м?, 6,8 м?, 296,5 м?, 393 м?, 112,8 м?, 215,1 м?, причал для флота площадью 248,2 м?, 15 металлических неводников, 4 металлических метчика, 5 камышекосилок.

Согласно актам от 01.04.2014 приема-передачи в результате реорганизации РК <данные изъяты> председатель колхоза Бухтояров П.М. передал в СПК <данные изъяты> председателем которого являлся ФИО66., маломерные суда, а именно, 8 брандвахт, куласы, метчики 3 единицы, неводники -15 единиц, прорези -4 единицы, рыбницу АП 51- 34, мотолодки -36 единиц.

При этом, согласно выписке из протокола годового общего собрания РК <данные изъяты> от 22.02.2008, определившего размер неделимого, паевого и резервного фондов, перечисленное в актах приема-передачи имущество относится к неделимому фонду колхоза <данные изъяты> размер которого составляет 18394 850 рублей; размер резервного фонда составляет 2 164 100 рублей.

Согласно же заключению эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, рыночная стоимость имущества, принадлежащего СПК <данные изъяты> на 10.01.2014 и на 01.04.2014 составляет 7 539 914 рублей и 7482 984 рубля, соответственно, а рыночная стоимость имущества, принадлежащего РК <данные изъяты> на 10.01.2014 и на 01.04.2014 составляет 7351 604 рубля и 7191 991 рубль, соответственно.

Из показаний свидетеля ФИО71.-заместителя председателя РК <данные изъяты> следует, что в январе 2014 года от председателя РК <данные изъяты> Бухтоярова П.М. он узнал, что было принято решение о реорганизации РК <данные изъяты> в форме выделения из него СПК <данные изъяты>», что это было сделано для того, чтобы РК <данные изъяты> не платил налоги; примерно в апреле 2014 года был утвержден разделительный баланс и передаточный акт, согласно которому из РК <данные изъяты> было передано имущество в СПК <данные изъяты> в том числе - квоты на вылов рыбы, маломерный флот, и другое имущество, относящееся к неделимому фонду РК <данные изъяты>», без которого последний не мог существовать и становился банкротом, поскольку у него оставались здания и сооружения, а также старое оборудование, которое не могло приносить прибыль колхозу; все работники колхоза, которые ранее были членами колхоза, писали заявления на прием на работу в СПК <данные изъяты> при этом членами СПК <данные изъяты> они не являлись; официально председателем СПК <данные изъяты> числился сын Бухтоярова П.М. – ФИО66., однако всеми финансово-хозяйственными вопросами занимался сам Бухтояров П.М.

Показания свидетеля ФИО71., которые в части прекращения после реорганизации деятельности РК <данные изъяты> согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ФИО72., ФИО63., ФИО31., ФИО73Г., подтверждают, что целью совершаемых Бухтояровым П.М. действий являлось уклонение от уплаты обязательных платежей. Показания свидетеля ФИО71. так же подтверждают, что в СПК <данные изъяты> из РК <данные изъяты> были переданы квоты

на вылов рыбы, маломерный флот, и другое имущество, без которого последний не мог существовать.

Из показаний свидетелей ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО42., ФИО80., ФИО81., ФИО82., ФИО83., ФИО84., ФИО85., ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90.,ФИО91. следует, что они свои паи как членов колхоза продали Бухтоярову П.М.; на собрании 10.01.2014г они не присутствовали.

Из показаний указанных лиц, времени заключения договоров купли продажи паев следует, что продажа паев членами колхоза, и приобретение их Бухтояровым П.М. была организована до проведения общего собрания 10.01.2014г, когда решался вопрос о реорганизации РК <данные изъяты> с выделением из него СПК <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО92., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО80., ФИО98., ФИО89., ФИО93., ФИО94., ФИО95., ФИО96., ФИО97., ФИО11., ФИО99., ФИО42.,ФИО81., ФИО84., ФИО100.,следует, что на одном из собраний членов колхоза было решено выделить правление РК <данные изъяты>», из-за чего они и другие члены колхоза передавали правлению, продавали свои паи, предполагая, что таким образом через правление они могут участвовать в жизни колхоза.

Вместе с тем, из указанного выше протокола внеочередного общего собрания от 10.01.2014, следует, что было принято решение о прекращении членства в РК <данные изъяты> 72 лиц в связи с передачей ими пая другим членам РК <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО101., ФИО75.,ФИО102., ФИО103., ФИО86. следует, что именно председатель колхоза Бухтояров П.М. убеждал членов колхоза передать ему имущественные паи.

Из показаний всех указанных выше лиц также следует, что они не были осведомлены как о последствиях реорганизации РК <данные изъяты> путем выделения из него СПК <данные изъяты> так и о количестве и стоимости имущества РК <данные изъяты> которое передавалось СПК <данные изъяты> решение о создании которого было принято на собрании 10.01.2014г.

Это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО104., который был членом счетной комиссии собрания от 10.01.2014г, свидетелей ФИО105., ФИО106., ФИО107.,ФИО108., ФИО109., ФИО110., ФИО111., ФИО112., ФИО113., ФИО1., участвовавших на указанном собрании, а также тем, что разделительный бухгалтерский баланс, равно как и приложения к нему по передаче прав и обязанностей по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и перечню имущества, передаваемого от РК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> утверждены решением внеочередного общего собрания членов РК <данные изъяты> от 01.04.2014, на котором присутствовало 10 оставшихся членов колхоза; разделительный баланс, передаточный акт и перечень имущества РК <данные изъяты> передаваемое СПК <данные изъяты> также датированы 01.04.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по основаниям, указанным в приговоре, обоснованно признал недостоверными показания свидетелей ФИО114. и ФИО115., ФИО2., ФИО116., ФИО117., в части составления и оглашения разделительного баланса на общем собрании 10.01.2014г.

Из показаний свидетелей ФИО54., ФИО97., ФИО63., ФИО31., следует, что им объясняли, что целью реорганизации РК <данные изъяты> членами которого они являлись, было уклонение от уплаты обязательных платежей.

Из показаний свидетелей ФИО118., ФИО119., ФИО120ФИО121., ФИО122., ФИО11ФИО123 также следует, что общем собрании 10.01.2014г им разъясняли, что СПК <данные изъяты> выделяется из РК <данные изъяты> для того, чтобы начать работу без какого-либо обременения, в том числе по налогам.

Из показаний свидетелей ФИО123., ФИО124., ФИО3., ФИО125., ФИО126., ФИО11., ФИО127.,ФИО96., ФИО128., ФИО129. следует, что после выхода из членов РК <данные изъяты> они были трудоустроены в СПК <данные изъяты> но вступить в члены этого кооператива им не предлагалось.

Из показаний свидетелей ФИО130., ФИО131., ФИО86., ФИО88., ФИО23.,ФИО132.,ФИО133., ФИО101., ФИО134 следует, что им также не предлагалось вступить в члены этого кооператива.

Из показаний свидетеля ФИО135 следует, что председателем СПК <данные изъяты> был сын Бухтоярова П.М.- ФИО66., а после его увольнения председателем стал сам Бухтояров П.М.

Из показаний свидетеля ФИО136 следует, что она работала в РК <данные изъяты> рыбообработчицей, в январе 2014 года в отделе кадров РК <данные изъяты>ФИО137 ей предложила написать заявление на трудоустройство на работу в связи с реорганизацией РК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> где стали заниматься ловлей рыбы используя оборудование и имущество, которое ранее принадлежало РК <данные изъяты> Всеми производственными вопросами, а так же финансово-хозяйственной деятельностью руководил председатель СПК <данные изъяты> Бухтояров П.М.

Из показаний свидетелей ФИО138., ФИО139., ФИО9. ФИО140. следует, что деятельностью СПК <данные изъяты> фактически занимался Бухтояров П.М.

Из показаний свидетелей ФИО140., ФИО65. и ФИО106., также следует, что им не было известно о том, что они были включены в состав членов СПК <данные изъяты> при том, что они не участвовали в общих собраниях 25.01.2014 и 01.04.2014, где решались вопросы об организации СПК <данные изъяты>

Вместе с тем, в протоколах названных собраний указано, что ФИО140., ФИО65. и ФИО106. участвовали в этих собраниях и решения на них принимались единогласно.

Согласно приказу с 02.10.2014 Бухтояров А.П. принят на работу председателем СК <данные изъяты>

Согласно протоколу от 06.04.2015 общего собрания членов СПК <данные изъяты> Бухтояров П.М. избран председателем Сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> сроком на 5 лет.

Из заключения эксперта, проводившего финансово-аналитическую экспертизу, реорганизация РК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> привела к

невозможности восстановления платежеспособности РК <данные изъяты>», то есть к неспособности в полном объеме рассчитаться со своими кредиторами, что отвечает признакам преднамеренного банкротства, а основной сделкой, повлекшей за собой ухудшение неплатежеспособности, рост кредиторской задолженности была сделка по реорганизации РК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> Объем причиненного ущерба, вследствие действий руководства РК <данные изъяты> за период с 2013 года по 01.04.2015 составил 23876,15 тыс. руб., в том числе:- стоимость выведенного ликвидного имущества, продолжение финансово-хозяйственной деятельности без которого невозможно – 4479 тыс. руб; - сумма недополученного дохода от реализации рыбной продукции, полученной за счет права обладания квотами на вылов водных биоресурсов 3832 тыс. руб (сумма выручки СПК <данные изъяты> за ноябрь-декабрь 2014 – 2 682 тыс. руб, за март 2015 – 1 150 тыс. руб (выручка за январь-июнь 2015 года – 6 899 тыс. руб; - сумма недополученной прибыли от реализации прудовой рыбы 7366,56 тыс. руб; - сумма убытка от реализации крупного рогатого скота – 379 тыс. руб; - ущерб причиненный государству в связи с неуплатой налоговых платежей 4670, 20 тыс. руб, включая пени в сумме 808 тыс. руб; - сумма кредиторской задолженности перед ОАО <данные изъяты>, включая договорные проценты и уплату госпошлины – 480,17 тыс. руб. На момент проведения реорганизации РК <данные изъяты> (на 01.04.2014).число пайщиков стало составлять 10 человек, в связи с чем, процесс принятия решения пайщиками РК <данные изъяты> с 01.04.2014 значительно упростился. Смена учредителей или участников юридического лица соответствует одному из технических признаков преднамеренного банкротства. При этом с ноября 2013 по 08.12.2013 член РК <данные изъяты> являющийся председателем данной организации, Бухтояров П.М. начинает выкупать паи у членов РК <данные изъяты> Бухтояров П.М. скупал не только паи, но и имущество РК <данные изъяты> (дома рыбоводов и рисоводов, пруд «<данные изъяты> площадью 30 га, пруд <данные изъяты> площадью 130 га). Переданное в СПК <данные изъяты> в соответствии с разделительным балансом от 01.04.2014 имущество в большей степени относится к имуществу, без которого становится невозможным основная финансово-хозяйственная деятельность РК <данные изъяты> то есть, невозможен вылов рыбы и водных биологических ресурсов, её переработка и реализация. Передача прав по договорам о закреплении доли квот добычи ВБР привела к тому, что РК <данные изъяты> потеряла право осуществления промышленного рыболовства. Основные средства, оставшиеся на балансе РК <данные изъяты>, претерпели моральный и физический износ и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. При реализации имущества по рыночным ценам у РК <данные изъяты> не остается возможности погасить кредиторскую задолженность перед основными кредиторами.

Из показаний эксперта ФИО141., следует, что при производстве экспертизы были установлены признаки преднамеренного банкротства. К банкротству РК <данные изъяты> привел процесс реорганизации в форме выделения в СПК <данные изъяты> и передача активов и основных средств. Именно реорганизация привела к невозможности расчетов с кредиторами.

Из показаний представителя потерпевшего- ФГБУ <данные изъяты>ФИО142., из содержания договоров и актов приемки-передачи, сверки взаимных расчетов между д ФГБУ ГЦАС «Астраханский» и РК <данные изъяты> следует, что задолженность РК <данные изъяты> перед учреждением составила 45 312 рублей.

Согласно определениям Арбитражного суда Астраханской области, инкассовых поручей, актов выявления недоимки, в отношении РК <данные изъяты> введена процедура банкротства – наблюдение, задолженность перед налоговой службой, с учетом пени, штрафа составила 4458542 рубля 99 копеек.

Согласно актам на оказанные услуги, счетам -фактурам, товарным накладным, актам о приемке выполненных работ, задолженность РК <данные изъяты> перед ОАО <данные изъяты> составила 32332 рубля, перед ОАО <данные изъяты> - 104719 рубля 80 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО1 - юриста Астраханского ревизионного союза следует, что Бухтояров П.М., обращаясь к ней по вопросу реорганизации РК <данные изъяты> высказал намерение работать определенной группой лиц самостоятельно, что Законом о сельхозкооперации и гражданским законодательством допускается, о чем она и сообщила Бухтоярову П.М., однако что-либо о финансовой ситуации в РК <данные изъяты> о наличии задолженности ей не сообщали, и это не обсуждалось, равно как и о разделе имущества. Вопрос о реорганизации сначала обсуждался на правление, после чего было принято решение о проведении общего собрания.

Показания свидетеля ФИО143. –ревизора-консультанта Астраханского ревизионного союза, о том, что в период с 2007 по 2013 годы РК <данные изъяты> предоставлял первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственной деятельности РК <данные изъяты> для проведения ежегодной ревизионной проверки, с целью подтверждения достоверности предоставленной отчетности, и при этом не было установлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, то эти показания Астраханский ревизионный союз не выявил; первичных документов, подтверждающих остаток готовой продукции на 01.01.2013, 01.01.2014, отпуск, переработку, производство готовой продукции не имелось; фактическое нахождение готовой продукции на складе РК <данные изъяты> не проверялось, то эти показания в совокупности с другими полученными и изложенными выше сведениями, не ставят под сомнение о виновности Бухтоярова П.М. в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Доводы осужденного Бухтоярова А.М. о том, что именно рыбаки колхоза, а не он, были инициаторами реорганизации, а также- ссылка на заключение договора с юристом Астраханского ревизионного союза ФИО1 на оказание помощи в реорганизации колхоза, также не исключают правильность вывода суда первой инстанции о виновности Бухтоярова П.М. в преступлениях, за совершение которых он осужден, поскольку именно он являлся единоличным руководителем реорганизуемого юридического лица и, в силу своих обязанностей, нёс всю полноту ответственности за принимаемые решения, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что именно он- Бухтояров П.М., а не рыбаки, скупал имущественные паи, что облегчило достижение поставленной цели и именно он в последствии возглавил вновь созданный кооператив.

Показания свидетелей ФИО144., ФИО42., ФИО9., ФИО63., ФИО67., ФИО145., ФИО146., ФИО147., ФИО148., ФИО6. о сложном финансовом положении колхоза, которое сложилось до того, как его возглавил Бухтояров П.М., также не оправдывают осужденного Бухтоярова П.М., поскольку именно он, заведомо зная, что основная прибыль РК <данные изъяты> формируется от освоения квот на добычу водных биологических ресурсов, прав на промысловые участки, осуществил

реорганизацию колхоза с изъятием у колхоза указанных квот прав на промысловые участки, оборудование и имущество, без которых невозможен вылов переработка и реализация, рыбы и водных биологических ресурсов, то есть -был абсолютно исключен основной вид деятельности рыболовецкого колхоза <данные изъяты>, у которого осталась задолженность перед государственными и коммерческими организациями, предприятиями, что повлекло введение процедуры банкротства.

Приведенные выше и другие, изложенные в приговоре доказательства, которые получены и исследованы в судебном заседании суда первой инстанции с соблюдением закона, свидетельствуют о том, что Бухтояров П.М. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, руководителем юридического лица - Рыболовецкого колхоза <данные изъяты> постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, был наделен в соответствии с должностной инструкцией и Уставом юридического лица, полномочиями единоличного исполнительного органа, что имелись уставные ограничения по распоряжению неделимым и резервным фондами колхоза и условия, только при соблюдении которых возможна реорганизация коммерческой организации.

Именно действия Бухтоярова П.М. повлекли за собой наступившие последствия в виде материального ущерба РК <данные изъяты> на общую сумму 7482984 рубля, которая представляет крупный размер, прекращение производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности данного колхоза, основным видом деятельности которого является вылов и реализация рыбной продукции, введения в отношении РК <данные изъяты> процедуры банкротства - наблюдение, которые, с учетом их характера, являются тяжкими, поскольку прекращение деятельности РК <данные изъяты> противоречит законным интересам этой организации, которая, в соответствии с Уставом, создана для других целей; извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц выразилось, помимо прочего, в приобретении имущества юридического лица, принятие в члены РК <данные изъяты> близкого родственника, который в последствии возглавил СПК <данные изъяты> равно как и- последующее руководство СПК <данные изъяты>

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено. Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО149., назначенной временным управляющим РК <данные изъяты> в связи с введением процедуры банкротства в отношении РК <данные изъяты> что соответствует положениям ст.ст.20, 147 УПК РФ.

Дело расследовано, рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все версии в защиту Бухтоярова П.М., аналогичные тем, которые приведены в апелляционных жалобах, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал правильную оценку юридическую оценку действиям Бухтоярова П.М. и назначил виновному справедливое наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств. имеющих значение для наказания, в том числе- те, на которые указано в апелляционных жалобах. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 г. в отношении осужденного Бухтоярова П.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Вачева И.И.

Судьи Иванюк Т.П.

Торчинская С.М.