Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Сафарян Н.Д. на приговор Кореновского районного суда от 29 ноября 2016 года, которым

Сафарян Николай Дмитриевича, <...> осужден по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ к 02 (двум) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.78 УК РФ, от наказания освобожден,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сафарян Н.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании Сафарян Н.Д. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сафарян Н.Д. указывает, что приговор Кореновского районного суда в нарушении требований ст. 297 УПК РФ не является законным, обоснованным и справедливым.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Сафарян Н.Д. считает, что данный приговор подлежит отмене, так как является несправедливым. В обосновании своих доводов указывает, что данный приговор основан на предположительных выводах органов предварительного расследования, при этом суд уклонился от проверки предъявленного обвинения, связанного с показаниями свидетеля А который свои показания дал под давлением сотрудников ФСКН. В ходе судебного заседания <...> свидетель А явился в судебное заседание с адвокатом и дал показания, что между ними нет неприязненных отношений и на него никто давления не оказывал, а протокол допроса не соответствует действительности, так как подписан под давлением оперативных сотрудников. При вынесении приговора судом нарушены требования ПВС РФ «О Судебном приговоре». Считает, что обвинение построено на доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ, в частности согласно протокола обыска от <...> года у него в доме изъята стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета <...> Так же в ходе обыска было изъято две пластиковые бутылки из-под розжига, в которых находилась вязкая темно-коричневая жидкость, это есть на фотографиях, а на экспертизу представили бутылки с темной жидкостью и содержимого на порядок меньше. Так же при производстве обыска были иные нарушения норм УПК РФ, выразившееся в отказе ему на звонок адвокату для привлечения к производству обыска, а так же в привлечении в качестве понятого стажера полиции Б который в настоящее время является сотрудником полиции, что является нарушением ст. 60 УПК РФ. Так же считает, что нарушены требования закона «Об ОРД в РФ» и требования УПК РФ, так как после выполнения требований ст. 215 УПК РФ были выполнены следственные действия. В доводах жалобы указывает, что доказательства по данному уголовному делу свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Сафарян Н.Д. отсутствуют. Вину признает частично, только в том, что хранил и потреблял коноплю путем курения, которую добровольно выдал. Просит отменить приговор и вынести справедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Сафарян Н.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Сафарян Н.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Сафарян Н.Д. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Сафарян Н.Д. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <...> обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Сафарян Н.Д. к совершенным преступлениям. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства – <...> Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Сафарян Н.Д. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенным им преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сафарян Н.Д. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года в отношении Сафарян Николая Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафарян Н.Д. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованием главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Карпенко

Судьи С.В. Храбан

В.Ф. Семенова