Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18.06.2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Рудского Е.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.02.2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Рудского Е.А., <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 19.04.2000 года (с учетом постановления президиума суда ЕАО от 15.11.2002 года; постановления Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2004 года; постановления президиума суда ЕАО от 28.06.2004 года) Рудской Е.А. осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 15.08.2000 года (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2004 года; постановления президиума суда ЕАО от 28.06.2004 года) Рудской Е.А. осужден по ст.313 ч.2 п. «а» УК РФ (с применением ст.64, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Облученского районного суда от 29.06.2004 года Рудской Е.А. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 16 дней.

Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 03.02.2006 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.03.2011 года) Рудской Е.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 11.04.2006 года приговор от 03.02.2006 года оставлен без изменения.

Осужденный Рудской Е.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров от 19.04.2000 года, 15.08.2000 года, Биробиджанского городского суда ЕАО от 03.02.2006 года в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.02.2013 года указанное ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 19.04.2000 года, постановление президиума суда ЕАО от 15.11.2002 года, постановление Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2004 года, постановление Президиума суда ЕАО от 28.06.2004 года в отношении Рудского Е.А. изменены. Действия Рудского Е.А. переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Этим же постановлением изменен приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 15.08.2000 года, постановление Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2004 года и постановление президиума суда ЕАО от 28.06.2004 года. Снижено назначенное по ст.70 УК РФ наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Этим же постановлением изменено постановление Облученского районного суда от 29.06.2004 года. Постановлено считать Рудского Е.А. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней.

Этим же постановлением изменен приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 03.02.2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 11.04.2006 года, постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.03.2011 года. Действия Рудского Е.А. переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по которой назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.08.2000 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 09 месяцев лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Рудской Е.А. полагает, что назначенное ему наказание по приговору от 03.02.2006 года подлежит снижению, так как с учетом внесенных изменений, на момент совершения преступления от 17.10.2005 года по приговору от 03.02.2006 года, наказание, назначенное ему по приговору от 15.08.2000 года, должно считаться отбытым. Просит отменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

На основании ст.10 УК РФ суд правильно разрешил вопрос о приведении приговоров в соответствие с новой редакцией Уголовного закона (ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), переквалифицировал действия осужденного и снизил назначенное ему наказания по вышеуказанным приговорам по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда и снижении осужденному Рудскому Е.А. наказания по приговору Биробиджанского городского суда от 19.04.2000 года по ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд, внеся изменения в постановление Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2000 года, не учел, что по данному преступлению ему было снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о снижении Рудскому Е.А. наказания по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В связи со снижением наказания по приговору от 19.04.2000 года, подлежит снижению и наказание, назначенное Рудскому по приговору от 15.08.2000 года, по правилам ст. 70 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, поскольку постановлением Облученского районного суда ЕАО от 29.06.2004 года, Рудской был освобожден условно- досрочно от отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2000 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней, и данный срок установлен судом без учета изменений, внесенных в данный приговор президиумом суда Еврейской автономной области от 28.06.2004 года (срок наказания снижен до 6 лет, то есть на 4 месяца), срок неотбытой части наказания, указанный в постановлении подлежит сокращению, как на этот срок, так и с учетом снижения на 2 месяца наказания по приговору от 15.08.2000 года.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 03.02.2006 года суд исходил из неотбытого осужденным Рудским срока наказания в виде 1 года 8 месяцев 16 дней, на который он был освобожден условно-досрочно постановлением от 29.06.2004 года.

Поскольку срок условно- досрочного освобождения подлежит сокращению на 6 месяцев, из приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 03.02.2006 года подлежит исключению указание о назначении Рудскому наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору – 17.10.2005 года, им полностью отбыто наказание по приговору от 15.08.2000 года.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Рудского Е.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.22 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.02.2013 года в отношении Рудского Е.А. изменить:

- снизить наказание, назначенное Рудскому Е.А. по приговору от 19.04.2000 года по ст. 158 ч.2 п. « а,б,в»УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- снизить Рудскому Е.А. наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 15.08.2000 года до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- считать Рудского Е.А. освобожденным условно- досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 15.08.2000 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней (по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 29.06.2004 года);

- исключить из приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 03.02.2006 года указание о назначении Рудскому Е.А. наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рудского Е.А.считать удовлетворенной.

Председательствующий: И.Т.Щербакова

Судьи: А.В.Немов

Е.А.Сорокина