Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного, его защитника адвоката Рахимова А.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 г., которым

ФИО1 ...

...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Зачтено в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержание под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с дата по дата.

Взыскано с ФИО1 .... в пользу Министерства экономического развития РФ в счет возмещения материального ущерба ... руб.

В счет исполнения приговора в части удовлетворения исковых требований прокурора адрес в интересах Министерства экономического развития РФ обращены взыскания на денежные средств 14 лиц, находящихся на банковских счетах.

Постановлено арест, наложенный на нежилое здание, расположенное по адресу адрес виде запрета на регистрационные действия сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Белоярцева В.В. изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, являвшийся Генеральным директором ООО «...», признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Не позднее дата. между ООО «...» в лице директора ФИО1 ... с одной стороны и АО «НСПК» с другой стороны, которому была выделена из федерального бюджета субсидия в сумме ... рублей на стимулирование внутренних туристических поездок в целях достижения результатов федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов», было заключено соглашение об информационно – технологическом взаимодействии в рамках программы лояльности для держателей банковской карты национального платежного инструмента «Мир» с целью возможности неопределенному кругу лиц принять участие в рамках федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» на стимулирование доступных внутренних туристских поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристической услуги с использованием платежного инструмента, в размере 20 процентов стоимости одной туристической услуги, но не более 20 000 рублей за одну туристскую услугу на банковскую карту национального платежного инструмента, за приобретенные туры и оказанные туристические услуги в гостинице «...», расположенной по адресу: адрес, деятельность которой осуществляет ООО «...» и лично ФИО1 ...

Не позднее дата у ФИО1 .... из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, выделенных АО «НСПК» в рамках реализации федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» на частичное возмещение затрат в размере 20 процентов от стоимости приобретенной одной туристической услуги, но не более 20 000 рублей за одну туристическую услугу на банковскую карту национального платежного инструмента «Мир» с использованием банковских счетов неопределенного круга лиц с целью оформления фиктивных туристических услуг в гостиницу «...», расположенную по адресу: адрес, подпадающих под вышеуказанный национальный проект.

В период с дата по дата, ФИО1 ...., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, выделенных в рамках реализации федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, как самостоятельно, так и через своих знакомых и родственников, не осведомленных о его преступном умысле, за денежное вознаграждение приискал 67 лиц (данные указаны в приговоре) на которых было возможно оформление туристических услуг в гостинице «...», с целью оформления возврата части денежных средств, якобы потраченных на приобретение туристических услуг.

В период с дата по дата, не осведомленными о преступном умысле ФИО1 ...., указанными в приговоре лицами за денежное вознаграждение как лично так и через его знакомых и родственников ФИО1 ... были переданы сберегательные счета в виде банковских карт, открытые на свои имена в отделении АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк» и АО «Газпромбанк», а также сим-карты мобильной связи, привязанные к указанным сберегательным счетам.

В период с дата по дата, ФИО1 ... во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, выделенных в рамках реализации федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, организовал внесение наличных денежных средств в общей сумме ... руб. на находящиеся у него в пользовании сберегательные счета вышеуказанных ... лиц, открытых в отделении АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк» и АО «Газпромбанк». В последующем, в то же время, ФИО1 ... имея доступ к указанным банковским счетам и используя банковские карты и привязанные к ним сим-карты мобильной связи, перевел данные денежные средства в общей сумме ... руб. на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» на ООО «... «...» как оплату по оказанию якобы предоставленных туристических услуг указанным в приговоре ... лицам в гостинице «...», при этом никто из них фактически не приобретал туристические услуги.

Согласно сведениям, полученным с Акционерного общества «...», являющегося регулятором субсидий выделенных из федерального бюджета на стимулирование доступных внутренних туристических поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристической услуги, установлено, что в период с дата по дата ФИО1 ...., находясь у себя в офисе по адресу нахождения ООО «...»: адрес, используя свой сотовый телефон марки «...» и находящиеся у него в пользовании банковские карты и сим-карты мобильной связи, указанных в приговоре ... лиц, путем регистрации в Программе лояльности АО «НСПК» приобрел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством электронного терминала, размещенного на сайте исполнителя, туристические услуги в гостинице «...», деятельность которой осуществляет ООО «...» и лично ФИО1 ... на указанных лиц на общую сумму ... руб., после чего данные сведения автоматизированным способом были представлены в АО «НСПК», при этом фактически услуги в гостинице «...», расположенной по вышеуказанному адресу вышеуказанным лицам ООО «...» не оказывались.

В последующем, в период с дата по дата на сберегательные счета указанных в приговоре 67 лиц поступили денежные средства на общую сумму ... рублей, в результате чего ФИО1 ...., имея в пользовании банковские карты вышеуказанных 67 лиц, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ...., выполняющим управленческие функции в ООО «...», в период с дата по дата., умышленно, из корыстных побуждений, похищены бюджетные денежные средства в сумме ... рублей, выделенные АО «НСПК» в рамках реализации федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» на частичное возмещение затрат за якобы приобретенные туристические услуги, с использованием банковских счетов и реквизитов, открытых на имена ... лиц указанных в приговоре путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в АО «НСПК» о количестве приобретенных туристических услуг и потраченных средств.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Защитник осужденного адвокат Рахимов в своей основной и дополнительной жалобе, указывает что, по его мнению, приговор является частично не обоснованным, несправедливым и не законным. Считает, что осужденному назначено несправедливое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дающих основание для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Судом оставлено без внимания, что осужденный систематически принимает меры по возмещению причиненного ущерба. Указывает, что суждения суда о совершении оконченного преступления являются не убедительными, поскольку часть похищенных сумм остались заблокированными в банке «...», на сумму ... руб. На данные денежные средства органами следствия были наложены аресты. Указанными денежными средствами возможностью их изъятия, ФИО1 не имел.

Защитник полагает, что в этой части имеет место покушение на совершение преступления ссылаясь на ППВС от 30 ноября 2017 г. № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Просит переквалифицировать действия осужденного как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по количеству лиц денежные средства, которых были заблокированы на №... банковских счетах в банке «...» и банк «...», и наказание подлежит смягчению с учетом положений ст. 66 УК РФ. Оспаривая квалификацию осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник указывает на недоказанность умысла на хищение бюджетных средств в особо крупном размере. Считает, что действия должны быть переквалифицированы на №... эпизодов, по числу лиц, банковские карточки которых были в его распоряжении, по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Кроме того оспаривается защитником допустимость показаний свидетеля ФИО85, личность которого не установлена.

Просит признать заявление от имени ФИО85 недопустимым доказательством.

Указывает, что в настоящее время осужденный принял меры о возмещении причиненного им ущерба Минэкономразвития в полном объеме, в связи с чем просит также снять арест с нежилого задания по адресу адрес., который был наложен до разрешения гражданского иска по данному уголовному делу.

Осужденный в свое жалобе указывает, что не согласен с приговором. Указывает, что по делу отсутствует единый преступный умысел на хищение бюджетных средств в особо крупном размере. Вместе с тем, вменяемая ему сумма ... руб. сложилась из ряда мелких сумм. Суждение суда, что умысел возник не позднее дата является ошибочным, поскольку к этой дате у него не было №... банковских карт готовых к использованию. Карты получал от разных людей в течение дата. Ссылаясь на то, что в указанный срок у него не было ни банковских карт, не постоянного возврата денежных средств, полагает, что у обвиняемого не было умысла совершить мошенничество особо крупном размере,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного во вмененных ему преступлениях, законными и обоснованными, квалификация содеянного правильной.

Из материалов дела следует, что осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал, не оспаривает совершенное им преступление и в ходе предварительного следствия дал развернутые показания о совершенном им мошенничестве, раскрыл фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, свою роль при этом, указал лиц предоставлявших ему банковские карты и сим-карты.

Виновность ФИО1 установлена кроме его признательных показаний, так и исследованных судом иных доказательств по делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2020 № 1200 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Национальная система платежных карт» на стимулирование доступных внутренних туристических поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги» с последующими изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 1567 «О внесении изменений в Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Национальная система платежных карт» на стимулирование доступных внутренних туристических поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2333 «О внесении изменений в Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Национальная система платежных карт» на стимулирование доступных внутренних туристических поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2021 года № 360 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 2020 года № 1200», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2428 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 2020 года № 1200», субсидия из федерального бюджета предоставляется акционерному обществу «Национальная система платежных карт» (далее по тексту – АО «НСПК») в рамках федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» на стимулирование доступных внутренних туристских поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги с использованием платежного инструмента, в размере 20 процентов стоимости одной туристской услуги, но не более 20 000 рублей за одну туристскую услугу на банковскую карту национального платежного инструмента.

В 2022 году в соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации и ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством по туризму на основании соглашения №... от дата и дополнительного соглашения №... от дата заключенных с АО «...» из федерального бюджета предоставлена субсидия АО «НСПК» в сумме ... рублей на стимулирование доступных внутренних туристских поездок в целях достижения результатов федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» и возмещения затрат, связанных с возмещением части затрат туристу на оплату туристской услуги. (т...).

дата между ООО «...» в лице директора ФИО1 ... с одной стороны и АО «НСПК» с другой стороны, заключено соглашение об информационно – технологическом взаимодействии в рамках программы лояльности для держателей банковской карты национального платежного инструмента «Мир» с целью возможности неопределенному кругу лиц принять участие в рамках федерального проекта «Повышение доступности туристических продуктов» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» на стимулирование доступных внутренних туристских поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги с использованием платежного инструмента, в размере 20 процентов стоимости одной туристской услуги, но не более 20 000 рублей за одну туристскую услугу на банковскую карту национального платежного инструмента, за приобретенные туры и оказанные туристические услуги в гостинице «...», расположенной по адресу: адрес.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что в период с дата по дата между Акционерным обществом «Национальная система платежных карт» (далее – АО «НСПК») и Ростуризмом были заключены соглашения, согласно которым из федерального бюджета предоставлялись субсидии АО «НСПК» на стимулирование доступных внутренних туристических поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги. Целью предоставления субсидий являлась популяризация и развитие внутреннего туризма, развитие инфраструктуры в туристических направлениях. Физическому лицу для получения части стоимости оплаченной туристической услуги необходимо было выполнить совокупность следующих действий, предусмотренных правилами акции, действующими в периоды, определенные Ростуризмом:

- зарегистрироваться в Программе лояльности АО «НСПК» до даты оплаты Туристской услуги;

- зарегистрировать Карту «Мир» в Программе лояльности АО «НСПК» до даты оплаты Туристской услуги;

- приобрести туристскую услугу, соответствующую нормативным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации, правилам акции у определенного исполнителя посредством электронного терминала, размещенного на сайте Исполнителя, в период, определенный Ростуризмом в качестве срока для оплаты;

- оплатить туристскую услугу картой «Мир», зарегистрированной в Программе лояльности АО «НСПК», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством электронного терминала, размещенного на сайте исполнителя;

- приобрести туристскую услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

После выполнения всех предусмотренных условий выплата клиенту осуществляется автоматизированным образом по картам, зарегистрированным в Программе лояльности АО «НСПК».

В настоящее время Федеральное агентство по туризму упразднено и функции упраздняемого Федерального агентства по туризму переданы Министерству экономического развития Российской Федерации. Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является правопреемником Ростуризма, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

От органов предварительного следствия им стало известно, что учредитель и директор Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 ...., находясь на территории городского округа адрес, в период времени с дата по дата умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств, выделенных в рамках реализации национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» на частичное возмещение затрат, за якобы приобретенные туристические путевки, совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме ... руб. В результате незаконных действий ФИО1 ...., Министерству экономического развития Российской Федерации нанесен ущерб в сумме ... руб.

Судом исследовались показания свидетелей - третьих лиц, указанных в приговоре, из которых следует, что они, по просьбе ФИО1, ФИО85 ФИО88 оформили и передали им за вознаграждение сим-карты и банковские карты, оформленные на их имена. В дальнейшем они не интересовались, какие проводились финансовые операции по их банковским картам, в ООО «...» для приобретения туристических путевок не обращались, в гостинице «... « не отдыхали, программой «Туристический кэшбэк» не пользовались.

Показания свидетелей ФИО1 не оспаривал.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, у обвиняемого, свидетелей обнаружены и изъяты регистрационные карточки, мобильные телефоны, ноутбуки, содержащиеся в них данные свидетельствуют об активной деятельности по получению и использованию банковских карт, и сим-карт, кодов доступа для обращения в АО «...», оплаты за открытие счетов в банке.

Согласно заключения специалиста, установлены движение денежных средств по счетам физических лиц – свидетелей (67 человек), которые открывали по просьбе указанных выше лиц банковские счета и получение на эти счета кешбэк.

Исследованием представленных документов установлено, что за период с дата по дата, в т.ч. на основании внесенных на счета физических лиц (67 человек) денежных средств, произведена по счетам физических лиц оплата туристических услуг, предоставленных ООО «...» на общую сумму ... руб.

На основании оформленных ООО «...» туристических услуг, АО «Национальная система платежных карт" в период времени с дата по дата начислены и перечислены на счета указанных физических лиц выплаты – премии по операциям, проведенных в рамках кешбэк- сервис НСПК «Мир» в общей сумме ... руб. которые были зачислены на счета физических лиц и списаны с них.

Установив фактические обстоятельства по делу, вину ФИО1 в содеянном, суд мотивированно переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 159.2 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере ( примечания 4 к ст. 158 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий осужденного по его доводам и доводам его защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел

к убеждению, что умысел осужденного был направлен на совершение мошенничества в особо крупном размере. Доводы о квалификации действий осужденного по каждому из 67 преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, является несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия показал, что банковские карты собирал с неограниченного числа лиц, и занимался этим как сам, так его дочь, а также ФИО85 и ФИО88. Сколько всего он получил денежных средств, он затрудняется ответить.

С учетом данных показаний, суд доводы осужденного, его защитника о том, что умысел на совершение преступления возникал у ФИО1 каждый раз отдельно по каждому лицу, обоснованно признал надуманными, с целью умалить свою вину по предъявленному обвинению. Суд обоснованно сделал вывод, что умысел ФИО1 изначально был направлен на получение мошенническим способом денежных средств в виде туристического кешбэка через неограниченный круг лиц и охватывал собой всю сумму похищенных им денежных средств.

Оснований для квалификации его действий как покушение на мошенничество, по тем основаниям, что в ходе следствия судом был наложен арест на банковские счета третьих лиц, на которые поступили деньги по кэш-беку, оснований не имеется, поскольку обвиняемый выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, следовательно, совершил оконченное преступление, при этом банковские карты данных лиц, находились в распоряжение ФИО1.

Суждение защитника об исключении из числа доказательств по делу показаний свидетеля ФИО2, является не состоятельным, поскольку суд как на доказательство вины осужденного на данные показания в приговоре не ссылался. В то же время сам обвиняемый не отрицал, что получал от ФИО2 банковские карточки третьих лиц, которые он затем использовал в своей мошеннической схеме.

Доводы осужденного, его защитника, а также мнение Председателя организации ВКПП ФИО91, поступившее в суд апелляционной инстанции о признании назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условным, являются не убедительными.

Действительно, осужденный характеризуется положительно, является успешным управленцем, создает рабочие места, занимается благотворительностью, и эти обстоятельства судом были учтены при назначении наказания, но в то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что осужденный, используя свое служебное положение, похитил бюджетные деньги в особо крупном размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и только реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию правильной и оснований для признания назначенного наказания условным не находит.

Вместе с тем, установив, что осужденный добровольно перевел Министерству экономического развития Российской Федерации денежные средства, покрывающие причиненный ущерб (с учетом средств на которые наложен арест), что признается смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части назначенного наказания осужденному, подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 г. в отношении ФИО1 ... изменить и с учетом возмещения материального ущерба причиненного преступлением, смягчить назначенное наказание осужденному до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, в виде запрета на регистрационные действия, наложенный на нежилое здание, расположенное по адресу адрес, площадью ... кв. м., кадастровый №..., снять.

Аресты, наложенные судом в части удовлетворения исковых требований прокурора ... в интересах Министерства экономического развития Российской Федерации на денежные средства, содержащиеся на банковских счетах

Свидетель №1, дата г.р., открытого в АО «...»;

ФИО3, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №2, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №3, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №4, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №5, дата открытого в АО «...»;

Свидетель №6, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №7, дата г.р., в АО «...»;

ФИО10, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №8, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №9, дата.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №10, дата г.р., открытого в АО «...»;

ФИО14, дата г.р., открытого в АО «...»;

Свидетель №11, дата г.р., открытого в АО «...»,

после обращения денежных средств в пользу Министерства экономического развития Российской Федерации, снять.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401-12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Абдульманова Е.А.

Судьи п/п Кадырова Р.А.

п/п Белоярцев В.В.