Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Талыбова Э.И.О. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2021, которым

Талыбов Элнур Ибрагимхалил Оглы, <данные изъяты> судимый:

11.06.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При говор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2021 определено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Талыбова Э.И.О. и его защитника адвоката Трофимович Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухову Н.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талыбов Э.И.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Талыбов Э.И.О. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

По мнению осужденного, содержание резолютивной части указывает на то, что суд фактически требования ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не применил.

Ссылаясь и цитируя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1996 № 1 «О судебном приговоре», полагает, что постановленный в отношении него приговор указанным требования не отвечает.

Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим его вину обстоятельством оказание им помощи детскому дому, свои выводы в данной части не мотивировал.

Также, по мнению осужденного, суд в приговоре не мотивировал свои выводы о назначении наказания именно в виде лишения свободы, невозможность применения в отношении него правил ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого чем лишение свободы наказания, неприменения дополнительного наказания, вида исправительного учреждения, не решен вопрос о его детях, оставшихся без попечения.

Кроме того, по мнению осужденного, в нарушении требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 «О практике назначения судами уголовного наказания», при назначении наказания суд недостаточно учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Полагает, что суд проявил к нему предвзятость и халатность.

Просит с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и объяснения до возбуждения уголовного дела, которые могут расцениваться как явка с повинной, наличия на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, оказания благотворительной помощи детскому дому, положительных характеристик, его положение улучшить.

Просит также пересмотреть приговор с учетом постановлений Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», определений Конституционного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антипова А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Талыбов Э.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Талыбова Э.И.О. в совершении преступления, за которое он осужден.

В части доказанности вины и правильности квалификации приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вина Талыбова Э.И.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, установлена, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, совокупность иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные в судебном заседании смягчающие наказание Талыбова Э.И.О. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных, признательных показаний, а также дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей № года рождения и сожительницы, оказание помощи детскому дому, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденного об оставлении без внимания каких-либо сведений, характеризующих его личность, не соответствуют действительности.

Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 64 УК РФ. Выводы суда в указанной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает. Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для решения вопроса о судьбе детей Талыбова Э.И. в порядке, предусмотренном ст. 313 ч.1 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент постановления приговора дети находились на попечении своих матерей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривает, доводы апелляционной жалобы осужденного признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2021 Талыбова Элнура Ибрагимхалил Оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Тиунова Е.В.

Судьи: Кайгородов А.А.

Климова Н.А.