Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Данилова Н.А., апелляционной жалобе адвоката Жижовой Л.С. в интересах Семенова А.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

Семенов А.А., <данные изъяты>

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 4 года;

согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, предусмотренные указанным органом, официально трудоустроиться не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, выступление прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Семенова А.А. и его адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного Семенова А.А., возражавших против удовлетворения представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> Семенов А.А. осужден:

за незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»)- по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ;

За распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»)- по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Данилов Н.А. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Семенова А.А., просит приговор суда от <дата> изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Представление мотивировано тем, что Семенову А.А не могло быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, установленного п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, совершенных Семеновым А.А., входит преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, совершенное в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Жижова Л.С. в интересах осужденного Семенова А.А., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просит приговор изменить, применить в отношении Семенова А.А. ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа. Считает, что судом не учтено следующее: Семенов А.А. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с матерью пенсионного возраста, состоял на учете в Центре занятости по <адрес>, в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, в ходе всего предварительного расследования Семенов А.А. вину признавал полностью, объективно излагал события, ничего не скрывал, сразу после задержания написал явку с повинной. Указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учел их при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Семенова А.А. в распространении порнографических материалов, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена судом первой инстанции на основе достаточной совокупности исследованных судом доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного.

Действия осужденного Семенова А.А. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. При этом доказанность вины и квалификация содеянного Семеновым А.А. сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции полно и всесторонне определил всю совокупность юридически значимых обстоятельств, влияющих на выбор вида и размера наказания, назначенного Семенову А.А. Суд первой инстанции верно установив и оценив все обстоятельства, характеризующие личность Семенова А.А. и смягчающие его наказание за содеянное, учтя, в том числе и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, пришел к верному выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не позволяет назначить Семенову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, равно как и назначить за содеянное им наказание в виде штрафа.

Также судом первой инстанции верно не установлено обстоятельств для снижения степени тяжести совершенного Семеновым А.А. преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Семенову А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Учтены судом в должной мере, в соответствие со ст. 6,60,61 УК РФ и данные о личности осужденного.

Необходимость назначения Семенову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно и аргументировано мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по доводам апелляционного представления.

Действительно, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ Ф условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (к числу которых примечание к ст. 73 УК РФ относит, в том числе, преступления, предусмотренные ст. 242.1 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста).

В то же время, из материалов уголовного дела в отношении Семенова А.А. следует, что по обстоятельствам распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты> Семенов А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ. Обвинение же в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, Семенову А.А. не предъявлялось.

Статья 252 УПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При указанных обстоятельствах, осуждение Семенова А.А. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ не дает оснований к применению в его отношении при назначении наказания п. «а» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Семенову А.А.: как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, и по своему виду и размеру не являющимся ни чрезмерно суровым, ни явно несправедливым и не подлежащим изменению ни по доводам апелляционной жалобы, ни по доводам апелляционного представления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора судебной коллегией не установлено, равно как и надлежащего апелляционного повода к изменению обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Данилова Н.А., апелляционную жалобу адвоката Жижовой Л.С. в интересах Семенова А.А. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: